Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А65-22917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-22917/2017

Дата принятия решения – 01 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) к акционерному обществу "Осиновские инженерные сети", Зеленодольский район, с. Осиново (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик) о признании сделки приватизации внутриквартальных сетей теплоснабжения и ГВС АО «Осиновские инженерные сети» недействительной и прекращении права собственности АО «Осиновские инженерные сети» на внутриквартальные сети теплоснабжения и ГВС; с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», Зеленодольский район РТ, с. Осиново; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань; конкурсный управляющий АО "Осиновские инженерные сети" ФИО1, г. Нижнекамск и открытое акционерное общество «ТГК-16» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 13.07.2017г.;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 1.11.2016г.;

от ООО «ОТК»: ФИО4, представитель, доверенность от 10.08.2017, ФИО5, представитель, доверенность от 10.08.2017; ФИО6, представитель, доверенность от 18.09.2017г.;

от МЗиО РТ: ФИО7, представитель, доверенность от 27.12.2016;

от конкурсного управляющего АО «ОИС»: ФИО8, представитель, доверенность от 24.06.2016г.;

от ОАО «ТГК-16»: ФИО9, представитель, доверенность от 21.12.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о признании сделки приватизации внутриквартальных сетей теплоснабжения и сетей ГВС АО «Осиновские инженерные сети» недействительной, с применением двусторонней реституции и прекращении права собственности на внутриквартальные сети теплоснабжения и сети ГВС за АО «Осиновские инженерные сети» (л.д.7, т.1).

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 51, т.1) и просил признать сделку приватизации внутриквартальных сетей теплоснабжения и ГВС АО «Осиновские инженерные сети» недействительной и прекратить право собственности АО «Осиновские инженерные сети» на внутриквартальные сети теплоснабжения и ГВС.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

В представленном отзыве (л.д.53, т.1) ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе со ссылкой на истечение срока исковой давности и применение последней судом.

Кроме того, ответчиком представлены письменные пояснения (л.д.152, т.2) в которых ответчик также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

МЗиО РТ в представленном отзыве (л.д.167, т.2) просило в удовлетворении исковых требований отказать. ОАО «ТГК-16» в представленном отзыве просило в удовлетворении исковых требований отказать. ООО «ОТК» в представленном отзыве просило иск удовлетворить. Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлены.

Истец 18.10.2017г. представил письменные дополнения к исковому заявлению о признании сделки недействительной (№712).

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, представил технический план сооружения (на 28 стр.), ходатайствовал об истребовании у ООО «Союзкадастровыхинженеровиинвентаризаторов «Кредо» копии технического плана на спорный объект.

В порядке ст.66 АПК РФ суд отказал в истребовании указанного документа, поскольку истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этим доказательством, суд пришел к выводу, что истребуемое доказательство не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Представленная истцом копия технического плана сооружения приобщена к материалам дела.

ООО «ОТК» просило иск удовлетворить.

Ответчик, МЗиО РТ, ОАО «ТГК-16» и конкурсный управляющий АО «Осиновские инженерные сети» просили в иске отказать.

УФРС по РТ, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что на территории Осиновского сельского поселения расположены внутриквартальные сети теплоснабжения и сети ГВС. В настоящий момент земельные участки под данными сетями находятся в собственности истца. В 2016 г. была актуализирована схема теплоснабжения с. Осиново по предложению ООО «Капиталэнерго» и в последующем заключено концессионное соглашение от 13.05.2016 г. сроком на 25 лет с момента его подписания.

На основании указанного концессионного соглашения, заключенного между ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» (концессионер) и исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения ЗМР РТ (концедент), обслуживание указанных внутриквартальных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения (далее ГВС) передано (концессионеру). Внутриквартальные сети теплоснабжения и сети ГВС, как «иное имущество» вошли в концессионное соглашение.

До начала отопительного периода 2016-2017 гг. концессионером - ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» были построены новые объекты теплоснабжения: ЦТП на ул. Гагарина, тепловод 400 мм, протяженность 3,6 км.

В отношении внутриквартальных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения (далее ГВС) была запущена процедура бесхозяйности 19.09.2016 г.

Ранее указанное имущество обслуживалось ресурсоснабжающей организацией АО «Осиновские инженерные сети».

На основании определения Арбитражного суда РТ от 10.06.2016г. в отношении АО «Осиновские инженерные сети» введена процедура наблюдения.

В то же время 26.04.2017г. АО «Осиновские инженерные сети» направило письмо с уведомлением за № 127 в адрес теплоснабжающей организации ООО «ОТК» о выводе квартальных сетей с. Осиново из эксплуатации в мае 2017 г. К данному письму приложена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве собственности внутриквартальных сетей теплоснабжения и сетей ГВС за АО «Осиновские инженерные сети».

Регистрация права собственности внутриквартальных сетей теплоснабжения и сетей ГВС за АО «Осиновские инженерные сети» произошла 10.03.2017г.

Согласно представленной выписке основанием для регистрации права послужил План приватизации государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)» от 01.09.2005г. Выдавший орган: утвержден Постановлением Министерства Земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 29.03.2006г. за №25.

Истец считает, что План приватизации государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)» от 01.09.2005г. не может являться основанием для передачи спорного объекта в собственность АО «Осиновские инженерные сети».

В Плане приватизации государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)» от 01.09.2005г. указаны внутриквартальные сети теплоснабжения и сети ГВС, однако как таковой объект не идентифицирован.

Согласно ст.5 ФЗ о государственной регистрации недвижимости 1. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (идентификационный номер).

Таким образом, истец полагает, что регистрация права собственности ответчика проведена с нарушением действующего законодательства и является незаконной.

По мнению истца, данный факт также подтверждается техническим планом.

Также истец указывает, что в 2016 г. данный объект был признан бесхозяйным, кроме того АО «Осиновские инженерные сети» никогда не являлся собственником данных сетей, не отказывался от собственности на них.

Также истец считает, что поскольку АО «Осиновские инженерные сети» были образованы в 2006г., соответственно, данный объект также не мог быть приобретен ответчиком в силу приобретательской давности.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Спорное имущество - внутриквартальные сети теплоснабжения и сети ГВС - относится к объектам энергетики и предназначены для обслуживания жителей Осиновского сельского поселения ЗМР РТ.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом о приватизации. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с положениями п. 1.2. Особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и (или) отдельных объектов таких систем, за исключением данных объектов, не являющихся основными производственными фондами унитарного предприятия, установлены статьей 30.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 30.1 названного закона объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

Спорное имущество является объектом электроэнергетики и предназначено для обслуживания населения Осиновского сельского поселения ЗМР и поэтому не может являться объектом приватизации в силу прямого запрета закона о приватизации.

В настоящий момент в с. Осиново к 2016 г. сложилась тяжелая ситуация по теплоснабжению многоквартирных домов в связи с ветхостью основного тепловода Б 325 мм, являющегося продолжением магистрального тепловода Б 700 мм, идущего от ТЭЦ-3 г. Казани и отсутствием резерва его мощности для выдачи технических условий на теплоснабжение новостроек и развития территории. В отопительный период 2015-2016 гг. тепловод Б 325 мм построенный в 1973 г. и являющийся собственностью Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения дал течь более чем в 25 стыках, потребовалась его замена.

Передача указанного имущества в собственность АО «Осиновские инженерные сети» ставит под угрозу дальнейшую организацию концессионного соглашения по теплоснабжению, согласно которому с 2017 г. по утвержденному графику должна быть проведена поэтапная замена данных внутриквартальных теплосетей и сетей ГВС, а следовательно противоречит интересам населения.

Со ссылкой на ст. ст. 166-168, 217, 305 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О приватизации государственного и муниципального имущества» истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо (ООО «ОТК»), поддерживая исковые требования, указывает, что право собственности на объект недвижимости тепловые сети и сети ГВС было зарегистрировано 10 марта 2017 года, то есть после признания указанных сетей бесхозяйными.

Ответчик на момент признания внутриквартальных тепловых сетей бесхозяйными не являлся их собственником, а также не мог приобрести их в собственность в силу приобретательской давности, для этого ответчику необходимо 15 лет пользования, момент регистрации государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)» являющегося правопредшественником ответчика 02 февраля 2005 года, таким образом ответчик распоряжался спорными тепловыми сетями менее 15 лет и не вправе был регистрировать право собственности на вещь, которая была признана бесхозяйной.

Кроме того, ООО «ОТК» указало, что план приватизации государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)» датирован 01.09.2005 года.

За период с сентября 2005 года по март 2017 года количество жителей села Осиново увеличилось на 100%, в 2005 году на территории села Осиново проживало 8,1 тыс. человек, в 2017 году численность населения составляет около 16 тыс. человек.

Рост числа жителей села Осиново обусловлен строительством многоквартирных жилых домов, к которым также строились новые внутриквартальные тепловые сети и сети ГВС.

Поскольку план приватизации не содержит четкого перечня передаваемых тепловых сетей с техническим описанием характеристик передаваемых сетей (их уникальные характеристики, места прокладки сетей, длина сетей, диаметр трубопровода, и.т.п.), более того в плане приватизации отсутствуют сети ГВС, за которыми также было признано право собственности ответчика на основании плана приватизации, ООО «ОТК» полагает, что истец обосновано считает, что ответчиком могли быть приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, не существовавшие в 2005 году в момент формирования плана приватизации.

Кадастровый номер - это уникальный номер объекта недвижимости,присваиваемый ему при осуществлении кадастрового и технического учета. ВРоссийской Федерации понятие кадастровый номер и кадастровый учёт регулирует ЗаконРФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровымномером земельного участка (либо другой недвижимости) и служит для идентификацииданного объекта, а также для доказательства права собственности на конкретный объектнедвижимости.

ООО «ОТК» считает, что ответчик намеренно изменил ранее присвоенный кадастровый номер на внутриквартальные тепловые сети и сети ГВС с целью, чтобы регистрирующей орган не приостановил процедуру признания права собственности на объект недвижимости, поскольку ранее по спорным тепловым сетям была внесена запись о том, что они являются бесхозяйным объектом недвижимости.

В то же время третье лицо (МЗиО РТ) в отзыве указало, что План приватизации ГУП РТ «Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)» был утвержден постановлением Минземимущества РТ № 25 от 29.03.2006,потановлением ИК Зеленодольского муниципального района РТ № 105 от 28.03.2006.

Истец в своем исковом заявлении не указал как сделка приватизации сетей теплоснабжения АО «ОИС» нарушает его права и законные интересы, каким образом сделка приватизации влияет на права и обязанности истца.

Наименование объекта, его площадь являются категориями, помимо иного, определяющими характеристику вида имущества.

Истец не представил доказательств идентичности объектов недвижимого имущества, что необходимо для оспаривания права собственности в отношении объектов.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Нормами ст. 13 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определено, что одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является ответственным уполномоченным органом по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, то безусловно истец, начиная с 2006 года не мог не знать у кого на балансе находятся тепловые сети п. Осиново, поскольку ответчиком с истцом осуществлялось постоянное взаимодействие в рамках эксплуатации тепловых сетей (согласование планов ремонтов и т.д.).

В данном случае Постановлением №1 от 17.01.2014г. истецутвердил схему теплоснабжения поселка Осиново, в которой указано, чтовнутриквартальные тепловые сети принадлежат ответчику (схема размещена наофициальном сайте истца в сети Интернет). Ранее еще до утверждения схемы теплоснабжения поселка, истец также, безусловно знал о том, что теплосети принадлежат ответчику и им эксплуатируются поскольку именно истец осуществляет взаимодействие с теплосетевыми и энергокомпаниями в рамках отопительного сезона.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск предъявлен 28.07.2017г. т.е. по прошествии срока исковой давности (о нарушении «своих прав» истец должен был узнать не позднее даты утверждения схемы теплоснабжения поселка Осиново).

В данном случае ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последней судом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ: срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о признании недействительной сделки о приватизации истек.

Таким образом, настоящий заявлен за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку отсутствует факт нарушения его прав и законных интересов: согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец в исковом заявлении не указывает, каким образом сделка приватизации сетей теплоснабжения АО «ОИС» нарушает его права и законные интересы, а указывает на угрозу дальнейшей организации концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, заключенного между Осиновским сельским поселением и ООО «Осиновская теплоснабжающая организация» в случае передачи спорного имущества в собственность АО «ОИС».

Согласно ч.1.1. ст. 6 Федерального закона «О теплоснабжении», полномочия органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из этого следует, что у истца отсутствуют полномочия по осуществлению деятельности в сфере теплоснабжения.

Таким образом, ссылки на данное концессионное соглашение не основаны на законе, поскольку, что данное соглашение является недействительным, так как противоречит п.1.ч.1.ст.5 ФЗ "О концессионных соглашениях" в котором указано, что: концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления.

Таким образом, концессионное соглашение является недействительным, поскольку подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, при приватизации внутриквартальных тепловых сетей в порядке, установленном п.1 ч.1 ст. 13, ст. 37 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", путем преобразования государственного унитарного предприятия РТ «Осиновское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» в открытое акционерное общество «Осиновские инженерные сети» не было перехода права собственности, так как собственник спорных тепловых сетей не менялся. То есть изменилась только форма организации, которой принадлежит спорное имущество.

Также доводы о нарушении прав по концессионному соглашению не могут быть приняты во внимание, поскольку сделка по приватизации произошла намного раньше по времени (29.03.2006г.) а концессионное соглашение было заключено 13.05.2016г.

Соответственно, ранее заключенная сделка не может быть правовым препятствием. Если подписант концессионного соглашения включил данное имущество в концессионное соглашение (фактически распорядившись не принадлежим ему имуществом), то в этой части концессионное соглашение также является недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, концессионное соглашение не является обязательным для ответчика, поскольку ответчик его не подписывал и не участвовал в его заключении.

Как установлено п. 4.3.8-4.3.10 концессионного соглашения, концессионер обязан осуществить проектирование внутриквартальных тепловых сетей и внутриквартальных сетей ГВС и осуществить их строительство и поэтапный ввод в эксплуатацию (с 2017г. до 2029г.). Каким образом наличие права собственности на действующие теплосети может влиять на исполнение обязанности по строительству новых теплосетей истцом не указано и не доказано.

Доводы истца о том что спорное имущество не может быть объектом приватизации также не основаны на законе: поскольку цитируемая норма закона была принята только в 2013г. (введены ФЗ от 23.07.2013 N 244-ФЗ, в то время как постановление о приватизации ГУП РТ «Осиновское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» принято 29.03.2006г.) и применение норм закона к отношениям, возникшим до его принятия недопустимо.

В обоснование своих требований истец также ссылается на п. 1.2 ст. 30, ст. 30.1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

На основании указанных норм истец делает вывод, что спорное имущество не может являться объектом приватизации.

Однако данный довод основан на неверном толковании норм права.

Во-первых, указанные истцом нормы введены Федеральным законом от 23.07.2013 N 244-ФЗ, в то время как постановление о приватизации ГУП РТ «Осиновское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» принято 29.03.2006г.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 23.07.2013г. №244-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Нормы данного Федерального закона к правоотношениям, возникшим до его принятия, не подлежат применению.

Во-вторых, данными нормами не устанавливается запрет на приватизацию, а лишь указывается, что приватизация может произойти при условии е обременения обязательствами по эксплуатации. АО «ОИС», начиная с момента получения данного имущества по передаточному акту от ГУП РТ «Осиновское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» осуществляло их надлежащую эксплуатацию для цели теплоснабжения населения, несло бремя содержания, что и предусмотрено как условие приватизации (несмотря на неприменимость указанных истцом норм к данному случаю)

К примеру, с 2009 по 2016 года включительно АО «ОИС» понесло затраты на содержание сетей теплоснабжения и ГВС в общем размере 88,8 млн. руб. Также несло соответствующие затраты с 2006 по 2009 год. В случае признания сделки недействительной, истец обязан будет компенсировать АО «ОИС» расходы на содержание данного имущества.

Вместе с тем, как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 111 "О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению", пункты 1 и 2 статьи 30 Закона не регулируют вопросов приватизации указанных объектов в случае, когда они, являясь основными производственными фондами специализированного унитарного предприятия, составляют основную часть имущественного комплекса данного предприятия. Эти нормы не могут рассматриваться как устанавливающие запрет на приватизацию имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия.

Таким образом, приватизация спорного имущества осуществлена ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства.

Дополнительно необходимо отметить, что помимо сетей теплоснабжения по плану приватизации ответчиком были переданы сети водоснабжения и водоотведения, претензии к приватизации которых у истца отсутствуют.

Истец в своем исковом заявлении в качестве законного интереса ссылается на угрозу дальнейшей организации концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, заключенного между Осиновским сельским поселением и ООО «Осиновская теплоснабжающая организация» (далее - ООО «ОТК») в случае передачи спорного имущества в собственность АО «ОИС».

Согласно ч.1.1. ст. 6 Федерального закона «О теплоснабжении», полномочия органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из этого следует, что у исполкома Осиновского сельского поселения отсутствуют полномочия по осуществлению деятельности в сфере теплоснабжения.

Таким образом, ссылки на данное концессионное соглашение безосновательны, ввиду того, что данное соглашение является недействительным, так как противоречит п.1.ч.1.ст.5 ФЗ "О концессионных соглашениях" который гласит: концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. Отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться уполномоченными концедентом в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления органами и юридическими лицами, и концедент должен известить концессионера о таких органах, лицах и об осуществляемых ими правах и обязанностях. Полномочия концедента также вправе осуществлять государственная компания, созданная Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ст. 44 АПК РФ установлено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, Осиновское сельское поселение Зеленодольского муниципального района РТ не имеет правовых оснований для предъявления иска о признании приватизации внутриквартальных тепловых сетей недействительной и не может выступать в качестве истца, так как не имеет охраняемого законом интереса в признании спорной сделки недействительной, (ст.166 ГК РФ) и полномочий в сфере теплоснабжения в силу прямого указания закона (ст. 6 ФЗ «О теплоснабжении»), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований исполкома Осиновского сельского поселения.

Кроме того, приватизация спорных внутриквартальных сетей была совершена в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13, ст.37 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем преобразования государственного унитарного предприятия РТ «Осиновское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» в открытое акционерное общество «Осиновские инженерные сети».

Исходя из этого, при приватизации внутриквартальных тепловых сетей в порядке, установленном п.1 ч.1 ст. 13, ст. 37 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", путем преобразования государственного унитарного предприятия РТ «Осиновское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» в открытое акционерное общество «Осиновские инженерные сети» не было перехода права собственности, так как собственник спорных тепловых сетей не менялся. То есть изменилась только форма собственности спорного имущества из государственной собственности в частную собственность.

Таким образом, признать недействительной возможно лишь сделку преобразования государственного унитарного предприятия в акционерное общество.

Соответственно, истцом выбран ненадлежащий способ правовой защиты, так как исковое заявление содержит требование о признании сделки приватизации недействительной.

Таким образом, требование о признании сделки приватизации недействительной не подлежит удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности и предъявления иска ненадлежащим истцом.

Замена истца действующим АПК РФ не предусмотрена.

Ввиду отсутствия оснований для признания сделки приватизации недействительной отсутствуют и предусмотренные ст.235 ГК РФ основания для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество.

Таким образом, настоящий иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.8 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков