Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А11-11098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11098/2023
г. Владимир
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.09.2023 № 388-01-02, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024 № 8, сроком действия по 31.12.2024, диплом 103324 5303740); от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 22.05.2023 № 35, сроком действия три года, диплом ВСГ 2588718); от ФИО3 – не явился, извещен; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 12.07.2023 № 269-01-02.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что способ уведомления потребителя о предстоящем отключении соответствует требованиям закона и подтверждён документально надлежащими доказательствами. Общество также пояснило, что выставление квитанций по спорному адресу на имя прежнего собственника ФИО4 не изменяет надлежащее уведомление действующего собственника ФИО3, поскольку переоформление лицевых счетов в связи со сменой собственника является обязанностью нового собственника объекта потребления энергии (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По мнению Общества, доводы Инспекции, заявленные в ходе судебного разбирательства в отношении наличия у потребителя электрозависимого котла отопления не должны быть предметом рассмотрения, так как данные обстоятельства не установлены в ходе проверки. При этом Общество отметило, что ни ФИО3, ни Инспекция не подтвердили энергозависимость котла.

Подробно доводы Общества приведены в заявлении, дополнениях, возражениях.

Инспекция с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных отзывах. Инспекция считает, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно, настаивая на том, что Обществом не исполнена установленная законом обязанность уведомления потребителя о предстоящем приостановлении подачи электрической энергии путём вручения ему этого уведомления. Кроме того, Инспекция обратила внимание, что Обществом извещался прежний собственник, а не настоящий, что также подтверждает неуведомление последнего.

В ходе судебного разбирательства Инспекция дополнила свою позицию тем, что ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги потребителю вообще не могло быть, так как подача электрической энергии на спорном объекте осуществляется, в том числе с целью отопления (газовый котёл), что подпадает по действие подпункта "в" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3, который пояснил, что работоспособность газового котла поддерживается электрическим насосом (протокол судебного заседания от 24.06.2024).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения от 16.09.2023 № 688-01-02 должностным лицом Инспекции в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступившими обращениями ФИО3 (вх. № ОГ-ИГЖН-03073/01, № ОГ-ИГЖН-03073/02 от 30.08.2023) по вопросу несоблюдения порядка отключения коммунальной услуги по электроснабжению.

В ходе контрольных мероприятий выявлен факт нарушения Обществом пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг при приостановлении подачи электрической энергии потребителю по адресу: ФИО5, ул. Просвещения, д. 4, кв. 3. Результаты проверки оформлены актом от 19.09.2023 № 560-01-02.

Обществу выдано предписание от 19.09.2023 № 388-01-02 об устранении нарушений обязательных требований путём восстановления подачи электрической энергии абоненту по адресу: <...>, надлежащего качества в необходимых объёмах.

Общество, не согласившись с данным предписанием, оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утверждённого постановлением администрации Владимирской области от 12.10.2021 № 666, Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор и в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Аналогичное требование установлено и Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (статья 90).

Инспекция осуществляет государственный жилищный надзор в отношении подконтрольных субъектов путём проведения, в том числе внеплановых документарных проверок.

Предметом государственного контроля является установление факта соблюдения подконтрольным субъектом (в рассматриваемом случае - Обществом) Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом "г" пункта 4 рассматриваемых Правил к числу коммунальных услуг отнесена услуга по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подпункт "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 114 Правил предоставления коммунальных услуг при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В силу пункта 119 названных Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителе м, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации то сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из анализа указанной нормы следует, что должник должен быть заблаговременно уведомлён о необходимости погашения задолженности и возможном применении в отношении него соответствующих мер. При этом потребителю должнику в обязательном порядке должно быть предоставлено 20 дней с момента получения предупреждения (уведомления) в целях погашения имеющейся задолженности и предотвращения для него негативных последствий в виде ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Подпунктом "а" пункта 119 Правил № 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий альтернативные способы, одним которых является включение в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № АКПИ22-310, Правила предоставления коммунальных услуг регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положение подпункта "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих актах Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 20.12.2011 № 29-П, Определение от 29.09.2011 № 1113-О-О) и не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.07.2022 № АКПИ22-310 отметил, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное в подпункте "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг предупреждение (уведомление) потребителя должника об ограничении (приостановлении) предоставлении коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, Верховный Суд Российской Федерации посчитал законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, поскольку нормативное предписание применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием по лицевому счету абонента № 87092-178-06 задолженности по оплате электроэнергии в размере 3447 руб. 17 коп. в адрес последнего было направлено уведомление о планируемом ограничении, а затем о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению путём включения Обществом соответствующей информации в платёжный документ для внесения платы за электроснабжение за декабрь 2022 года.

Квитанции на оплату услуг были переданы АО "Почта России" для доставки абонентам, в том числе по адресу: <...> (договор от 01.03.2023 № 0123/2 на доставку счетов-квитанций, акт приёма-передачи от 04.01.2023 № 169, справка о доставке от 09.01.2023 к акту приёма-передачи от 04.01.2023 № 169).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 01.01.2023 № 0123/2, заключённого между Обществом (заказчик) и АО "Почта России" (исполнитель), последнее обязуется доставлять счета-квитанции получателям порядком и в сроки, предусмотренные Приложением № 6 (Регламент взаимодействия по доставке счетов-квитанций и оплате оказанной услуги) к указанному договору.

Так, доставка счетов-квитанций получателям с момента получения их от заказчика осуществляются: по сельским структурным подразделениям исполнителя в течение 5 рабочих дней; по городским структурным подразделениям исполнителя в течение 3 рабочих дней (пункт 2.1.2 договора от 01.01.2023 № 0123/2, пункт 3 приложения № 6 к данному договору).

В данном случае адрес: <...> относится к городскому структурному подразделению АО "Почта России", поэтому срок доставки счетов-квитанций получателям составляет до 3 рабочих дней, и, следовательно, максимальный срок доставки спорной квитанции (с учётом даты приёма на доставку) - 07.01.2023.

Поскольку фактической датой доставки спорной квитанции являлось 06.01.2023, двадцатидневный срок для оплаты задолженности, указанной в уведомлении, истекал 26.01.2023, в связи с чем с 27.01.2023 Общество вправе было ограничить поставку коммунального ресурса, что и было осуществлено 10.02.2023 (акт о введении ограничения от 10.02.2023).

Таким образом, порядок и сроки приостановления поставки коммунальной услуги по спорному адресу Обществом были полностью соблюдены.

При этом доводы Инспекции судом не принимаются как не соответствующие нормативно-правовому регулированию спорных правоотношений и установленным судом обстоятельствам.

В нарушение статей 65, 200 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не подтвердила надлежащими доказательствами зависимость котла отопления от электричества. Данное обстоятельство не подтверждено и имеющимися в деле доказательствами.

Указание в квитанции данных прежнего собственника помещения также не является значимым обстоятельством по данному спору, поскольку задолженность по оплате ресурса принадлежит ФИО3, и последнему это было очевидно, мер для перевода лицевого счёта на своё имя он не предпринимал.

С учётом изложенного оспариваемое предписание Инспекции подлежит признанию незаконными.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по государственной пошлине в сумме 3000 руб. перечисленной платёжным поручением от 03.10.2023 № 22642, относятся на Инспекцию и подлежат взысканию с неё в пользу Общества.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная платёжным поручением от 28.12.2021 № 30179.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.09.2023 № 388-01-02.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600015, <...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную платёжным поручением от 28.12.2021 № 30179.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук