Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А60-69572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69572/2022
22 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69572/2022

по заявлению акционерного общества "Газэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сысертскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области

судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2

о признании недействительным постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства №36206/20/66052-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралстрой" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 018-04/2022,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "Газэкс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Сысертскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства №36206/20/66052-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства № 36206/20/66052-ИП.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований, просит:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2 от 16.11.2021г. об окончании исполнительного производства № 36206/20/66052-ИП.

Обязать Сысертский РОСП Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя АО «ГАЗЭКС» путем возобновления исполнительного производства № 36206/20/66052-ИП и осуществления по нему мер принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 29684/2019 от 18.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙ" в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" взыскан долг в размере 20 309 руб. 94 коп., 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче искового заявления.

На основании решения выдан исполнительный лист от 31.01.2020 серии ФС № 032649530.

Судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО2 02.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 36206/20/66052-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО2 16.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36206/20/66052-ИП, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу № А40-22012/21-175-40Б прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Управляющая компания «УралСтрой».

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО2 16.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36206/20/66052-ИП, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022г. по делу № А40-22012/21-175-40Б прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Управляющая компания «УралСтрой» и прекращены действия всех ограничений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 13.12.2022г. должник ООО «Управляющая компания «УралСтрой» не является банкротом.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В п. 3 постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2021 № 36206/20/66052-ИП указано, что исполнительный лист серии ФС № 032649530 от 31.01.2020 направлен в адрес АО «ГАЗЭКС». Заявитель указывает, что в конверте отсутствовало данное вложение, что подтверждается актом о выявлении недостающих вложений от 07.12.2022 и весом конверта в 60г. с вложением сопроводительного письма и постановлений на 6 листах. 09.12.2022г. данный акт совместно с заявлением от 08.12.2022г. исх. № 858 о незамедлительном устранении нарушенных прав взыскателя направлен в ГУФССП России по Свердловской области.

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка заинтересованных лиц в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства №36206/20/66052-ИП подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства №36206/20/66052-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Газэкс".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева