Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А55-29381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года

Дело №

А55-29381/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 17-25 февраля 2020 года в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология"

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

с участием третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Группа ОНИКС»

о признании недействительным приказа

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности №77 от 11.11.2019, ФИО4 по доверенности №76 от 11.11.2019

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности №4 от 09.01.2020

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №841 от 15.08.2019 и просит обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить нарушенные права и законные интересы ООО "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" путем утверждения положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1806001:01.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Группа ОНИКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 25 февраля 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2006 между ФГУ «Красноярский лесхоз» и ООО «Деревообрабатывающая фабрика» был заключен договор аренды части лесного фонда №б/н, площадью 1,50 га с кадастровым номером 63:26:1806001:1, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский лесхоз, Большецаревщинское лесничество, квартал 51.

13.08.2018 ООО «Деревообрабатывающая фабрика» была реорганизована в форме присоединения к ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология». Все права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология», в том числе и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1806001:1.

18 июля 2019 года проект освоения лесов обществом представлен в министерство на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Согласно оспариваемому приказу министерства №841 от 15.08.2019 в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утверждённым приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 №496, приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.10.2013 № 406 «Об образовании экспертной комиссии»:

- утверждено прилагаемое отрицательное заключение государственнойэкспертизы проекта освоения лесов по договору на аренду части участка лесного фонда от 27.09.2006 № б/н, заключенному с ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология»;

- установлено, что осуществление использования лесного участка по договору, указанному в пункте 1 настоящего приказа, при наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов не допускается (т.1 л.д.103).

Согласно заключению государственной экспертизы (т.1 л.д.104-107) комиссия установила следующие несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, утвержденному, постановлением Губернатора Самарской области от 19.02.2019 №17, законодательству Российской Федерации:

1. Вид разрешенного использования лесного участка, предусмотренный договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов, не соответствует статье 25 Лесного кодекса РФ и лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества.

2. Объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры «цех по переработке древесины с котельной и сушилками» и «Здание бытовых помещений», предусмотренные проектом, не соответствуют перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, т.к. в соответствии с прилагаемой выпиской из ГЛР лесной участок относится к защитным лесам с категорией защитности «лесопарковая зона».

3. Согласно статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской федерации до 1 января 2009 года, однако в представленном проекте освоения лесов переоформленный договор аренды лесного участка отсутствует.

4. Согласно п. 2 статьи 15 Лесного кодекса РФ создание лесоперерабатывающей инфраструктуры запрещается в защитных лесах, однако представленным проектом предусматривается создание данной инфраструктуры.

Экспертная комиссия, рассмотрев представленный проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду «НПП КуйбышевТелеком-Метрология», установила, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов по объему и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации.

Лесопользователю необходимо осуществить доработку проекта освоения лесов с учетом вышеуказанных замечаний и договора аренды лесного участка.

Заявитель считает оспариваемый приказ и соответственно отрицательное заключение не соответствующими закону. В обоснование общество указывает на принятые им меры по реализации своих прав на выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:26:1806001:1, ссылаясь на судебное дело № А55-35265/2018. Ссылаясь на статью 25 ЛК РФ, в которой определены виды использования лесов, и договор аренды, в котором определен вид разрешенного использования – побочное лесопользование, общество указывает на направленное в адрес министерства письмо с просьбой привести договор аренды в соответствии с действующим законодательством РФ и полученный отказ письмом № 27-05-02/17395 от 24.07.2019. Общество обращает внимание на отказ министерству в иске о досрочном расторжении договора аренды на названный земельный участок в связи с отсутствием проекта освоения лесов (дело №А55-30909/2018), а также на повторно направленное в министерство требование (письмом № 571/2019 от 21.08.2019) о привидении договора аренды в соответствии с действующим законодательством РФ, ответа на которое в настоящее время не получено. Кроме того, общество ссылается на отсутствие у него задолженности по договору аренды. В отношении объектов - «цех по переработке древесины с котельной и сушилками», «Здание бытовых помещений» общество ссылается на зарегистрированное 29.09.2003 право на объект. По мнению заявителя, министерство целенаправленно препятствует обществу в привидении договора аренды в соответствие с действующим законодательством РФ и не утверждает положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, чем нарушает права общества как добросовестного арендатора.

В обоснование возражений министерство считает отрицательное заключение выданным в соответствии с действующим законодательством и обращает внимание на то, что обществу предложено осуществить доработку проекта освоения лесов с учетом указанных в заключении замечаний, и вновь представить доработанный проект освоения лесов на государственную экспертизу в установленном порядке. По мнению министерства, арбитражный суд не вправе возложить на министерство обязанность выдать положительное заключение на проект освоения лесов, представленный заявителем, поскольку суд не может подменять органы государственной власти и местного самоуправления при осуществлении ими своих полномочий, в том числе, в части принятия соответствующих решений в пределах их компетенции с учетом всех обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении вопросов, связанных с использованием, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Министерство считает, что суд не вправе подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Доводы общества отклоняются судом как необоснованные исходя из следующего.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Разделом II Приказа Рослесхоза России N 69 установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах и в электронном виде.

Согласно ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 ст. 89 ЛК РФ.

Полномочия по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов в Самарской области возложены на министерство на основании постановления Правительства Самарской области от 09.10.2013 №528 «Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области».

Согласно п.3 приказа Минприроды России от 26.09.2016 №496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с п.7.1 указанного Порядка экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении проекта освоения лесов экспертной комиссией установлено, что представленные изменения, вносимые в проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду обществу, мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству РФ, имеют следующие несоответствия.

Вид разрешенного использования лесного участка, указанный в договоре аренды лесного участка и проектом освоения лесов - побочное лесопользование, не соответствует статье 25 ЛК РФ и лесохозяйственному регламенту.

В статье 25 ЛК РФ указаны виды использования лесов, в которых отсутствует такой вид использования как побочное лесопользование.

Согласно статьи 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту,воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

Объекты «цех по переработке древесины с котельной и сушилками и«здание бытовых помещений» предусмотренные проектом освоениялесов (раздел 4), не соответствуют перечню объектов, не связанных ссозданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов,утвержденному распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р, поскольку в соответствии с выпиской из Государственного лесного реестраарендуемый лесной участок относится к защитным лесам с категориейзащитности «лесопарковые зоны».

В силу ч. 7 ст. 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень, в котором конкретизированы объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а также определено, в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть расположены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В представленном обществом проекте освоения лесов отсутствуетпереоформленный договор аренды лесного участка.

Тогда как в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков

лесного фонда должны быть приведены в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Согласно части 2 ст. 14 ЛК РФ создание лесоперерабатывающей инфраструктуры запрещается в защитных лесах, а также в иных предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, а размещение на территории таких лесов объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры не соответствует их целевому назначению. Создание объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры на землях защитных лесов возможно только после перевода таких земель в земли иных категорий в порядке, предусмотренном ст. 11 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Исходя из изложенного, оспариваемый приказ и отрицательное заключение на проект освоения лесов, представленный заявителем, соответствует требованиями действующего законодательства.

Обществу предложено осуществить доработку проекта освоения лесов с учетом вышеуказанных замечаний и договора аренды лесного участка.

Тогда как принятые обществом меры по приведению договора аренды в соответствии с действующим законодательством РФ (в том числе судебные споры) не устраняют несоответствия вида разрешенного использования лесного участка, указанного в договоре аренды лесного участка (побочное лесопользование), статье 25 ЛК РФ и лесохозяйственному регламенту.

Довод общества о том, что министерство целенаправленно препятствует обществу в привидении договора аренды в соответствие с действующим законодательством РФ и не утверждает положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, чем нарушает права общества как добросовестного арендатора, материалами дела не подтверждается.

Ссылка общества на судебную практику – постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-29854/2017 отклоняется судом, т.к. в рамках данного дела рассматривались иные обстоятельства.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1