Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А78-4914/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-4914/2020
03 марта 2021 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу №А78-4914/2020 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 578,21 руб., штрафов за ненадлежащее исполнение условий государственных контрактов и договора в размере 331 334,2 руб.,

и установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» (далее – ООО «Сити-Лайн», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 578,21 руб., штрафов за ненадлежащее исполнение условий государственных контрактов и договора в размере 331 334,2 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2020 с ООО «Сити-Лайн» в пользу УМВД России по Забайкальскому краю взыскано 68 578,21 руб. основного долга, 5047,41 руб. неустойки, всего 73 625,62 руб. В остальной части иска отказано. С ООО «Сити-Лайн» в доход федерального бюджета взыскано 2025 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания штрафов, иск удовлетворить в полном объёме.

Заявитель жалобы не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафов. По мнению истца, факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке питания выражается в поставке питания в меньшем объёме, чем предусмотрено условиями государственных контрактов и договора и подтверждается актами-меню. Заявитель указывает, что контрактами и договором этапы исполнения не установлены, соответственно, штрафы рассчитаны от цены контрактов, договора. При этом пунктами 3 и 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, установлено, что штрафы исчисляются в процентах от цены контракта. Заявитель считает вывод суда о несоразмерности величины штрафов необоснованным, поскольку размер штрафов и порядок их расчёта при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд регламентированы нормативными актами и не могут быть произвольно изменены по желанию сторон.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 23.01.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключён государственный контракт №12 на оказание услуг по приготовлению и поставке горячего трёхразового питания для иностранных граждан, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 контракта исполнитель обязался оказывать данные услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего контракта. Характеристики и объём услуг, а также график доставки питания указаны в приложении №1 к контракту.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 контракта исполнитель обязался оказывать услуги по организации питания с момента заключения государственного контракта по 31.12.2018. Общая цена услуг по настоящему контракту составляет 2 452 777,98 руб.

На основании пункта 6.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017, в размере 245 277,80 руб., что составляет 10% от цены контракта.

13.02.2018 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к контракту №44, согласно которому стороны решили его расторгнуть. На момент расторжения контракт исполнен сторонами на сумму 1 629 134,70 руб., обязательства в оставшейся части стороны прекратили.

26.01.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключён договор №9 на оказание услуг по приготовлению и поставке горячего трёхразового питания для иностранных граждан, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязался оказывать данные услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Характеристики и объём услуг, а также график доставки питания указаны в приложении №1 к договору.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по организации питания с 01.01.2018 по 22.01.2018. Общая цена услуг по договору составляет 73 000 руб.

На основании пункта 6.3.2 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017, в размере 7300 руб., что составляет 10% от цены договора.

05.12.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключён государственный контракт №0391100018918000113-0002849-01/116 на оказание услуг по приготовлению и поставке горячего трёхразового питания для иностранных граждан, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 контракта исполнитель обязался оказывать данные услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Характеристики и объём услуг, а также график доставки питания указаны в приложении №1 к контракту.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 контракта исполнитель обязался оказывать услуги по организации питания с даты его заключения по 31.12.2019. Общая цена услуг по настоящему контракту составляет 2 625 213,41 руб.

На основании пункта 6.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017, в размере 78 756,40 руб., что составляет 3% от цены контракта.

20.10.2019 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к контракту №65, согласно которому стороны решили его расторгнуть. На момент расторжения контракт исполнен сторонами на сумму 1 607 008,62 руб., обязательства в оставшейся части стороны прекратили.

Договор и контракты заключены в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании контрактов и договора ответчик ежедневно оказывал услуги по предоставлению трёхразового питания иностранным гражданам, а по итогам каждого месяца стороны составляли и подписывали акты.

Истец за исполнение контрактов и договора согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям произвёл ответчику оплату в размере 3 309 143,32 руб.

В отношении истца была проведена ревизия, оформленная актом от 18.03.2019, в ходе которой проверяющими было выявлено, что поставка питания иностранным гражданам произведена с нарушением суточных норм.

После соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и сумм штрафов за нарушение обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания штрафов.

Факт того, что ответчик не обеспечил предоставление продуктов питания в количестве, предусмотренном требованиями контрактов и договора, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В связи с чем в силу статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец вправе начислять штраф за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции. Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда. Она должна осуществляться судом исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учётом совокупности установленных обстоятельств по делу, нарушения ответчиком условий контрактов и договора только на сумму 68 578,21 руб., исполнения им основной части обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 5047,41 руб. С произведённым судом первой инстанции расчётом штрафов апелляционный суд полностью согласен.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу №А78-4914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Куклин

Судьи А.Е. Мацибора

В.Л. Каминский