Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А17-11275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-11275/2019

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена 21.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Велен»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020

по делу № А17-11275/2019 Арбитражного суда Ивановской области

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Велен»

о привлечении к участию в деле № А17-11275/2019 в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПотенциал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велен»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройПотенциал» (далее – ООО «СтройПотенциал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велен» (далее – ООО «Велен») о взыскании 946 600 рублей неосновательного обогащения, 131 434 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 19.12.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 17.08.2020 отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Велен».

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 23.09.2020 прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Велен» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

По мнению заявителя, лицом, подавшим ходатайство о привлечении третьего лица, является ООО «Велен», суд неправильно истолковал часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Велен».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 51 названного Кодекса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При этом в силу части 3.1 данной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования данной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что определением отказано ООО «Велен» (ответчику) в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана на судебный акт, возможность обжалования которого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Дальнейшему движению дела данное определение также не препятствует.

С учетом изложенного прекращение производства по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

При этом апелляционный суд разъяснил ответчику, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А17-11275/2019 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велен» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова