Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А55-16803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 августа 2018 года

Дело №

А55-16803/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев 14 августа 2018 года в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Автозаводского района г.Тольятти

к ФИО1, г. Самара

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя – ФИО2, удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен

установил:

Прокурор Автозаводского района г.Тольятти обратился в суд с требованием о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования о привлечении к административной ответственности в судебном заседании поддержал.

Лицо, привлекаемое к ответственности, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти рассмотрено обращение конкурсного управляющего ООО «Жилстандарт» ФИО3 (утвержден определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2017 по делу № А55-4244/2017) о привлечении директора ООО «Жилстандарт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу № А55-4244/2017 ООО «Жилстандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской или иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Бывший директор ООО «Жилстандарт» ФИО1 уведомлен о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства, прекращении его полномочий, необходимости передачи конкурсному управляющему документов и имущества должника, о чем свидетельствует его подпись на приказе № 1 от 01.11.2017.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлены запросы № 3 от 08.11.2017, № 14 от 13.11.2017 о необходимости передачи документов и имущества должника.

Запрос № 3 от 08.11.2017 был получен адресатом 20.11.2017, что подтверждается данными с сайта Почты России.

В нарушение п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Болотным М.Н. по акту приема-передачи от 24.11.2017 были переданы конкурсному управляющему лишь учредительные документы, а также печать ООО «Жилстандарт».

Документы бухгалтерского учета, сведения об имущества, в том числе основных средствах, товаро-материальных ценностей, дебиторской задолженности, документы по личному составу, документы по эксплуатации многоквартирными жилыми домами, а также имущество организации не переданы до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие указанных документов существенно осложняет проведение процедуры конкурсного производства, препятствует исполнению обязанностей конкурсного управляющего.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц с 24.01.2015 директором ООО «Жилстандарт» являлся ФИО1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица - директора ООО «Жилстандарт» ФИО1, выразившихся в уклонении от передачи сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в уклонении и фактическом отказе в передаче арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей по его запросу.

Таким образом, факт нарушения Болотным М.Н. требований Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФИО1 в форме неосторожности заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но своевременно не предпринял всех необходимых мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Исходя из обстоятельств дела и положений ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Тольятти, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН: <***>, КПП: 631701001, БИК: 043601001, счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, ОКТМО: 36701000, КБК: 41511690040046000140, номер лицевого счета <***>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья


/
М.В. Филатов