Решение от 26 января 2025 г. по делу № А55-14740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 января 2025 года

Дело №

А55-14740/2024


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев  14 января 2025 года в судебном заседании  дело по иску

открытого акционерного общества "РЖД"  к акционерному обществу "РН-ТРАНС"о взыскании


при участии в заседании:

от истца - не явился, извещены;

от ответчика  - представитель  ФИО1 по доверенности от 30.07.2024, диплом;

представитель  ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-ТРАНС", в котором просит взыскать 666 807 руб. 76 коп. из которых: 648 933 руб. 60 коп. - плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования; 17 876 руб. 16 коп. - проценты, начиная с 28.02.2024 до даты погашения задолженности;  84 руб. 60 коп. - почтовые расходы; а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 16 336 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований.

Истец  в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 11 ст. 39 УЖТ РФ «За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

-ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных   станциях   из-за   неприема   железнодорожной   станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций».

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику -часть двенадцатая ст. 39 УЖТ РФ.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), определяются в тарифном руководстве - часть 17 ст. 39 УЖТ РФ.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы - часть 19 ст. 39 УЖТ РФ.

Федеральной службой по тарифам приказом от 29.04.2015г. № 127-т/1 утверждены размеры плат и правила ее применения.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы N 1 в соответствии с п. 2.3 Приказа ФСТ РФ № 127-т/1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях - при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Между АО «РН-Транс» (далее по тесту судебного акта – Ответчик, Владелец) и ОАО «РЖД» (далее по тесту судебного акта – Истец, Перевозчик) заключен Договор № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017 (далее по тесту судебного акта –Договор от 19.06.2017) на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с настоящим Договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов локомотивом Перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Владельцу по договору аренды, примыкающих к станции Новая Еловка.

Дополнительным соглашением № 714-22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022 к Договору от 19.06.2017 в новой редакции изложены - пункт 5 Договора от 19.06.2017, уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2вВЦ/Э. пункт 6 Договора от 19.06.2017, уведомление о готовности вагонов к приему, уполномоченный представитель Владельца передает уполномоченному представителю Перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ- 2гВЦ/Э.

Из материалов дела следует, что на станции Новая Еловка в период с июля по август 2023 года простаивали 535 порожних вагонов в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования АО «РН-Транс».

В адрес АО «РН-Транс» перевозчиком были направлены уведомления о времени предстоящей подачи спорных вагонов, уведомления о готовности вагонов к приему в установленные договором сроки не были представлены грузополучателем/ владельцем пути о чем составлены акты общей формы на начало простоя. В данных актах общей формы отражены обстоятельства задержки подачи вагонов: по причине зависящим от владельца пути (грузополучателя) причинам, а именно - занятость фронта погрузки.

Датой окончания простоя спорных вагонов в ожидании подачи, является дата поступления от Владельца путей необщего пользования уведомления о готовности приема вагонов.

В накопительных ведомостях №№ 080902, 080905, 080906, 080909 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи за каждый период простоя в общей сумме 648933,60 руб. с НДС 20%.

Накопительные ведомости были предъявлены на подпись представителю АО «РН-Транс» ФИО3, которая отказалась от подписи, о чем составлены соответствующие акты общей формы №№ 133 от 11.09.23 (накопительная ведомость № 080902); 134 от 11.09.23 (накопительная ведомость № 080909); 137 от 13.09.23 (накопительная ведомость № 080906); 138 от 13.09.23 (накопительная ведомость № 080905).

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию.

Факт направления Ответчику претензии с приложенными документами, а также получение претензии Ответчиком подтверждаются почтовой квитанцией об отправлении заказного письма с описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, требования изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, нарушение срока уборки вагонов, установленного пунктом 12 Договора на эксплуатацию путей необщего пользования - это иные правоотношения от рассматриваемых по настоящему делу правоотношений между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», которые доказываются иными первичными документами, а именно:

-уведомлением АО «РН-Транс» о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (п. 11 Договора на эксплуатацию путей необщего пользования);

-памяткой приемосдатчика на уборку вагонов по форме ГУ-45 (п. 13 Договора на эксплуатацию путей необщего пользования).

Истец предъявил исковые требования к АО «РН-Транс» в связи с нарушением    ответчиком    срока    принятия    порожних    вагонов, предусмотренного пунктом 6 Договора, а именно не позднее 2 часов с момента получения от перевозчика уведомления о времени подачи.

Если ответчик считает, что ОАО «РЖД» нарушил сроки уборки вагонов и у него имеются доказательства по данным обстоятельствам, то он имеет право как Грузоотправитель взыскать с перевозчика штраф по ст. 100 УЖТ РФ. Предусмотренные виды ответственности для перевозчика по ст. 100 УЖТ РФ, грузоотправителя - 39 УЖТ РФ не могут исключать друг друга.

Согласно раздела 1 Инструкции АО «РН-Транс», данная инструкция устанавливает порядок эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей эстакад налива светлых и темных нефтепродуктов, битума, погрузки серы и слива химреагентов АО «АНПЗ ВНК». Инструкция разработана на основании требований Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ № 26 от 18.06.2003г.

Раздел 4.4 Инструкции представляет собой порядок согласования движения составов между дсц станции и работниками железнодорожного пути необщего пользования.

Из вышеизложенного следует, что Инструкция является локальным (внутренним) документом АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», которая разработана и применяется при эксплуатации и обслуживании путей необщего пользования.

Рассматриваемые обстоятельства - это обстоятельства нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД», и правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования (Грузоотправитель) при данных обстоятельствах регулируются ст. 20 УЖТ РФ и заключенным между ними Договором (условием подачи вагонов).

Согласно ст. 20 УЖТ РФ о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

По условиям Договора:

-уведомлением о времени подачи по форме ГУ-2ВЦ перевозчик передает владельцу не позднее чем за два часа до подачи вагонов (п. 5 Договора (в редакции п. 1. дополнительного соглашения № 71-22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022));

-уведомление о готовности вагонов к приему по форме ГУ-2гВЦ, владелец передает перевозчику в электронном виде (п. 6 Договора (в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 71-22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022).

Спорные вагоны простаивали на выставочных путях ОАО «РЖД» в ожидания их приема ОТВЕТЧИКОМ под погрузку свыше срока, установленного  п.  5  Договора.  Вина АО  «РН-Транс»  подтверждается уведомлениями форм ГУ-2ВЦ; ГУ-2гВЦ, а также актами общей формы по обстоятельствам простоя - занятость фронта погрузки/выгрузки по вине Грузоотправителя, составленными в соответствии с ч. 19 ст. 39 УЖТ РФ.

Натурный перечень вагонов формируется в программе АСУ СТ перед фактической подачей вагонов (сроки формирования данного натурного перечня не установлены инструкцией), и как следствие последовательность его формирования не влияет на формирование уведомления о готовности к подаче вагонов и актов общей формы на начало простоя вагонов готовых к подаче.

Довод АО «РН-Транс» не подкреплен нормой закона, не исключает его вину и ответственность в простое вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под погрузку сверх 2-х часов, установленных пунктами 5,6 Договора № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Елова Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее Договор), поэтому подлежит отклонению.

Согласно п. 7 Договора № 24/2017/4350018/0321Д от 19.07.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», заключенного между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «РН-Транс» (Владелец путей необщего пользования) (далее Договор на эксплуатацию путей необщего пользования), количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается: на пути наливных эстакад не более 72 вагонов в четырехосном исчислении.

Суд также принимает во внимание тот факт, что вагоны подаются локомотивом перевозчика до мест погрузки/выгрузки по уведомлению АО «РН-Транс» о готовности к приему вагонов, в количестве не более 72 вагонов, согласно условий заключенного сторонами Договора на эксплуатацию путей необщего пользования.

Эстакада состоит из двух путей.

Согласно Таблице 1 пп. 3.8.1 п. 3.8 Инструкции,

-Эстакада № 1 состоит из двух путей необщего пользования 101 и 102, вместимость фронта погрузки составляет всего 72 четырехосных вагона-цистерны по 36 цистерн на каждом пути;

-Эстакада № 2 состоит из двух путей необщего пользования 103 и 104, вместимость фронта погрузки составляет всего 72 четырехосных вагона-цистерны по 36 цистерн на каждом пути;

-Эстакада № 3 состоит из двух путей необщего пользования 107 и 108, вместимость фронта погрузки составляет 20 вагонов-цистерн по 10 на каждые пути.

Перевозчик не нарушал условия Договора, так как по факту осуществлял подачу вагонов на эстакады не более 72 вагонов, а именно подачу количества вагонов, равное количеству, указанному в уведомлениях ГУ- 2гВЦ АО «РН-Транс» о готовности к приему.

Актами общей формы на окончание простоя закрыты все простои спорных вагонов, которые указаны ответчиком в уведомлениях о готовности к приему.

Все уведомления, представленные с иском, приняты и подписаны АО РН Транс.

Ответчик полагает, что перевозчику при расчете платы необходимоучитывать технологическое время погрузки на эстакадах, то есть простойвагонов должен отчитываться после истечения технологического временипогрузки - при этом данный довод нормативно не подтвержден.

Довод ответчика о закрытии простоя датой получения информации об освобождении эстакад, не основан на норме закона и данное условие не согласовано сторонами в Договоре, в связи с чем подлежит отклонению, так как является неправомерным.

Ответчик утверждает, что он в программе не формируетуведомления ГУ2г, они формируются автоматически по алгоритмуРаспоряжения 1684/р от 02.08.2018 «О порядке взаимодействия ОАО «РЖД» спользователями услуг железнодорожного транспорта при перевозке грузов соформлением первичных документов, подписанных электронной подписью»(далее Распоряжение 1684/р).

Согласно п. 14.6 Распоряжения 1684/р, ГУ2-гВЦ автоматически формируется в АС ЭТРАН на основании поступившего от ОАО «РЖД» ГУ2-вВЦ. При согласии Клиента со списочным количеством, порядком постановки вагонов, указанным в ГУ-2вВЦ, а также временем подачи, Клиент подписывает ГУ-2ГВЦ своей ЭП.

Уведомления по формам ГУ2вВЦ (Уведомление ОАО «РЖД») и ГУ 2гВЦ (Уведомление АО «РН-Транс») предусмотрены Договором, согласованы сторонами и являются первичными документами.

Даты окончания в актах общей формы соотносятся с датами в уведомлениях о готовности к приему вагонов согласованных АО «РН-Транс».

Доводы АО «РН-Транс» нормативно не подтверждены и не исключают его вину/ответственность в несвоевременном приеме вагонов готовых к подаче - более 16, 19, 83 часов как указал  ответчик в своем отзыве.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 876 руб. 16 коп.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным арифметически верно.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию понесённые им  расходы, связанные   с   отправкой   претензии и копии искового заявления на общую сумму 84 руб. 60 коп.

Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом указанных обстоятельств, почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп. подлежат взысканию с проигравшей стороны спора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представили, доказательств погашения долга в материалы дела не представили.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчикам не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 666 807 руб. 76 коп. из которых: 648 933 руб. 60 коп. - плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования; 17 876 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2024 по дату погашения задолженности.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.      Взыскать с акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 666 807 руб. 76 коп. из которых: 648 933 руб. 60 коп. - плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования; 17 876 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2024 по дату погашения задолженности;  84 руб. 60 коп. - почтовые расходы; а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 16 336 руб.

3.      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева