Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А56-31127/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31127/2021
01 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., Дорога Жизни д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2007, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., ул. Центральная 6/6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: <***>);

о взыскании 5 311 638 рублей 20 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.12.2021 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании

2 825 489 рублей 33 копеек задолженности по договору №49015 от 30.10.2019 г. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г., 150 471 рубля 72 копейки неустойки, начисленной с 21.12.2019 г. по 01.03.2021 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства;

1 886 772 рубля 10 копеек задолженности по договору №3120 от 01.10.2019 г. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г., 114 175 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 21.11.2019 г. по 01.03.2021 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика

2 440 585 рублей 57 копеек задолженности по договору №49015 от 30.10.2019 г. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г., 552 686 рублей 25 копеек неустойки, начисленной с 21.12.2019 г. по 19.01.2022 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства;

1 886 772 рубля 10 копеек задолженности по договору №3120 от 01.10.2019 г. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г., 431 594 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 21.11.2019 г. по 19.01.2022 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика размер задолженности согласно уточнениям истца не оспорил, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №49015 холодного водоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор №49015).

Согласно п. 1.1. договора №49015 истец (Организация ВКХ) обязалась поставлять в многоквартирные дома холодную воду в целях обеспечения ответчиком (Абонентом) использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к договору №49015.

Согласно пункта 5.6. договора №49015 оплата должна осуществляться до 20 числа месяца, следующего за расчетным, или за месяцем подписания актов сверки, вне зависимости от применяемого Сторонами способа расчетов. Последним днем оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующим за ними.

За период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г. у ответчика имеется задолженность по договору №49015 в размере 2 440 585 рублей 57 копеек.

01.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор горячего водоснабжения №3120 (далее – договор №3120).

Согласно п. 1.1. договора №3120 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать в многоквартирные дома горячую воду в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №3 к договору №3120.

Согласно пункту 5.3. договора №3120 оплата за горячую воду производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

За период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г. у ответчика имеется задолженность по договору №49015 в размере 1 886 772 рубля 10 копеек.

В соответствии с п. 11.5 договора №49015 в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов Абонент оплачивает пени в порядке, установленном ч. 6.3, 6.4 ст. 13 и ч. 6.3, 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении для соответствующей ему организационно-правовой формы.

Согласно пункта 9.3 договора №3120 в случае несвоевременной оплаты горячей воды абонент оплачивает пени в порядке, установленном ч. 6.3, 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» для соответствующей ему организационно-правовой формы.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки до указанных в контррасчете ответчика значений и просил взыскать с ответчика 552 686 рублей 25 копеек неустойки, начисленной с 21.12.2019 г. по 19.01.2022 г. по договору №49015, 431 594 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 21.11.2019 г. по 19.01.2022 г. по договору №3120.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец оставил вопрос о снижении размера неустойки на усмотрение суда.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе снизить размер взыскиваемой неустойки.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), учитывая значительный размер договорной неустойки, суд находит основания для снижения неустойки до 700 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" в пользу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" 4 327 357 рублей 67 копеек задолженности, 700 000 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную с 20.01.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 47 885 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части неустойки в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 1 673 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКалинина Л.М.