Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А66-8531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8531/2019
г.Тверь
07 августа 2019 года


(резолютивная часть объявлена 06 августа 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: заявителя - Горшениной Ю.В. по доверенности, ответчика - Сафонова В.В., Бурмацкой Е.Ю., Верниковского П.А., Николаева Р.С. по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прамо - Электро", Тверская область, г.Ржев к Тверской таможне, г. Тверь

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прамо - Электро" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Тверской таможне (далее - ответчик, Таможня) о признании незаконным решения от 06.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10115070/161216/0050454, №10115070/011217/0066800 ( с учетом уточнений от 22.07.2019).

Заявитель, оспаривая решение, ссылается на то, что уплата Обществом лицензионных платежей не является условием продажи ввозимых товаров, кроме того, роялти, выплачиваемые по лицензионному соглашению, не имеют прямой и непосредственной связи с ввезенными товарами.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, в обосновании своих доводов ссылается на то, что производимый Обществом товар неразрывно связан с ввезенным товаром (исходными материалами, участвующими в производстве) и с информацией, которая передана по лицензионному соглашению и за пользование которой Общество уплачивает лицензионные платежи. Условия лицензионного соглашения свидетельствуют об осуществлении лицензиаром, в том числе, косвенного контроля над процессом производства иностранным продавцом - производителем товара (имеется список согласованных поставщиков, при этом поставщики изготавливают составные элементы по чертежам и документации компании "Искра".

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с контрактом от 30.05.2013 №38/13, заключенным с компанией "SHENZHEN SHENTOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO.,LTD" ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары "комплектующие для промышленной сборки стартеров моделей AZE/AZD".

Товары помещены Обществом под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" и задекларированы по ДТ № 10115070/161216/0050454 и № 10115070/011217/0066800 на Тверском таможенном посту Тверской таможни.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

По результатам проведения таможенного контроля декларируемые товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Таможней проведена камеральная таможенная проверка на основании ст. 131 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (действующие в разное время в период проверки) с целью оценки достоверности указанной таможенной стоимости ввезенных товаров в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей.

В ходе проверки Таможней установлено, что при декларировании товаров по ДТ № 10115070/161216/0050454 и № 10115070/011217/0066800 Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров в части не включения в ее структуру лицензионных платежей.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2018 №10115000/210/291218/А000019, в котором отражены факты заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таможней 06.03.2019 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10115070/161216/0050454 и № 10115070/011217/0066800, Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Считая решения Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку в проверяемый период с 30.07.2017 по 29.12.2018 действовали нормы ТК ТС (до 01.01.2018) и ТК ЕАЭС (с 01.01. 2018), суд основывает свое решение на аналогичных нормах указанных кодексов, действующих в соответствующий период проверки.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС и частью 2 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), действующее в спорный период (до 01.01.2018), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, а также пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Пунктом 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее - Рекомендация) установлено, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти) учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 5 Соглашения при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Заслушав объяснения сторон и рассмотрев представленные сторонами в материалы дела документы, суд приходит к выводу об обусловленности продажи товара фактом уплаты роялти.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и Словенской компанией "Искра Avtoelektrika d.d. Словения" (с 01.04.2015 MAHLE LETRIKA D.O., далее - Компания Искра) было заключено лицензионное соглашение от 01.04.2010 (т.1 л.д.21-40)

В соответствии с Лицензионным соглашением компания Искра предоставляет Обществу лицензию и передает технологию, необходимую для производства, сборки, установки стартеров. Общество осуществляет производство и сбыт стартеров под собственным наименованием и логотипом.

В соответствии с пунктом 2.1 Лицензионного соглашения компания Искра предоставляет ООО «Прамо-Электро» лицензию на изделия в рамках, указанных в Приложении № 1 и на условиях, указанных в Приложении № 2.

В соответствии с Приложением № 2 к Лицензионному соглашению предметом договора является предоставление исключительной лицензии на производство стартера AZD-MR 12V l,4kW и неисключительной лицензии на производство стартера AZE-MR 12V l,9kW (далее - Изделия).

Пунктом 3.1 Лицензионного соглашения установлено, что Компания Искра предоставляет Обществу техническую информацию, необходимую для производства, сборки, установки, тестирования, обслуживания, ремонта и продажи Изделия, техническая информация о котором принадлежит или контролируется компанией Искра.

В соответствии с пунктом 4.1. Лицензионного соглашения компания Искра направляет Обществу в сроки, установленные в Приложении 1, документы, содержащие:

а)всю необходимую техническую документацию, позволяющую Обществу собрать изделие (в соответствии с пунктом 1 Лицензионного соглашения - изделие - это стартеры, которые будут производиться Обществом, как указано в Приложении 2);

б)технические спецификации, цены и сроки поставки специальныхпроизводственных инструментов, а также испытательного оборудования и систем;

в)список одобренных поставщиков компонентов и вспомогательных агрегатов.

В соответствии с пунктом 1 Лицензионного соглашения техническая информация — это проектная документация, чертежи, спецификации по материалам и обработке, данные по испытаниям и инженерные данные, спецификации по измерительным приборам и сборочным приспособлениям, инструкции, руководства и прочая информация технического характера, относящаяся к изделию и необходимая для производства, сборки, тестирования, продажи, использования, установки, обслуживания и ремонта.)

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 Лицензионного соглашения, Приложением № 2 к Лицензионному соглашению Общества за использование лицензионных прав, технологий, документации, необходимой для производства, сборки, установки, дистрибуции и технического обслуживания Изделия уплачивает Компания "Искра" с 2011 года лицензионные платежи в размере 1,5 % от общих годовых продаж, но ограничиваясь минимальной суммой в 20 000,00 евро и максимальной суммой в 60 000,00 евро за год, до конца июля за первую половину текущего года и до конца января за вторую половину предыдущего года.

Таким образом, согласно Лицензионному соглашению Общество осуществляет на территории Российской Федерации производство Изделий в соответствии с технической информацией, правообладателем которой является Компания "Искра".

Согласно документам, представленным по Требованию, Общество осуществляет производство Изделий с использованием составных частей, изготовленных в соответствии с технической информацией, переданной Компанией "Искра" в соответствии с Лицензионным соглашением и за использование которой Общество уплачивает лицензионные платежи.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25 января 2008 года (далее - Соглашение) определено, что лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности добавляются к цене товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, при условии, что они относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам, и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров.

Аналогичные положения содержит и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (статья 40).

Согласно пункту 8 Рекомендаций Коллегии Евразийского Экономического Союза от 15.11.2016 № 20 о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Рекомендации) при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым товарам, ключевым вопросом является почему уплачиваются лицензионные платежи и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. Так, лицензионные платежи рассматриваются как относящиеся к оцениваемым товарам в случае, если оцениваемые товары содержат объекты интеллектуальной собственности или произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности.

При проведении камеральной проверки таможенным органом был сделан запрос о предоставлении документов и сведений от 16.01.2018 №07-21/539 (т.1 л.д.130) в соответствии с которым ответчик просил предоставить список одобренных поставщиков компонентов и вспомогательных агрегатов в соответствии с п.4.1 Лицензионного соглашения от 01.04.2010 №б/н.

В ответ на указанный запрос Общество представило письмо (т.1 л.д.131) с приложением списка одобренных поставщиков компонентов и вспомогательных агрегатов (с переводом) (т.1 л.д.132-133) и техническую информацию на изделия (т.1 л.д. 134-142).

В данном случае из представленных документов следует, что Общество осуществляло закупку комплектующие для производства стартеров семейств AZD и AZE, что подтверждается сертификатами соответствий, представленных при таможенном декларировании у согласованного с компанией Искра поставщика (с компанией "SHENZHEN SHENTOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO.,LTD") в соответствии с контрактом от 30.05.2013 №38/13(т.1 л.д.116-129).

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые товары без уплаты лицензионных платежей.

При этом решением является ли уплата лицензионных платежей условием продажи принимается с учетом всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу, (пункт 9 Рекомендаций).

Рекомендации не содержат закрытый перечень факторов, свидетельствующих о том, что уплата лицензионных платежей является условием ввоза товаров.

Так, согласно Рекомендациям, одним из таких факторов является наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей для вывоза на таможенную территорию производителем (продавцом) покупателю.

В ходе таможенной проверки установлено, что компания "Искра" имела возможность контролировать производство проверяемых товаров путем согласования производителей комплектующих для товаров.

Таким образом, суд, с учетом вышеизложенного приходит к выводу о контроле закупочной деятельности Общества со стороны компании Искра и что внешнеторговый контракт на поставку комплектующих был совершен Обществом под условием.

Кроме того, исходя содержания контракта от 30.05.2013 №38/13 (п.1.2) следует, что товар производится в соответствии с технической документацией. Технической документацией являются чертежи и техническая спецификация, согласованные обеими сторонами и переданные по средствам факсимильной или электронной почты.

В соответствии с представленными на обозрение суда чертежами, направленными поставщику (компании "SHENZHEN SHENTOU SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO.,LTD") в соответствии в вышеуказанным пунктом внешнеторгового контракта Обществом, техническая документация была разработана компанией Искра (о чем свидетельствуют отметки на чертежах).

Таким образом, согласно документов и сведений, полученных в ходе таможенного контроля, установлено, что Общество производит стартеры только из компонентов, приобретенных у поставщиков, согласованных с компанией "Искра".

В ходе рассмотрения дела, заявитель настаивал на том, что список одобренных поставщиков составлен Обществом, является внутренним документом и не имеет каких-либо документальных подтверждений (подписи уполномоченного лица компании "Искра"), свидетельствующих о том, что данный список составлен и направлен компанией "Искра" в адрес Общества. Кроме того, заявитель указывает, что условия пункта 4.1. не были исполнены компанией "Искра" в части предоставления списка одобренных поставщиков в адрес Общества, данное условие Лицензионного соглашения не обязывает Общество использовать указанный список.

К данным доводам заявителя суд относится критически, поскольку список одобренных поставщиков, представленный по требованию Таможенного органа в рамках проведения проверки на соответствующий запрос (т. 1 л.д.130) явно свидетельствующий о том, что запрашиваемые документы истребуются в рамках проверки и имеют отношение к Лицензионному соглашению, ответ на запрос содержит реквизиты, позволяющие определить, что он составлен в рамках Лицензионного соглашения, список, заверен в установленном порядке, представлен Обществом в качестве документа, предусмотренного статье 4.1. Лицензионного соглашения, в таможенный орган.

Довод Общества о том, что оно использовало представленную в рамках Лицензионного соглашения техническую информацию компании "Искра" для адаптации чертежей и схем, и разработки своей конструкторской и технологической документации не подтвержден документально и противоречит условиям договора.

Кроме того, в ходе проведения камеральной проверки, таможенным органом были взяты объяснения с главного бухгалтера Общества, которая помимо прочего также пояснила, что адаптации, переработки чертежей, переданных компаний "Искра" заявителем не производилось, иных изделий не выпускалось (вопрос 11 Объяснений от 17.05.2018).

Согласно представленной технической информации по производимым стартерам (т.1 л.д.134-142) они полностью состоят из комплектующих, поставляемых от одобренных поставщиков.

В силу пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 "Таможенная стоимость товаров" базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно подпункту (c) пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 года при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются: роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 года добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся согласно настоящей статье лишь на основе объективных и поддающихся количественному определению данных.

В Пояснительных примечаниях к пункту 3 статьи 8 в Приложении 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 года разъяснено, что если сумма роялти основывается лишь на импортируемых товарах и легко поддается количественной оценке, то к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, может быть произведено добавление.

В рассматриваемом случае общество ввозит комплектующие части для производства стартеров. При этом ввозимые комплектующие составляют не менее 90% от всех комплектующих необходимых для производства указанных стартеров. Оставшиеся отечественные детали (винт, гайка, шайба и этикетка) не являются основными, относятся к метизам или информационной упаковке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уплата лицензионных платежей в рамках лицензионного соглашения имеет непосредственное отношение к заключению Обществом внешнеторговых контрактов и является условием продажи ввозимых товаров, само производство комплектующих товаров ставится в зависимость от наличия Лицензионного соглашения и уплата лицензионных платежей является условием продажи проверяемых товаров. Роялти, доначисленное таможенным органом, соотносится с объемом проданных Обществом конечных изделий.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным.

Учитывая, что требования Общества не подлежат удовлетворению, государственная пошлина согласно положениям ст. 110 АПК РФ подлежит оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 179, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Прамо - Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Тверской таможни от 06.03.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10115070/161216/0050454, №10115070/011217/0066800 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова