Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А78-2666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2666/2020
г.Чита
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании вернуть переданное на хранение недвижимое имущество, при невозможности возврата имущества о взыскании стоимости имущества в размере 8777000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании вернуть переданное на хранение недвижимое имущество, при невозможности возврата имущества о взыскании стоимости имущества в размере 8777000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665474, Иркутская область, Усольский район, рабочий <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на хранение имущества от 08.12.2018 (л.д.33-36), по условиям которого поклажедатель (истец) обязуется передать, а хранитель (ответчик) принять и хранить передаваемое ему поклажедателем недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, а именно:

-путь необщего пользования ФГУП «Забайкальскавтодор», назначение:нежилое, площадь: общая протяженность 261 м., инвентарный номер:6227/Т2, лите:Т2, кадастровый номер 75:20:000000:306;

- подъездной путь №23, протяженность 3880 м, назначение: транспортное, литера:А, кадастровый номер: 75:20:000000:287;

-погрузочный путь №29, назначение: нежилое, протяженность 600 м, инвентарный номер: 7155/Б, литер:Б, кадастровый номер: 75:20:000000:288;

- тупик №33, протяженность 607 м. назначение: транспортное, литера: Л, кадастровый номер: 75:20:000000:294;

- путь необщего пользования ФГУП «Забайкальскавтодор», назначение: нежилое, протяженность 328 м., инвентарный номер 7155/К, литер: К1, кадастровый номер: 75:20:000000:289;

-битумная яма, назначение: нежилое здание, площадь: общая 405,7 кв.м., этажность 1, кадастровый номер: 75:20:0000000:218;

- котельная, назначение: нежилое здание, площадь: общая 120,8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер: 75:20:060101:207;

- установка битумная Т-309-Хилок;

-насос глубинный-Хилок;

-котел Е 1/9-Хилок (Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада), возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора хранитель принимает на себя ответственное хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение независимо от своей вины, а поклажедатель обязуется принять имущество обратно по истечении срока ответственного хранения.

Согласно пунктам 2.1.5, 2.1.6 хранитель обязан хранить имущество в течение обусловленного договором хранения срока, обеспечивать соблюдение всех правил и норм безопасности, исключить доступ посторонних лиц, обеспечивать надлежащую охрану имущества.

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае частичной или полной утраты имущества либо причинение вреда имуществу поклажедателя, хранитель обязан возместить за свой счет действительную стоимость имущества, которому нанесен ущерб, на дату передачи имущества в соответствии с отчетом об оценке имущества ФГУП «Забайкальскавтодор» ООО «Аддендум» №91-р/2018 от 16.04.2018, который является неотъемлемой частью настоящего договора. По результатам совместного обследования имущества стороны составляют акт, в котором указывают количество и стоимость утраченного или недостающего имущества.

В случае, если в результате повреждения, качество имущества изменилось настолько, что оно не может быть использовано по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от него отказаться и потребовать от хранителя возмещения действительной стоимости этого имущества и других убытков.

Факт передачи имущества на хранение подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2018 (л.д. 36).

В соответствии с отчетом №91-р/2018 об оценке объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ФГУП «Забайкальскавтодор», расположенных по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада (л.д.37-50) рыночная стоимость объектов движимого и недвижимого имущества составляет: путь необщего пользования ФГУП «Забайкальскавтодор», кадастровый номер 75:20:000000:306 – 459000 руб., подъездной путь №23 кадастровый номер: 75:20:000000:287 – 5873000 руб., погрузочный путь №29, кадастровый номер: 75:20:000000:288 – 884000 руб., тупик №33, кадастровый номер: 75:20:000000:294 – 968000 руб., путь необщего пользования ФГУП «Забайкальскавтодор», кадастровый номер: 75:20:000000:289 – 592000 руб., битумная яма, кадастровый номер: 75:20:0000000:218 – 1752000 руб., котельная, кадастровый номер: 75:20:060101:207 – 223000 руб., установка битумная Т-309-Хилок – 82000 руб., насос глубинный-Хилок- 1000 руб., котел Е 1/9-Хилок – 70000 руб.

20.02.2020 ФГУП «Забайкальскавтодор» направило ответчику требование о возврате недвижимого имущества, в случае невозможности возврата – требование об оплате стоимости утраченного имущества на сумму 8777000 руб.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В адрес ответчика направлено уведомление, в соответствии с которым в связи с невозвратом имущества истец просит направить представителя для осмотра объектов, переданных на хранение (л.д. 71).

Актом осмотра от 25.05.2020 установлено, что проведен осмотр объекта на предмет фактического наличия переданного на хранения недвижимого имущества. В результате осмотра объектов, переданных на хранение по договору, не обнаружено (л.д. 72).

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

На основании статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенных норм права следует, что основанием к привлечению хранителя к ответственности, в том числе и в виде взыскания убытков, является утрата, недостача или повреждение принятых на хранение вещей.

В остальных случаях в силу статей 886, 890 и 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю переданную ему на хранение вещь, а если вещи хранились с обезличением, поклажедателю возвращается равное количество вещей того же рода и качества.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Факт передачи истцом на ответственное хранение ответчику имущества стоимостью 8777000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2018 и ответчиком не опровергнут.

Документов, свидетельствующих о возврате имущества, переданного на хранение, ответчиком не представлено.

Актом осмотра от 25.05.2020 установлено, что проведен осмотр объекта на предмет фактического наличия переданного на хранения недвижимого имущества. В результате осмотра объектов, переданных на хранение по договору, не обнаружено (л.д. 72).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета иска суд полагает, что поскольку получение ответчиком имущества на хранение истцом доказано, обязанность доказать наличие у него имущества и факт уклонения поклажедателя от получения имущества, лежит в данном случае на ответчике.

Таких доказательств в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, сам факт невозврата имущества по требованию поклажедателя следует расценивать как утрату данного имущества хранителем.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 29.09.2016 по делу № А19-19074/2015.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае частичной или полной утраты имущества либо причинение вреда имуществу поклажедателя, хранитель обязан возместить за свой счет действительную стоимость имущества, которому нанесен ущерб, на дату передачи имущества в соответствии с отчетом об оценке имущества ФГУП «Забайкальскавтодор» ООО «Аддендум» №91-р/2018 от 16.04.2018, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер убытков истца определен на основании данного отчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

Ответчик доказательства наличия у истца убытков в меньшем размере суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

При данных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании стоимости переданного на хранения имущества.

Определениями суда от 22.04.2020, 19.05.2020, 02.06.2020, 17.06.2020 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты; при согласии с исковыми требованиями представить в суд соответствующий документ, подписанный уполномоченным лицом (признание иска), иные документы в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 22.04.2020.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму переданного на хранение имущества в размере 8777000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66885 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова