Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А62-2271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.11.2018Дело № А62-2271/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2018

Полный текст решения изготовлен 01.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №55 от 17.08.2018г. 9 до перерыва) ФИО3, представителя по доверенности №48 от 08.08.2018 (после перерыва);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №9 от 09.01.2018г.;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №1 от 01.01.2014 за декабрь 2017 года в размере 63 277 322,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 15.03.2018 в размере 778 831,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 по день фактической оплаты.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении размера исковых требовании, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №1 от 01.01.2014 за декабрь 2017 года в размере 750 809,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 23.10.2018 в размере 1 186 687,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по день фактической оплаты.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование поданного искового заявления ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках договора № 1 от 01.01.2014 услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2017 года.

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование своих доводов и возражений ссылается на то, между сторонами отсутствуют согласованные величины тепловых нагрузок, указывает на то, что в отношении части объектов в которые осуществлялась подача тепловой энергии ответчик выступал фактически в качестве исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем в отношении указанных объектов объем переданной тепловой энергии должен определяться с учетом Правил предоставления коммунальных услуг №354 и Правил №124 с применением нормативов потребления коммунальных услуг на отопление.

Указывает на то, что при определении количества тепловой энергии поставленной в ряд многоквартирных домов, проектная документация на которые отсутствует, истец должен руководствоваться методикой №99/пр от 17.03.2014 и Правилами №610.

С учетом применения указанных положений объем переданной тепловой энергии составляет 127 209,324120 Гкал на общую сумму 62 909 844,73 рублей.

Ссылается на то, что в отношении истца возбуждено сводное исполнительное производство №67032/14/9119364-СД, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 обращено взыскание на денежные средства, получаемые МУП «Смоленсктеплосеть» по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2017 в размере 100% за период поставки ноябрь – декабрь 2017.

Ответчиком в счет оплаты услуг в рамках спорного договора в декабре 2017 платежным поручением №1729 от 16.04.2018 на расчетный счет службы судебных приставов были перечислены денежные средства в размере 62 508 326,46 рублей, в связи с чем, задолженность за спорный период в рамках указанного договора составляет 401 518,24 рублей, а размер процентов составляет 1 037 116,34 рублей.

Ссылается на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определена начальная дата их начисления, указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.01.2018.

Указывает на то, что при наличии постановления об обращении взыскания на имущественное право должника МУП «Смоленсктеплосеть», требование истца о взыскании задолженности неправомерно и противоречит законодательству поскольку фактически в соответствии с вышеизложенным, данное обращение является частным случаем уступки права требования (цессии), что фактически влечет за собой невозможность взыскания истцом данной задолженности в судебном порядке.

Просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенныые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика основанными на неверном толковании ответчиком норм Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 №67048/17/74188 обращено взыскание на получаемые МУП «Смоленсктеплосеть» от ПАО «Квадра» денежные средства в размере 100% за период поставки ноябрь-декабрь 2017 года по спорному договору, что не лишает истца права обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в рамках спорного договора услуги.

Указывает на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства при отказе ПАО «Квадра» от перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов исполнителей на данную задолженность судебным приставом может быть обращено взыскание путем проведения торгов. В случае если дебиторская задолженность не была реализована при проведении торгов судебный пристав-исполнитель вправе своим постановлением при наличии согласия взыскателя передать право требования данной задолженности взыскателю.

До наступления вышеназванных обстояельств, истец является кредитором ответчика и не утрачивает права требования взыскания с ПАО «Квадра» в судебном порядке задолженности за оказанные в спорном периоде услуги, в том числе и при наличии вынесенного судебным приставом исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное на право должника.

Ссылается на то, что постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженности должника и постановления об обращении взыскания на имущественное право должника имеют различную правовую природу и выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения направлена на пресечение возможности проведения сторонами действий, направленных на распоряжение денежными средствами, поступающими в пользу истца в будущем, а не на передачу права требования к взыскателю.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Смоленсктеплосеть" (теплосетевая организация) и публичным акционерным обществом "Квадра - Генерирующая компания" (единая теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 № 1 (далее – договор), по условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а единая теплоснабжающая организация обязалось оплачивать оказанные услуги по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденному органом регулирования тарифов.

В связи с наличием разногласий при заключении вышеуказанного договора ряд условий договора установлен решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2014 по делу № А62-5056/2014, которое вступило в законную силу 21.08.2015.

Данным судебным актом также определен порядок расчета количества переданной по сетям МУП «Смоленсктеплосеть» тепловой энергии.

Согласно разделу 3 договора в установленной решением суда по делу № А62-5056/2014 редакции, количество тепловой энергии, переданное по сетям МУП «Смоленсктеплосеть» с целью обеспечения потребителей тепловой энергией, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии по показаниям средств измерений, за исключением следующих случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом:

- при отсутствии узлов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения;

- в случае неисправности средств измерений; - при нарушении сроков предоставления ПАО «Квадра» показаний приборов учета, предусмотренных договором. Определение количества переданной тепловой энергии в вышеуказанных случаях осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ:

- тепловая энергия на отопление: на основании базового показателя, с учетом пересчета его по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки.

- тепловая энергия на горячее водоснабжение: в соответствии с величинами тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, с учетом периода фактической подачи тепловой энергии ПАО «Квадра».

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стоимость оказанных теплосетевой организацией услуг определяется как произведение объема оказанных услуг, рассчитанных в соответствии с разделом 3 и тарифа, утвержденного органом по регулированию тарифов для теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 4.3. договора теплосетевая организация в срок, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным предоставляет единой теплоснабжающей организации оформленный в 2-х экземплярах акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, счет и счет-фактуру.

Единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3-х рабочих дней с момента получения от теплосетевой организации документов, указанных в п. 4.3. настоящего договора, рассмотреть их и подписать предоставленные акты.

При возникновении у единой теплоснабжающей организации» обоснованных (подтвержденных документами) претензий к объёму оказанных услуг, единая теплоснабжающая организация обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части ( п. 4.4-4.5. договора).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится единой теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах выполненных работ, счетах, счетах - фактурах.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, договор вступает в силу с 1 января 2014 и действует по 31 декабря 2014.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 90 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из Сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Принимая во внимание, что сторонами документов подтверждающих расторжение указанного договора не представлено суд признает его действующим.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии частью 1 статьи 17 Закона №190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Частью 2 названной статьи Закона №190-ФЗ предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона №190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013 №2269-адм « Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов» открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (ОАО «Квадра») в лице филиала ОАО «Квадра»-«Западная генерация» определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске.

В соответствии с условиями договора истец в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в объеме 127 935,841552 Гкал стоимостью 63 259 135,94 рублей ( с учетом исключенных истцом спорных объемов в размере 16,555308 Гкал на сумму 8 187,23 рублей) .

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом №49001 от 31.12.2017, счетом-фактурой №10991 от 31.12.2017, актом №10991 от 31.12.2017.

Расчет объема переданного теплового ресурса произведен истцом в соответствии с разделом 3 договора расчетным способом на основании базового показателя, с учетом пересчета его по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период, в связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета в 30-дневный срок, установленный в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями пункта 4.2 договора по тарифу, установленному постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

В силу части 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Закона №190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений (пункт 65 Методики №99/пр).

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808) устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок 7заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

На основании пункта 57 Правил №808 теплоснабжающая организация, намеренная заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать в том числе сведения об объеме присоединенной тепловой нагрузки и виде нагрузки теплопотребляющих установок потребителей с ее распределением по каждой точке передачи и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (за исключением случаев заключения договора с единой теплоснабжающей организацией).

В силу пункта 116 Правил №1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 117 данных Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Ответчик оспаривает объем переданной истцом в рамках договора за спорный период тепловой энергии, в обоснование заявленных возражений указывает на то, что теплосетевой организацией необоснованно осуществлен расчет количества переданной тепловой энергии по отдельным объектам расчетным способом при наличии в точках поставки ресурса конечным потребителям приборов учета.

Указывает на необходимость расчета тепловой энергии, переданной по сетям истца, в части конечных потребителей – собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО «Жилищник», не оборудованных приборами учета, исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги на отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила №354), в связи с отсутствием заключенного с управляющей организацией договора теплоснабжения и выполнением единой теплоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг.

Также указывает на необоснованное применение истцом способа расчета базовых показателей тепловых нагрузок при расчете стоимости оказанных услуг и необходимость определения данного показателя исходя из пункта 86 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее по тексту – Методика № 99/пр), ссылаясь на письмо Минстроя России от 02.10.2017 № 35193-АТ/04.

Рассмотрев указанный довод суд считает его подлежащим отклонению по следующим основания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 по делу №А62-72/2017, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2018 года установлено, что условиями договора предусмотрено, что показания приборов учета объемов потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации не позднее 30 числа текущего месяца. Разделом 9 договора в редакции решения суда по делу № А62- 5056/2014 определены приложения к договору: «Приложение № 1. Акты разграничения эксплуатационной ответственности. Приложение № 2. Точки передачи тепловой энергии. Приложение № 3. Присоединенные тепловые нагрузки».

Истец предъявил требования по оплате задолженности за период с июня по ноябрь 2015 года, рассчитанной исходя из объема переданного теплового ресурса в соответствии с разделом 3 договора - расчетным способом в связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета в 30-дневный срок, установленный в договоре (с учетом урегулирования разногласий).

Указанная обязанность возложена условиями договора именно на ответчика, который получает соответствующие показания от конечных потребителей непосредственно или через управляющие организации, осуществляя функции единой теплоснабжающей организации.

При этом решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5056/2014, которым определены соответствующие условия договора, вступило в законную силу 21.08.2015.

Расчетный способ в связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета в 30-дневный срок был использован МУП «Смоленсктеплосеть» также при определении обязательств ответчика за более ранние расчетные периоды, в том числе за июнь 2014 года.

По результатам рассмотрения требований МУП «Смоленсктеплосеть» в судебном порядке о взыскании задолженности за услуги за июнь 2014 года Арбитражным судом Смоленской области при вынесении решения от 22.08.2016 по делу № А62-1080/2016 дана оценка действий (бездействия) ПАО «Квадра» по несвоевременному представлению теплосетевой организации показаний прибора учета для определения объема переданного ресурса, указано на злоупотребление ответчиком правом и обоснованность применения истцом расчетного способа учета ресурса. Указанный судебный акт вступил в законную силу 29.11.2016.

Между тем, до обращения МУП «Смоленсктеплосеть» 10.01.2017 с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд ПАО «Квадра» так и не была выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 договора оказания услуг от 01.01.2014 № 1, по представлению сведений об объеме переданной теплоэнергии за периоды июнь-ноябрь 2015 года.

Таким образом, ответчик не представлял показания приборов учета на протяжении более года после истечения расчетных периодов при разумном 30-дневном сроке, установленном договором, зная о правовых последствиях такого бездействия, и направил их только после обращения истца в арбитражный суд 02.02.2017, что не может рассматриваться как разумное и добросовестное поведение ПАО «Квадра», является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам А62-1518/2016, А62-1878/2016.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034, а также по условиям спорного договора, предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, в отсутствие необходимых сведений о показаниях приборов учета истец правомерно применил расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

Ответчик также ссылается на необходимость определения базовых показателей тепловых нагрузок при расчете стоимости оказанных услуг исходя из пункта 86 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В соответствии с пунктом 86 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610.

Учитывая, что спорные правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг от 01.01.2014, бездоговорное потребление тепловой энергии в данном случае отсутствует, следовательно, оснований для применения указанной методики не имеется.

Кроме того, свой контррасчет показателей тепловых нагрузок, проведенный на основании указанных Правил № 610, ПАО «Квадра» не представило.

Довод ответчика о том, что судебные акты по делам А62-7222/2015, А62-1518/2016, А62-1878/2016 не имеют преюдициального значения является несостоятельным. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла части 2 статьи 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения другого спора.

Из содержания указанной статьи следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Показатель тепловой нагрузки это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени через инженерно-коммунальные сети объектов, и является величиной постоянной, истцом в расчетах применены показатели, которые использовались также при расчетах за более ранние расчетные периоды действия договора.

При рассмотрении требований сторон за более ранние периоды в судебном порядке в рамках дел № А62-7222/2015, А62-1518/2016, А62- 1878/2016 примененный истцом метод расчета и показатели тепловых нагрузок признаны судами обоснованными, следовательно, указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Довод ответчика о том, что ПАО «Квадра» является исполнителем коммунальных услуг в отношении части многоквартирных жилых домов, в связи с чем объем услуг по передаче тепловой энергии должен определяться в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, судом также отклоняется.

Как следует из пункта 1 указанных Правил, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в частности отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Спорные правоотношения сторон не охватываются указанным предметом регулирования, следовательно, к ним прямым образом не применим порядок определения объема коммунального ресурса, установленного пунктом 42 Правил – при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Кроме того, в связи с недостижением сторонами согласия относительно применяемого расчетного способа определения объема переданного энергоресурса при заключении договора оказания услуг по передаче 11 тепловой энергии от 01.01.2014 № 1 соответствующие условия договора были предметом рассмотрения в рамках дела № А62-5056/2014.

ПАО «Квадра» также ссылалось на необходимость применения при расчетах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Позиция ПАО «Квадра» была признана судом ошибочной и разделом 3 договора в установленной решением суда по делу № А62-5056/2014 редакции предусмотрено определение количества тепловой энергии, переданное по сетям МУП «Смоленсктеплосеть» на отопление на основании базового показателя тепловой нагрузки с учетом пересчета его по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период. Расчет МУП «Смоленсктеплосеть» соответствует установленному разделом 3 договора порядку расчета, в связи с чем, признается судом верным.

В соответствии с частью 2 статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами факт передачи тепловой энергии не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о передаче истцом в рамках спорного договора в декабре 2017 года тепловой энергии в объеме 127 935,841552 Гкал стоимостью 63 259 135,94 рублей.

В силу пункта 75 Правил № 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится единой теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах выполненных работ, счетах, счетах - фактурах.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства №67032/14/ 9219364-СД постановлением судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 14.11.2017 обращено взыскание на денежные средства, полученные должником МУП «Смоленсктеплосеть» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 №1, заключенному между МУП «Смоленсктеплосеть» и ОАО «Квадра –Генерирующая компания» в размере 100% за период поставки ноябрь-декабрь 2017 года.

Ответчиком платежным поручением №1729 от 16.04.2018 на депозитный счет службы судебных приставов на основании постановления от 14.11.2017 в счет оплаты переданной тепловой энергии по договору №1 от 01.01.2014 за декабрь 2017 по счету №490001 от 31.12.2017 внесены денежные средства в размере 62 508 326,49 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате переданной тепловой энергии за указанный период исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 750 809,45 рублей, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что при наличии постановления об обращении взыскания на имуществе право должника МУП «Смоленсктеплосеть», требование истца о взыскании задолженности неправомерно и противоречит законодательству поскольку фактически в соответствии с вышеизложенным, данное обращение является частным случаем уступки права требования (цессии), что фактически влечет за собой невозможность взыскания истцом данной задолженности в судебном порядке.

Рассмотрев указанные доводы, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Статьей 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Вместе с тем само по себе обращение взыскания на имущественное право, дебиторскую задолженность (наложение ареста на дебиторскую задолженность) не влечет автоматического перехода прав кредитора к взыскателям, а подтверждение наличия задолженности решением суда по настоящему делу не влечет изменения правоотношений и не препятствует исполнительным действиям в ходе реализации дебиторской задолженности.

Изложенный в статье 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность свидетельствует о том, что взыскатель имеет право не на переход к нему самого права (требования), а на получение денежных средств либо от исполнения дебитором должника своих обязательств, либо от реализации права (требования) на торгах.

Кроме того, переход права требования характеризуется окончательностью, то есть с момента перехода только новый кредитор (как обладатель имущественного права) в силу статьи 209 ГК РФ вправе определять дальнейшую судьбу имущественного права. Однако конструкция норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает данных обстоятельств, наоборот, в нем указано на то, что до установленных моментов отчуждения права оно не считается перешедшим к взыскателям по исполнительному производству.

Так, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на дебиторскую задолженность предусматривает переход имущественного права к другому лицу только в случае продажи задолженности с торгов (пункт 4 статьи 87) либо при оставлении ее за собой взыскателем при объявлении вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися (пункт 4 статьи 92).

В связи с чем, до указанных случаев, когда в установленном порядке определяется конкретное лицо, к которому переходит право требования, МУП «Смоленсктеплосеть» является кредитором ПАО «Квадра - Генерирующая компания», в связи с чем, имеет субъективное право обращения в суд с соответствующим иском в целях взыскания задолженности (в том числе подтверждения ее при наличии разногласий с кредитором с применением штрафных санкций за неисполнение обязательств).

Ссылка ПАО «Квадра - Генерирующая компания» на то, что в данном случае при обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем перечисления ее на депозит в рамках исполнительного производства произошла уступка права требования в силу закона, не согласуется также с конструкцией и механизмом реализации дебиторской задолженности, так как в случае неперечисления средств на депозитный счет подразделения судебных приставов он вправе выставить задолженность на торги. Вместе с тем уступка представляет собой безусловный переход права требования к иному лицу, при указанном понимании обращения взыскания судебный пристав-исполнитель не вправе уже ею распоряжаться путем продажи, так как право требования, по указанному толкования ПАО «Квадра - Генерирующая компания», перешло бы к взыскателям.

В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования по правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Даже при наличии согласия на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов взыскателям по исполнительным производствам право требования не принадлежит, они не имеют права им распоряжаться, переуступить, владеть, пользоваться. При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они являются денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с нормами статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Аналогичная позиция содержится в судебной арбитражной практике, в частности, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2014 № ВАС-1939/14, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 по делу № А09-7987/2014, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А62-5659/2017.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.09.2014 № 2202-О указал на то, что взыскатель не наделен правом требовать в судебном порядке удовлетворения своих требований, а в случае нарушения его прав и неперечисления средств на депозит он вправе требовать только продажи задолженности с торгов. Данное толкование также указывает на то, что в случае обращения взыскания на имущественное право должника путем перечисления средств на депозит приставов не происходит уступки права требования в силу закона. Иное означало бы, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право) влекло бы множественность лиц на стороне взыскателей по исполнительному производству в неопределенной части (так как состав взыскателей может постоянно меняться), что, в свою очередь, влечет неопределенность во взаимоотношениях и не следует из законодательства.

Законодательство при обращении взыскания на дебиторскую задолженность предусматривает только ограничения для должника, также данные ограничения следуют из постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 в виде запрета должнику совершать любые действия по уступке права требования третьим лицам денежных обязательств. Такие ограничения могут накладываться только в случае принадлежности права должнику, так как в противном случае (при переходе права в силу закона к иным лицам) они фактически неисполнимы, ввиду того, что, по общему правилу, распоряжение имуществом (в том числе имущественными правами, статья 128 ГК РФ) осуществляется его собственником (статья 209 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеуказанных норм в совокупности, до перехода права к иным лицам (либо оставления дебиторской задолженности за собой) взыскатель имеет право только на получение денежных средств от исполнения дебитором должника своих обязательств или от реализации права (требования) на торгах, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность в виде внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, переход права требования по смыслу статьи 387 ГК РФ не происходит.

Согласно представленному в материалы дела отзыву судебного пристава-исполнителя задолженность на торгах не реализована (торги не проводились), то есть безусловного перехода права требования к другому определенному в установленном законом порядке лицу не произошло. Доказательства того, что наложение ареста на дебиторскую задолженность МУП «Смоленсктеплосеть» повлекло переход прав кредитора в спорном обязательстве к иным лицам, наряду с доказательствами, свидетельствующими о совершении на момент вынесения решения судебными приставами исполнительных действий по реализации указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При толковании, которого придерживается ПАО «Квадра - Генерирующая компания», в суд для устранения спора (при том, что в добровольном порядке задолженность в полном объеме не перечислена, а между сторонами могут иметься разногласия по фактическому размеру задолженности, что показывает практика судебных споров между указанными контрагентами) относительно размера задолженности и взыскания штрафных санкций не вправе будет обратиться ни МУП «Смоленсктеплосеть» (как кредитор по обязательству), ни взыскатели по исполнительному производству, что нарушает права МУП «Смоленсктеплосеть», которые ограничены в силу закона только в части любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Иных ограничений в рассматриваемых правоотношениях закон не содержит, в связи с чем, МУП «Смоленсктеплосеть» вправе обратиться в суд с соответствующим иском, так как в настоящем деле только подтверждается наличие задолженности. Кроме того, при исключении возможности обращения с иском в суд должника и взыскателя по исполнительному производству невозможно также будет реализовать право на получение в судебном порядке штрафных санкций, а также самой задолженности в случае несогласия ПАО «Квадра - Генерирующая компания» с ее размером.

Таким образом, исключая возможность МУП «Смоленсктеплосеть» требовать в судебном порядке взыскания задолженности и, не перечисляя ее добровольно на счет судебных приставов-исполнителей (что свидетельствует о несогласии с задолженностью), ПАО «Квадра - Генерирующая компания» фактически исключает в настоящее время возможность ее подтверждения в судебном порядке и взыскания, что недопустимо и противоречит конституционному принципу гарантий каждому судебной защиты его прав (статья 46).

Суд также отмечает, что подтверждение задолженности в судебном порядке (соответственно, переводом ее из разряда потенциально спорной в бесспорную, установленную судебным решением), не может рассматриваться как нарушение прав ПАО «Квадра - Генерирующая компания», которое должно в любом случае исполнить свое обязательство по оплате.

Также если рассматривать обращение взыскания на дебиторскую задолженность в качестве случая уступки права требования, то при оплате задолженности в рамках сводного исполнительного производства за счет иных источников финансирования постановление об обращении взыскания на имущественное право должника подлежит отмене, а обязательство ПАО «Квадра - Генерирующая компания» по оплате услуг останется неисполненным; в такой ситуации взыскатели по исполнительному производству фактически получат несновательное обогащение, так как при указанном толковании соответствующих норм у взыскателей, перед которыми будет исполнено обязательство в рамках сводного исполнительного производства, останется также перешедшее, по мнению ПАО «Квадра - Генерирующая компания», право требования задолженности.

Ссылка на иную судебную практику (при обращении взыскания на дебиторскую задолженность в определенной сумме) в данном случае не может быть принята во внимание с учетом иных фактических обстоятельств по настоящему делу, исследовавшихся в ходе рассмотрения спора, а также в связи с отсутствием объективной возможности анализа всех фактических обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения в рамках указанных дел. Кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела применительно к взысканию задолженности является случай обращения взыскания на имущественное право должника.

Установления порядка исполнения судебного акта, предусматривающего исполнение решения в порядке исполнительного производства (в виде предъявления его судебному приставу-исполнителю для исполнения) в данном случае не требуется, так как для должника (МУП «Смоленсктеплосеть») в период обращения взыскания на имущественное право действуют ограничения, в том числе в части изменения правоотношений, нарушение же должником установленного постановлением судебного пристава-исполнителя запрета изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, влечет его привлечение к ответственности, установленной федеральным законодательством (статья 17.14 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации). Аналогичные правовые последствия прописаны также в пункте 5 постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2018. В случае отпадения ограничений МУП «Смоленсктеплосеть» вправе реализовать способы предъявления листа к исполнению, установленные законодательством, по своему усмотрению.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленной тепловой энергии в спорный период не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства передачи тепловой энергии, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 750 809,45 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 02.10.2018 в размере 1 183 447,95 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что договор от 01.01.2014 заключен до вступления в силу изменений в пункт 4 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов как штрафной санкции предъявлено истцом правомерно (пункт 6 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что истцом не верно определен начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылается на то, что счет, счет-фактура и акт были переданы только 17.01.2018 года, в связи с чем, обязанность по оплате возникла 25.01.2018, следовательно, проценты подлежат начислению с 26.01.2018.

Рассмотрев указанный довод, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 75 Правил № 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится единой теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах выполненных работ, счетах, счетах - фактурах.

Таким образом, сторонами согласовано оплата оказанных по передаче тепловой энергии услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Предоставление истцом актов выполненных работ, счетов и счетов – фактур не корреспондирует с возможностью переноса срока оплаты услуг по передаче тепловой энергии, указанные документы подтверждает объемы фактического потребления.

Между тем ответчик, в отсутствие указанных документов не лишен права требования указанных документов у истца и внесение оплаты за оказанные по передаче тепловой энергии услуги в неоспариваемой части.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Указанное ходатайство подлежит судом отклонению так как в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Представленный истцом расчет процентов проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183 447,95 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии до вынесения решения ответчиком не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства не противоречит закону и является обоснованным

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственная пошлина до рассмотрения иска в размере 200 000,00 рублей, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 64 056 153,59 рублей.

Исковое заявление было принято к производству 20 марта 2018 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина в размере 200 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также при рассмотрении иска было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Одновременно с подачей указанного заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением суда от 20.03.2018 муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей до рассмотрения иска.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" об обеспечении иска отказано.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 934 257,40 рублей, в том числе: 750 809,45 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 02.10.2018 в размере 1 183 447,95 рублей.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга в размере 750 809,45 рублей, начиная с 03.10.2018 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Взыскать с публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова