Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А51-20976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20976/2021
г. Владивосток
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению дорог администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - Администрация г. Владивостока, ФИО6 Журабек Бахтиёрович, ФИО3

о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение по заявлению от 28.01.2021 о выдаче павильона, демонтированного 27.10.2021 по адресу <...>,

при участии: от заявителя - адвокат Науменко Ю.В., доверенность от 22.08.2018 № 25АА2576359, от ответчика и Администрации – главный специалист ФИО4, доверенности от 25.01.2022, от 20.12.2022 № 1-3/5338,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока и об обязании ответчика принять решение по заявлению предпринимателя ФИО2 от 28.10.2021 о выдаче павильона, демонтированного 27.10.2021 по адресу <...>.

ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В период рассмотрения дела решением Думы г. Владивостока от 16.12.2021 № 650 Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока наименование ответчика было изменено на Управление дорог администрации г. Владивостока, на что суд в соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ указывает в судебном акте.

В ходе судебного разбирательства, а также по тексту заявления представитель индивидуального предпринимателя указал, что действия по демонтажу вывески органа местного самоуправления были совершены незаконно, поскольку ИП ФИО2 в полном объеме исполнены требования пункта 3.3 Муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА, путем оплаты расходов, связанных с освобождением самовольно занятого земельного участка, вывозом на временное хранение, временным хранением, а также предоставлены документы, подтверждающие право собственности на спорный павильон.

По мнению заявителя, бездействием Управления дорог Администрации г. Владивостока нарушаются права индивидуального предпринимателя как собственника павильона, а также права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО2 как индивидуальный предприниматель ведет торговую деятельность и указанный павильон ей необходим для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель Управления и Администрации в судебном заседании требования заявителя оспорил, считает что факт бездействия со стороны ответчика отсутствует, поскольку одновременно о своих правах на тот же торговый павильон заявил ФИО6, также претендующий на выдачу ему данного торгового павильона после оплаты стоимости за демонтаж и хранение и представления договора на приобретение торгового павильона, следовательно имеется спор о праве на спорный объект.

ФИО6, ФИО3 письменные отзывы в материалы дела не представили, свое отношение к заявленным требованиям не выразили.

При рассмотрении дела суд установил, что Административно-территориальным управлением Первореченского района администрации г. Владивостока проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:407, расположенном в районе ул.Печорская, д. 8 в г. Владивостоке, по результатам которого выявлен факт самовольного размещения металлического торгового павильона «овощи-фрукты», около 15 кв.м.

В соответствии с подпунктом 126 пункта 3 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 27.11.2020 № 431, утвержденного распоряжением Администрации г. Владивостока от 04.12.2020 № 1250-р, принято решение о сносе временных объектов, в том числе павильона.

27.10.2021 павильон демонтирован и передан на хранение в МБУ «Содержание городских территорий», о чем специалистами Административно-территориальным управлением Первореченского района администрации г. Владивостока составлен акт об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки.

28.10.2021 в Администрацию г. Владивостока обратилась ИП ФИО2 с заявлением о возврате торгового павильона, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли продажи от 09.10.2020 и размещенного на земельном участке в районе ул.Печорская,8 в г. Владивостоке на основании соглашения от 05.10.2018 № 2.

Письмом от 29.10.2021 № 17834д/40 Администрация уведомила предпринимателя о том, что АТУ Первореченского района против выдачи киоска не возражает, в связи с чем начальнику Управления дорог и благоустройства Администрации г. Владивостока поручено рассмотреть обращением ИП ФИО2 в порядке п.3, 5 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Впоследствии письмом 02.11.2021 № 17834д/40/6 Управление дорог и благоустройства Администрации г. Владивостока сообщило ИП ФИО2 о разрешении выдачи ранее демонтированного павильона.

01.11.2021 ИП ФИО2 произвела оплату в возмещение расходов за демонтаж и хранение объекта в сумме 20545,29 руб. и обратилась с заявлением о выдаче спорного павильона.

02.11.2021 после оплаты стоимости демонтажа и хранения в адрес ИП ФИО2 были направлены соответствующие письма о выдаче торгового павильона.

Вместе с тем, одновременно о своих правах на тот же самый торговый павильон заявил ФИО6, который подал заявление на выдачу данного торгового павильона, оплатив стоимость демонтажа и хранения и представив договора на приобретение торгового павильона у ФИО3

В связи с возникшим спором по вопросу установления владельца торгового павильона орган местного самоуправления письмом от 15.11.2021 №6/4565-исх сообщил ИП ФИО2 о приостановлении действий по выдаче торгового павильона.

Посчитав, что со стороны ответчика допущено бездействие, которое не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (Пункт 2).

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля» основной целью муниципального земельного контроля является контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, находящихся на территории Приморского края требований законодательства Российской Федерации, законодательства Приморского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Приморского края предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 2).

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля» основной целью муниципального земельного контроля является контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, находящихся на территории Приморского края требований законодательства Российской Федерации, законодательства Приморского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Приморского края предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 2).

Полномочия органов местного самоуправления г. Владивостока по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией данных полномочий, установлены в муниципальном правовом акте от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока».

Исходя из пункта 1.1 Положения № 30-МПА, положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока разработано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из содержания пункта 1.2 Положения № 30-МПА следует, что настоящим Положением устанавливается дна из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации и порядок ее применения в случае выявления таких нарушений по результатам проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории Владивостокского городского округа.

Пунктом 1.4 Положения № 30-МПА самовольное занятие земельного участка определено как размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей; к самовольным постройкам отнесены здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1.5 Положения № 30-МПА самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 Положения № 30-МПА имущество, находящееся после демонтажа на временном хранении, выдается его владельцу при обращении в уполномоченный орган и предъявлении документов, свидетельствующих о правах на данное имущество, об оплате расходов, связанных с освобождением самовольно занятого земельного участка, сносом самовольной постройки, вывозом на временное хранение, временным хранением материалов демонтажа и иного имущества.

Пунктом 3.4 Положения № 30-МПА предусмотрено, что расходы на выполнение работ по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, вывозу материалов демонтажа и иного имущества на временное хранение, их хранение, приведение земельных участков в пригодное для целевого использования состояние возмещаются в бюджет Владивостокского городского округа лицами, осуществившими самовольную постройку, самовольное занятие земельных участков по фактическим затратам.

Из материалов дела следует, что в рамках муниципального земельного контроля Административно-территориальным управлением Первореченского района администрации г. Владивостока в ходе обследование земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:407, расположенном в районе ул. Печорская, д. 8 в г. Владивостоке, выявлен факт самовольного размещения металлического торгового павильона «Овощи-фрукты», около 15 кв.м.

В целях получения указанного объекта, в Администрацию г. Владивостока с заявлением от 28.10.2021 возврате торгового павильона обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, представив в качестве документа, свидетельствующего о правах на данное имущество - договор купли продажи от 09.10.2020, заключенный с ФИО7, соглашение от 05.10.2018 № 2.

Вместе с тем, о своих правах на указанный объект путем подачи обращения через интернет-приемную Администрации заявил также и ФИО6 Журабек Бахтиёрович, представив договор купли-продажи торгового павильона (киоска) от 05.10.2019, заключенный с ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, орган местного самоуправления счел необходимым приостановить выдачу указанного объекта ИП ФИО2 до разрешения вопроса об установлении владельца торгового павильона, о чем последний уведомлен письмом от 15.11.2021 №6/4565-исх.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, вопреки утверждению заявителя, приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления неправомерного бездействия, поскольку по существу поставленного вопроса заявителю был дан мотивированный ответ, причем решение принято в пользу заявителя: письмом от 02.11.2021 № 17834д/40/6 Управление дало разрешение на выдачу ранее демонтированного павильона.

Таким образом, административная процедура, предусмотренная Положением № 30-МПА, была завершена, решение по существу вопроса о выдаче демонтированного объекта уполномоченным органом принято.

Несовершение впоследствии ответчиком действий по фактической выдаче спорного павильона предпринимателю не свидетельствует о неправомерном бездействии органа местного самоуправления, которое может быть оспорено по правилам главы 24 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации имеется спор о праве собственности на объект - металлический торговый павильон «Овощи-фрукты» и о неправомерном удержании имущества. Данный спор не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, предприниматель ФИО2 вправе добиваться выдачи торгового павильона, принадлежащего, по ее утверждению, именно ей, а не ФИО6, в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя и по правилам статьи 110 АПК РФ относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным бездействия Управления дорог администрации города Владивостока и в обязании Управления дорог администрации города Владивостока принять решение по заявлению предпринимателя ФИО2 от 28.10.2021 о выдаче павильона, демонтированного 27.10.2021 по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.