Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-65805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 65805/23-3-500
г. Москва
06 июля 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЛИНИЯ" (392000, РОССИЯ, ТАМБОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ТАМБОВ Г.О., ТАМБОВ Г, СТУДЕНЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛ, Д. 21Б, ОФИС 13, ОГРН: 1166820053740, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 6820036904, КПП: 682901001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТГЛ-ТРАНС" (107150, ГОРОД МОСКВА, БОЙЦОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, Э 2 П V К 3 ОФ 4А, ОГРН: 1137746003625, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: 7718916674, КПП: 771801001) о взыскании 689 465, 83 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЛИНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГЛ-ТРАНС" о взыскании убытков в размере 689 465, 83 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16.06.2023 года. От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,


установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ООО «Бизнес Линия» - фотоматериалов с осмотра поврежденных а/м MERSEDES-BENZ ACTROS г/н О 226 СМ 68 и полуприцепа KUPAVA 93W000 г/н АН 4835 68, проведенного по заданию Истца независимым экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» на электронном носителе, у ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе (адрес: г Уфа, ул. Лесотехникума, д. 20, к. 1) – материалов административной проверки, с указанием предоставления фотографий автомобилей – участников с места ДТП на электронном носителе

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» является владельцем транспортного средства «MERCTDES-BENZ ACTROS» гос.рег.знак: 0226СМ68 и полуприцепа «KUPAVA 93W000» гос.рег.знак: АН483568 что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС.

19.12.2022 в 03 час. 50 мин. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Производственная, д. 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих истцу и транспортного


средства СКАНИЯ гос. рег.знак: В785РХ 799, владельцем, которого является ООО «ТГЛ-Транс».

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства СКАНИЯ гос.рег.знак: В785РХ 799 - Водопьянова Василия Николаевича (место работы: ООО «ТГЛ-Транс»), который не выбрал безопасную дистанция до стоящего впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение.

Факт ДТП и виновность водителя Водопьянов В.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2022 и схемой места совершения административного правонарушения от 19.12.2022.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства СКАНИЯ не был застрахован в форме обязательного страхования, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный факт подтверждается информацией с официального сайта РСА, согласно которой по состоянию на 19.12.2022 в отношении транспортного средства отсутствовал действующий страховой полис ОСАГО.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Так как ответственность ответчика за причиненный вред не застрахована в установленном законом порядке, то причиненный вред возмещается ответчиком по общим правилам возмещения вреда, установленным гражданским законодательством.

В результате данного ДТП транспортным средствам, принадлежащим истцу был причинен ущерб, общая стоимость которого согласно экспертном заключением от 17.01.2023 № 23/01/003 и № 23/01/003 составляет 689 465,83 рублей, из которых 402 850,83 рублей - стоимость восстановительного ремонта грузового тягача 286 615 рублей стоимость восстановительного ремонта полуприцепа.

В связи с изложенным, истец обратился в суд вследствие понесенных убытков в размере 689 465,83 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).


При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается, что

Для отнесения повреждений, указанных в актах осмотра поврежденных а/м MERSEDES-BENZ ACTROS г/н О 226 СМ 68 и полуприцепа KUPAVA 93W000 г/н АН 4835 68, к рассматриваемому ДТП, эксперт должен был исследовать вопрос о механизме ДТП. В том числе с учетом сведений содержащихся в административном материале, который, в свою очередь, не содержит указания на наличие повреждений в произошедшем ДТП тягача - а/м MERSEDES-BENZ ACTROS г/н О 226 СМ 68.

Согласно «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз исследований колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», 2018 г., утв. ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России (далее – Методические рекомендации), эксперту необходимо было сопоставить и найти контактные пары и произвести анализ данных повреждений. Не имея возможности осмотра всех автомобилей участников, эксперт неверно установил область деформирующего воздействия, не произвел исследования контактных пар транспортных средств и, следовательно, сделал неверные выводы об относимости заявленных повреждений. Используемые в исследовании фотографии повреждений, сделаны с нарушением фотофиксации при трассологическом исследовании, а именно фиксацию замеров относительно опорной поверхности необходимо делать СТРОГО перпендикулярно, а не сверху вниз как на изображении. Следовательно, данные по замерам имеют искажающие показатели. Также экспертом не произведено сопоставление контактных пар и, следовательно, данные выводы основаны на субъективном мнении эксперта, не подтвержденные полноценным экспертным исследованием. Экспертом не исследована стадия столкновения транспортных средств в момент первичного контакта, что неизбежно повлекло за собой недостоверность экспертного заключения и необоснованность полученных выводов, в том числе о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, так как эксперт не исследуя и не отвечая на вопрос об относимости установленных Актом осмотра повреждений, включает их в расчет – калькуляцию.

Таким образом, полученные выводы основываются исключительно на субъективных данных определяющих их лица, технически не подтвержденных и не опровергнутых иными материалами дела и экспертными исследованиями.

Однако, доводы ответчика носят голословный характер, не подтвержденный документальными доказательствами.

Так, в качестве обоснования понесенных убытков в материалы дела представлены Постановление по делу об административной ответственности, от 19.12.2022 г., схема места совершения административного правонарушения 02 СХ № 126697, а также экспертное заключение № 23/01/003 от 16.01.2023 г.

Согласно экспертному заключению с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак 0226СМ68 на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2022г., составляет:


402 900,00 руб., 250 000,00 руб.

Про проведении исследования экспертом принимались во внимание Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. РФЦСЭ, Москва, 2018. (далее - Методические рекомендации); Каталоги деталей и сборочных единиц; Сертифицированный программный продукт для расчета стоимости восстановления ТС отечественного или импортного производства - ПС: Комплекс 8 регистрационный номер - PSC17057 с подключенным пакетом услуг «ПС Онлайн»; Программный комплекс "AudaPadWeb" лицензионное соглашение 415351; Тематические сайты сети Internet emex.ru, www.autodoc.ru, http://carscats.ru. https://vulsun.ru; Сборник III Нормо- часы. Региональная стоимость по видам ремонтных работ. ООО «Прайс-Н» Сборник (справочник) трудоемкостей по ремонту ТС по данным производителя MERCEDES- BENZ ACTROS: Собственная аналитическая база данных ООО «ЦСЭО».

На исследование эксперту были представлены Акт осмотра транспортного средства № 23/01/003 от 13 января 2023г. (на 1 листе), фото поврежденного ТС (на 2 листах), постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2022 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд, оценив представленное в материалы экспертное исследование, полученное в порядке проведения внесудебной экспертизы, по правилам статьи 71 АПК РФ, не усматривает оснований для признания его ненадлежащим или недопустимым доказательством по делу.

При этом, ответчик не представил документальных доказательств, опровергающих размер понесенного ущерба.

Таким образом, сумма понесенных убытков является обоснованной и правомерной.

Ответчиком указано, что истом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок


урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии: наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры: о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ);

Таким образом, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются


письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГЛ-ТРАНС" (107150, ГОРОД МОСКВА, БОЙЦОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, Э 2 П V К 3 ОФ 4А, ОГРН: 1137746003625, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: 7718916674, КПП: 771801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЛИНИЯ" (392000, РОССИЯ, ТАМБОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ТАМБОВ Г.О., ТАМБОВ Г, СТУДЕНЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛ, Д. 21Б, ОФИС 13, ОГРН: 1166820053740, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 6820036904, КПП: 682901001) ущерб в размере 689 465 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 789 (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. А. Федоточкин