Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А79-8590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8590/2024
г. Чебоксары
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", 428024, Чувашская Республика-Чувашия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Чувашские государственные электрические сети» (ИНН <***>), Министерства внутренних дел по Чувашской Республике,

о взыскании 1 306 585 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № Д-44/1,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 034/2025,

от третьего лица (МВД по Чувашской Республике) - представителя ФИО3 по доверенности от 25.10.2024 № Д-1/40 (после перерыва не было),

от третьего лица (ГУП «ЧГЭС») – представителей ФИО4 по доверенности от 14.11.2024 № 101 (после перерыва не было), ФИО5 по доверенности от 01.07.2024 № 74 (до перерыва),

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее -  истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 090 177 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 01.03.2024, 216 408 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 20.09.2024.

Требования истца основаны на статьях421, 422, 426, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии  и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)  и мотивированы неверным применением ответчиком уровня напряжения для определения, подлежащего применению тарифа, НН вместо СН II.

Определением от 23.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее- ГУП «ЧГЭС»).

Определением от 14.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.

Протокольным определением от 10.03.2025 суд осуществил замену ГУП «Чувашские государственные электрические сети» на правопреемника АО «Чувашские государственные электрические сети» (ИНН <***>) (далее – АО «ЧГЭС»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснил, что согласно Приложению № 1 к договорам от 03.12.2021 № 36-01/317-186, от 23.12.2021 № 36-01/496-186 и от 01.11.2023 № 36-01/416-186 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) в графах «Центр питания» по адресам ул. Никитина, д. 15, г. Чебоксары (эл. счетчик KNUM12383), базисный (вещевой) склад по Эгерскому бульвару, д. 4, г. Чебоксары (эл. счетчик 7200219275), здания гаража и проходной по проспекту Мира, д. 5 а, г. Чебоксары (эл. счетчик № 7200219910), ул. Ленина, д. 16/2, г. Чебоксары (эл. счетчики № KNUM12257 и № 34720437), ул. А.Р. Логинова, д 1/45, г. Чебоксары (эл. счетчики № KNUM13296, № KNUM13120, № KNUM16693 (подвал) указано питающее (высшее) напряжение от 6 до 10 кВ.

 Полагал, что при расчетах сторон за потребленную электрическую энергию по восьми указанным точкам учета в спорный период с 01.01.2022 по 01.03.2024 должны применятся цены электрической энергии на уровне напряжения СНII. Поскольку при расчетах применялась цена электрической энергии на уровне напряжения НН, истец излишне переплатил ответчику 1090177 руб. 23 коп. Возврат переплаты ответчиком не осуществлен, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что договор энергоснабжения № 36-01/416-186 от 01.11.2023 г. (на 2024 год) расторгнут 27.12.2024, о чем подписано соглашение. По заявлению истца  01.07.2024 произведен перерасчет в отношении точек учета: базисный вещевой склад, расположенный по адресу: Эгерский б., д. 4, тип ПУ KNUM-2023 /1,0/16/5,0, заводской номер 7200219275; гараж и проходная, расположенных по адресу: пр. Мира, д. 5А, тип ПУ KNUM-2023 / 1,0/16/5,0, заводской номер 7200219910. Сумма перерасчета составила 260 377 руб. 08 коп.

На момент расторжения переплата по договору, в связи с произведенным перерасчетом, составила 260 377 руб. 08 коп. Поскольку акт сверки расчетов направленный в адрес истца подписан им с исправлениями, произвести возврат суммы переплаты не представилось возможным. Данную сумму переплаты ответчик  готов возвратить истцу по подписанному акту взаимных расчетов и направленному заявлению о возврате переплаты по договору в размере 260 377 руб. 08 коп.

По вопросу применения цены (тарифа) по спорным точкам учета пояснил, что на момент заключения договора энергоснабжения расчеты производились согласно предоставленным актам о технологическом присоединении.

Акты о технологическом присоединении административного здания, расположенного по адресу: ул. А. Р. Логинова, д.1/45 в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» не представлялись. Акты о технологическом присоединении по спорным точкам учета составлены 09.07.2024. Полагает, что право на применение тарифа СНII в отношении объекта помещение ГО, <...> (прибор учета № KNUM 16693) возникает с момента составления вышеуказанного акта о технологическом присоединении.

На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители АО «ЧГЭС» дали пояснения относительно технического присоединения спорных объектов. Суду пояснили, что составленные 09.07.2024 акты о технологическом присоединении по спорным точкам учета отражают существовавшее технологические присоединений, являются по своей сути обновленными актами,  технологическое присоединение 09.07.2024 не изменялось.

Представитель Министерства внутренних дел по Чувашской Республике поддержал исковые требования по доводам, изложенным истцом.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.03.2025 до 13.03.2025 и с 13.03.2025 по 18 .03.2025.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» (потребитель)  и АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) были заключены договоры энергоснабжения: от 03.12.2021 № 36-01/317-186 со сроком действия до 30.11.2022; от 23.12.2021 № 36-01/496-186 со сроком действия до 30.11.2023; от 01.11.2023 № 36-01/416-186 со сроком действия до 30.11.2024 (т. 2 л.д. 27- 101) (далее - договора).

По условиям пункта 1.1 договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1.2 договоров предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется самостоятельно урегулировать отношения, связанные с приобретением электрической энергии (мощности), оказанием услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно пункту 4.1. договора перечень точек поставки, сведения о расчетных и контрольных приборов учета, характеристика электроустановок потребителя приведены в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 5.2 договоров стоимость электрической энергии (мощности) включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 5.3 установлено, что потребитель приобретает электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с Приложением № 2 к договорам.

Ответчик обязанность по снабжению истца электрической энергией в период с 01.01.2022 до 01.03.2024 исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления за указанный период, актами снятии показаний приборов учета за указанный период; на оплату выставил счета-фактуры с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии (т. 2 л.д. 112-151, т. 3 л.д. 1-12, т. 4 л.д. 53-86, т. 5 л.д. 93-100).

Оплата приобретенной электрической энергии по вышеуказанным договорам  произведена ответчиком в полном объеме в сумме  14 663 637 руб. 86 коп. за декабрь 2021 года и январь - ноябрь 2022 года, в сумме 15 154 831 руб. 44 коп.  за декабрь 2022 года и январь - ноябрь 2023 года, в сумме 14 856 103 руб. 69 коп.  за декабрь 2023 года  и январь - ноябрь 2024 года. Факт оплаты  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, соглашениями о расторжении договоров  (т. 3 л.д. 1-12, 53-86, 93-100, т. 2 л.д. 100-101, т. 4 л.д. 149).

В приложении № 1 к договорам в числе точек поставки указаны: 

- административное здание, расположенное по адресу: ул. Никитина, д.15, тип ПУ KNUM -2023 / 1,0/16/6,0 заводской номер KNUM012383;

- базисный вещевой склад, расположенный по адресу: Эгерский б., д. 4, тип ПУ KNUM-2023 / 1,0/16/5,0, заводской номер 7200219275;

- гараж и проходная, расположенные по адресу: пр. Мира, д. 5А, тип ПУ KNUM-2023 / 1,0/16/5,0, заводской номер 7200219910;

- центр временного содержания несовершенных правонарушителей, расположенный по адресу: пр. Ленина, 16 корп.2, тип ПУ KNUM-2023 / 1,0/16/6,0, заводской номер KNUM012257, тип ПУ Меркурий 230 ART-03 CN / 0.5S/10/6,2, заводской номер 34720437;

-          административное здание (Ввод-1), административное здание (Ввод-2), расположенные по адресу: ул. А.Р. Логинова, 1/45, тип ПУ knum-2023 / 1,0/16/6,0, заводской номер KNUM013296, тип ПУ KNUM-2023 / 1,0/16/6,0, заводской номер KNUM013120, подвал - тип ПУ KNUM -1023 / 1,0/16/6,0, заводской номер KNUM016693.

С 01.01.2022 до 01.03.2024 года расчеты за потребленную электрическую энергию в рамках договоров энергоснабжения по вышеуказанным точкам поставки производились по низкому уровню напряжения (НН).

В ходе проведенной проверки вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике»    установлены    нарушения    при определении тарифов и цен за потребленную электроэнергию, а именно неверное применение уровня напряжения для определения, подлежащего применению тарифа, вместо СН2 завышенного тарифа НН, что привело к излишней оплате электрической энергии.

Письмом от 11.06.2024  истец обратился к ответчику с просьбой возвратить  стоимость излишне оплаченной электрической энергии (т. 3 л.д. 112-113).

Письмом от 01.07.2024 № 36/15-3133 ответчик сообщил о произведении перерасчета в июне 2024 года в размере 260 377 руб. 08 коп. по договору энергоснабжения № 36-01/416-186 от 01.11.2023 г. в отношении следующих точек учета:

-базисный вещевой склад, расположенный по адресу: Эгерский б., д. 4, тип ПУ KNUM-2023 /1,0/16/5,0, заводской номер 7200219275;

- гараж и проходная, расположенные по адресу: пр. Мира, д. 5А, тип ПУ KNUM-2023 / 1,0/16/5,0, заводской номер 7200219910.

18.07.2024 в адрес истца ответчиком направлены корректировочные счета фактуры с июня 2021 года по май 2024 года (т. 3 л.д.115-116). Акты приема-передачи от 30.06.2024 г. подписаны сторонами.

08.08.2024 истец повторно письмом № 44.11/1993 обратился к ответчику с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств (т. 3 л.д. 117).

Письмом от 29.08.2024 ответчик сообщил, что основания для  перерасчета стоимости потребленной электрической энергии по адресам: <...> отсутствуют (т. 3 л.д. 118-119).

Поскольку возврат излишне уплаченных за электрическую энергию денежных средств ответчиком не осуществлен истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате применения ответчиком в расчетах неверного уровня напряжения в отношении 8 точек учета  электрической энергии.

В отношении двух точек учета:

- базисный вещевой склад, расположенный по адресу: Эгерский б., д. 4, тип ПУ KNUM-2023 /1,0/16/5,0, заводской номер 7200219275;

- гараж и проходная, расположенные по адресу: пр. Мира, д. 5А, тип ПУ KNUM-2023 / 1,0/16/5,0, заводской номер 7200219910 ответчиком произведен перерасчет за период с июня 2021 года по май 2024 года в размере 260 377 руб. 08 коп.

Перерасчет произведён ответчиком за период больший, чем заявлено в  исковых требованиях. Согласно исковых требований и расчета истца неосновательное обогащение заявляется ко взысканию за период с 01.01.2022 по 01.03.2024 (т. 4 л.д. 6-23).

Спора относительно сумм произведенного перерасчета у сторон не имеется. Акты приема-передачи от 30.06.2024 подписаны сторонами без возражений, что также подтверждает согласие с суммой произведенного перерасчета.

Однако возврат переплаты по указанным точкам поставки на момент рассмотрения спора ответчиком не произведен.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530).

В отношении указанных точек поставки по адресу:  г. Чебоксары, Эгерский б., д. 4 и пр. Мира, д. 5А с учетом корректировки ответчик не оспаривает наличие излишней оплаты электрической энергии на стороне истца. Однако указывая на не подписание истцом акта сверки добровольно не осуществляет возврат денежных средств.

Договором, законом, иными правовыми актами не предусмотрена обязанность истца оплачивать излишнюю стоимость потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

Нормами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства к таким основаниям не относится.

Ответчик получил денежные средства за поставленную электрическую энергию в большем размере. Учитывая изложенное, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты. Не подписание истцом акта сверки не является препятствием для возврата излишне оплаченных денежных средств.

Учитывая период за который истцом заявляется о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2022 по 01.03.2024  требования истца подлежат удовлетворению в сумме 201 329 руб. 46 коп., в том числе по точке поставки по адресу:  г. Чебоксары, Эгерский б., д. 4 в сумме  58 583 руб. 07 оп. и пр. Мира, д. 5А в сумме 142 746 руб. 39 коп.


В отношении точки учета помещение ГО, <...> (прибор учета № KNUM 16693).

В ходе судебного разбирательства дела ответчик возражая относительно доводов истца указывал, что акты о технологическом присоединении административного здания, расположенного по адресу: «Помещение ГО» ул. А. Р. Логинова, д.1/45 (ранее ул. К. Маркса, 45) на момент включения точки учета в договор, в адрес ответчика до 09.07.2024 не представлялись. Данная точка поставки включена в договор (Приложение № 1 к договору) под наименованием: «Административное здание» <...>, тип ПУ knum-1023 / 1,0/16/6,0, заводской номер KNUM016693. Актом контрольной проверки состояния учета электроэнергии от 17.01.2012 г. место установки ПУ указано ВРУ -0,4 кв, ввод 1 спецпомещение (в подвале) ул. К. Маркса, 45. Иные акты о технологическом присоединении в отношении спорной точки поставки в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания не представлялись. Полагал, что до представления акта о технологическом присоединении от 09.07.2024 оснований для применения тарифа СНII не имелось.

В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Основных положений № 442) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункты 86 и 88 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 81 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" единые (котловые) тарифы дифференцируются, по уровням в частности: СНII (среднее второе напряжение: объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ) и НН (низкое напряжение) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15 (2) Правил № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Правила № 861, под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки признается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Таким образом, электрическая энергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договору оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела акта о технологическом присоединении от 09.07.2024  (т. 5 л.д. 29) следует, что  помещение ГО, <...> имеет источник питания ТП-61.  Границей балансовой принадлежности объекта являются  контакты присоединения кабельных наконечников в РУ – 0,4 кВ ТП-61. Таким образом, контактное соединение кабельных наконечников в РУ – 0,4 кВ принадлежащих потребителю, и оборудования сетевой организации смонтировано непосредственно в трансформаторной подстанции ТП-61.

Согласно фактической схеме подключения, уровень напряжения в целях определения тарифа на услуги по передаче определяется значением питающего (высшего) напряжения ТП-61, которое составляет 6 кВ, то есть в данном случае размер тарифа должен определяться по напряжению СН II.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что в отношении данного объекта кабельная линия от РУ-0,4 кВ ТП-61 до здания помещения ГО находится на балансе истца.

Нормы пунктов 15 (1) и 15 (2) Правил № 861 не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

В судебном заседании представитель сетевой организации пояснил, что при составлении акта о технологическом присоединении от 09.07.2024 существовавшее фактическое технологическое подключение не изменялось. Помещение ГО по адресу: <...>, запитано от  РУ-04, кВ ТП-61, кабельная линия от РУ-0,4 кВ ТП-61 до здания помещения ГО находится на балансе истца. Прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности  сторон, а в ВРУ помещения ГО.

Согласно пункту 18 (абзац шестнадцатый) раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, уровень напряжения, применяемый в расчетах, не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

На основании изложенного довод ответчика о том, что до представления акта о технологическом присоединении от 17.06.2024 оснований для применения тарифа СН II не имелось подлежит отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 65 268 руб. 22 коп. по указанной точке поставки.


В отношении точек поставки по адресу: ул. Никитина, д. 15, г. Чебоксары (эл. счетчик № KNUM12383), ул. Ленина, д.      16/2, г. Чебоксары (эл. счетчики № KNUM12257 и № 34720437), ул. А.Р. Логинова, д 1/45, г. Чебоксары (эл. счетчики № KNUM13296, № KNUM 13120) суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Административное здание по адресу: <...> (одна точка учета), подключено от РУ-0,4 кВ ТП-324. Кабельные линии от РУ-0,4 кВ ТП-324 до административного здания находятся на балансе АО «ЧГЭС». Согласно данной информации, объект ФКУ «ЦХиСО» МВД по ЧР подключен с кабельных наконечников в ВРУ-0,4кВ вышеуказанного здания. Приборы учета расположены на границе балансовой принадлежности сторон. Данные обстоятельства подтверждаются  актом об осуществлении технологического присоединения  № 12057 от 18.02.2014 (т. 4 л.д. 57).

Административное здание по адресу: <...> (две точки учета), запитано от РУ-0,4 кВ ТП-66; кабельная линия по которой осуществляется электроснабжение данного здания находится на балансе ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС». Объект ФКУ «ЦХиСО» МВД по ЧР подключен с кабельных наконечников в ВРУ-0,4кВ вышеуказанного здания. Приборы учета расположены на границе балансовой принадлежности сторон. Данные обстоятельства подтверждаются  актом об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2019 (т. 4 л.д. 56).

Административное здание по адресу: <...> (две точки учета), запитано от РУ-0,4 кВ ТП-61, кабельная линия от РУ-0,4 кВ ТП-61 до административного здания находится на балансе истца . Согласно данной информации, объект ФКУ «ЦХиСО» МВД по ЧР подключен с кабельных наконечников в ВРУ-0,4 кВ вышеуказанного здания. Приборы учета расположены на границе балансовой принадлежности сторон. Данные обстоятельства подтверждаются  актом об осуществлении технологического присоединения   от 09.07.2024 (т. 5 л.д. 28).

В судебном заседании представитель сетевой организации пояснил, что в указанных точках присоединения кабельных линий по ФКУ «ЦХиСО» МВД по ЧР к объектам электросетевого хозяйства АО «ЧГЭС» не происходит трансформация напряжения с уровня 6 кВ до уровня 0,4 кВ.

Доводы истца, основанные на Приложении № 1  к договорам подлежат отклонению, поскольку как  указывалось ранее уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон; уровень напряжения в целях определения стоимости электрической энергии должен определяться значением питающего (высшего) напряжения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обоснованности применения в расчетах по спорным точкам поставки уровня напряжения - СНII.

Исходя из изложенного исковые требования в указанной части подлежат отказу.


Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 216 408 руб. 24 коп. за период с 26.02.2022 по 20.09.2024.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным. Ответчик контррасчет процентов не представил.

В то же время суд отмечает, что при расчете процентов за пользование чужим денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного итехногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому начисление процентов в указанный период не производится.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами  подлежат частичному удовлетворению  в сумме 54 333 руб. 15 коп. за период 26.02.2022 по 20.09.2024, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 266 597  руб. 68 коп.  (201 329 руб. 46 коп.+ 65 268 руб. 22 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 333 руб. 15 коп. 26.02.2022 по 20.09.2024, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15 769 руб. подлежит отнесению ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (ИНН <***>) 266 597 (Двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 68 коп.  неосновательного обогащения, 54 333 (Пятьдесят четыре тысячи триста тридцать три) руб. 15 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.02.2022 по 20.09.2024.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 769 (Пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева