Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А12-9554/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» июля 2024 года

     Дело № А12-9554/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к крестьянскому хозяйству ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 22.02.2024 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания));

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору контрактации от 02.12.2022 № 1  в размере                          8 500 000 руб., договорных процентов за пользование займом за период с 02.01.2023 по 07.10.2023 в размере 3 898 356 руб. 16 коп., пени на сумму займа за период с 11.08.2023 до 07.10.2023 в размере 2 465 000 руб., штрафа в размере 50 % от размера полученного займа за нарушение обязательств по поставке пшеницы озимой в размере 4 250 000 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору контрактации. В результате заключения договора уступки права требования (цессии) истцу перешло право требования оплаты задолженности по договору. На сумму долга истцом произведено начисление процентов, а также пени и штрафа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что заключая договор, рассчитывал получить хороший объем зерна, вместе с тем, из-за неблагоприятных погодных условий урожайность оказалась низкой. Согласно представленному отзыву, ответчик готов исполнить обязательства перед истцом после продажи озимой пшеницы нового урожая 2024 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, поддержана позиция истца.

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, между Крестьянским хозяйством ФИО2 (сельхозпроизводитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор контрактации от 02.12.2022 №1.

По условиям пункт 1.1 договора Заказчик предоставляет Сельхозпроизводителю на условиях настоящего договора денежные средства в качестве коммерческого кредита в виде аванса в размере 8 500 000 руб. в подтверждение заказа на выращивание в 2023 году пшеницы озимой

Во исполнение условий договора ИП ФИО3 передал ответчику 8 500 000 руб.

Поскольку Сельхозпроизводитель в нарушение пункта 1.3 договора не осуществил поставку пшеницы озимой, ИП ФИО3 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора контрактации от 02.12.2022 №1.

Впоследствии между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.11.2023.

По условиям договора Цедент уступил Цессионарию право требования к ответчику денежных средств, возникшее из заключенного между ИП ФИО3 и ответчиком договора контрактации от 02.12.2022 №1, на сумму 19 113 356 руб. 16 коп., из которых:              8 500 000 руб. – основной долг по договору контрактации; 3 898 356, руб. 16 коп. – договорные проценты за пользование займом за период с 02.01.2023 до 07.10.2023,                      2 465 000 руб. – пени на сумму займа за период с 11.08.2023 до 07.10.2023, 4 250 000 руб. – штраф в размере 50% от размера полученного займа за нарушение обязательств по поставке пшеницы озимой.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2024.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Согласно статье 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Согласно статье 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к договору контрактации могут применяться общие положения о договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ могут быть применены к договору контрактации.

Согласно пункту 2 статьи 535 ГК РФ к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 524 ГК РФ), а в соответствующих случаях - о поставке товаров для государственных нужд (ст. ст. 525 - 534 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 511 ГК РФ установлено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между Крестьянским хозяйством ФИО2 (сельхозпроизводитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор контрактации от 02.12.2022 №1.

По условиям пункт 1.1 договора Заказчик предоставляет Сельхозпроизводителю на условиях настоящего договора денежные средства в качестве коммерческого кредита в виде аванса в размере 8 500 000 руб. в подтверждение заказа на выращивание в 2023 году пшеницы озимой

Предоставленный коммерческий кредит выдается как оплата за размещение Заказчиком заказа на выращивание в 2023 году пшеницы озимой, а Сельхозпроизводитель принимает заказ и обязуется своими силами и за свой счет произвести посев пшеницы озимой на площади 400 га (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3.    договора Сельхозпроизводитель обязуется своими силами и за свой счет вырастить, убрать, подработать и поставить в адрес Заказчика выращенную пшеницу озимую в объеме физического веса 750 тонн + 10 %, в срок до 10.08.2023 по ценам на 3,0% ниже рыночных.

Во исполнение условий договора ИП ФИО3 передал ответчику 8 500 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.12.2022 № 12 на сумму 4 500 000 руб., от 02.12.2022 № 13 на сумму 4 000 000 руб.).

Поскольку Сельхозпроизводитель в нарушение пункта 1.3 договора не осуществил поставку пшеницы озимой, ИП ФИО3 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора контрактации от 02.12.2022 №1, о чем ответчик был уведомлен. Доказательством такого уведомления является отметка ответчика в его получении (подпись и печать ответчика).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Впоследствии между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.11.2023.

По условиям договора Цедент уступил Цессионарию право требования к ответчику денежных средств, возникшее из заключенного между ИП ФИО3 и ответчиком договора контрактации от 02.12.2022 №1, на сумму 19 113 356 руб. 16 коп., из которых:              8 500 000 руб. – основной долг по договору контрактации; 3 898 356, руб. 16 коп. – договорные проценты за пользование займом за период с 02.01.2023 до 07.10.2023,                         2 465 000 руб. – пени на сумму займа за период с 11.08.2023 до 07.10.2023, 4 250 000 руб. – штраф в размере 50% от размера полученного займа за нарушение обязательств по поставке пшеницы озимой.

 Уведомление об уступке права требования и копию договора уступки права требования (цессии) ответчик получил 30.11.2023, что подтверждается подписью с печатью ответчика в уведомлении.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что содержание договора уступки права требования (цессии) от 30.11.2023 позволяет определить переданные по нему имущественные права и их объем. Договор об уступке права требования отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 Главы 24 ГК РФ. Соответственно, договор повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор уступки права требования (цессии) от 30.11.2023 в судебном порядке не оспорен, незаключенным или недействительным (ничтожным) не признан.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору контрактации от 02.12.2022 № 1  в размере 8 500 000 руб., договорных процентов за пользование займом за период с 02.01.2023 по 07.10.2023 в размере 3 898 356 руб. 16 коп., пени на сумму займа за период с 11.08.2023 до 07.10.2023 в размере 2 465 000 руб., штрафа в размере 50 % от размера полученного займа за нарушение обязательств по поставке пшеницы озимой в размере 4 250 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно представленным материалам, во исполнение условий договора контрактации от 02.12.2022 №1 ИП ФИО3 передал ответчику 8 500 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.12.2022 № 12 на сумму 4 500 000 руб., от 02.12.2022 № 13 на сумму 4 000 000 руб.).

На момент рассмотрения спора ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств возврата денежных средств или исполнения обязательств по договору контрактации суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 8 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1.4. договора контрактации предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом ежемесячно начисляются Сельхозпроизводителю проценты в размере 5,0 % в месяц от общего размера коммерческого кредита начиная с каждого 2 числа месяца, следующего за днем выдачи коммерческого кредита и до дня окончания исполнения обязательств Сельхозпроизводителем.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условие о начислении процентов согласовано договором контрактации.

Так, из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2023 по 07.10.2023 в размере 3 898 356 руб. 16 коп.

Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признается верным.

При этом доказательств оплаты полной суммы задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом либо контррасчета процентов ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, пунктом 5.4. договора контрактации предусмотрено, что в случае задержки Сельхозпроизводителем поставки пшеницы озимой по настоящему договору, Заказчик вправе начислить и предъявить Сельхозпроизводителю в претензионном порядке к уплате неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с момента неисполнения Сельхозпроизводителем обязательств по настоящему договору.

В случае невыполнения Сельхозпроизводителем условий договора, либо отказа «Сельхозпроизводителя» от выполнения договора после его подписания, выраженного в не поставке пшеницы озимой и/или поставке пшеницы озимой в объеме меньшем, чем предусмотрено договором, с Сельхозпроизводителя взыскивается штраф в размере 50% от размера полученного займа в 8 500 000 руб. (пункт 5.2 договора).

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока поставки продукции, в соответствии с пунктом 5.4 договора истцом произведено начисление пени за период с 11.08.2023 по 07.10.2023 в размере 2 465 000 руб.

В порядке пункта 5.2 договора истцом произведено начисление штрафа в размере 4 250 000 руб. (8 500 000 руб. * 50%).

Расчет пени и штрафа судом проверен, признан верным, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании пени и штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше в совокупности, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 8 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 898 356 руб. 16 коп., пени в размере 2 465 000 руб., штраф в размере 4 250 000 руб.

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова