Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А45-6459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6459/2017
г. Новосибирск
17 июля 2017 года
10.07.2017 объявлена резолютивная часть решения

17.07.2017 изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб», (ОГРН <***>) об обязании представить документацию, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Акцепт», ФИО3, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО4, нотариально удостоверенная доверенность от 22.02.2017, зарегистрирована в реестре за №1-507; ответчика: ФИО5, доверенность № 35 от 18.04.2017; третьего лица ООО «Акцепт»: ФИО5, директора, выписка из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» (ОГРН <***>) (далее - Общество) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании директора Общества ФИО3 предоставить документы, касающиеся деятельности Общества, и заявила требование о взыскании на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки в размере 250 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента наступления обязанности по передаче копий документов и до фактического исполнения.

Определением протокольной формы от 14.06.2017 заменен ненадлежащий ответчик директор общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» ФИО3 надлежащим ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» (ОГРН <***>); привлечено к участию в деле третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила перечень истребуемых копий документов и просила обязать Общество предоставить ей в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу по адресу регистрации Общества заверенные копии следующих документов:

-справки об открытых счетах ООО «Квантум Лаб», заверенную налоговой службой, на февраль 2017;

-справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО «Квантум Лаб», заверенную налоговой службой на февраль 2017;

-договоров с контрагентами ООО «Квантум Лаб» за период с 12.08.2016 по 27.02.2017;

-выписок по расчетным счетам ООО «Квантум Лаб» за период с 30.06.2016 по 27.02.2017 с отметкой банка;

-штатного расписания ООО «Квантум Лаб» за период с 30.06.2016 по 27.02.2017;

-договора аренды помещения ООО «Квантум Лаб»;

-первичной документации, свидетельствующей о совершении поставок товаров, работ, услуг между ООО «Квантум Лаб» и контрагентами за период с 12.08.2016 но 27.02.2017;

-справки о начислении заработной платы сотрудникам ООО «Квантум Лаб» за период с 30.06.2016 по 27.02.2017.

В судебном заседании 10 июля 2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление об отказе от требования о взыскании судебной неустойки в размере 250 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента наступления обязанности по передаче копий документов и до фактического исполнения.

Рассмотрев заявление истца об отказе истца от требования о взыскании судебной неустойки, арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса в части требования о взыскании судебной неустойки в размере 250 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента наступления обязанности по передаче копий документов и до фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от требования, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от требования о взыскании судебной неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в соответствующей части - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) АПК РФ.

Согласно статье 151 (часть 3) АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по требованию о взыскании судебной неустойки по существу рассмотрены исковые требования об обязании ООО «Квантум Лаб» предоставить участнику ООО «Квантум Лаб» ФИО2 заверенные копии испрашиваемых документов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв с 05.07.2017 до 10.07.2017.

В судебном заседании представитель истца, явившийся в заседание после окончания перерыва, поддержал требование о предоставлении копий документов и заявил, что сообщение ответчика о возможности предоставления истцу части истребуемых документов прибыло в место вручения 28.06.2017, а получено истцом 04.07.2017, что исключило возможность прибытия истца за получением документов в назначенное время 28.06.2017.

ООО «Квантум Лаб» письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонило исковые требования в заявленном объеме как необоснованные и указало на готовность передать истцу не полученные истцом добровольно имеющиеся у Общества документы: копию выписки с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» за период с 01.09.2016 по 28.02.2017; копию справки об открытых счетах общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб»; копию справки о начислении заработной платы сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» за период с 30.06.2016 по 27.02.2017, копию справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО «Квантум Лаб», заверенной налоговой службой, на февраль 2017г.

Согласно доводам ответчика, не представляется возможным представить истцу копии таких документов как: -договоров с контрагентами ООО «Квантум Лаб» за период с 12.08.2016 по 27.02.2017 и первичной документации, свидетельствующей о совершении поставок товаров, работ, услуг между ООО «Квантум Лаб» и контрагентами за период с 12.08.2016 но 27.02.2017, поскольку за период с 12.08.2016 по 27.02.2017 заключался один договор с ООО «Акцепт» на юридические услуги №379 от 01.12.2016, копия которого была вручена ФИО2 в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего дела 14.06.2017г.; -штатного расписания ООО «Квантум Лаб» за период с 30.06.2016 по 27.02.2017, копии договора аренды помещения ООО «Квантум Лаб», которые находятся у ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи отделением №6 ОЭБ и ПК УМВД России по городу Новосибирску.

Третье лицо ФИО3 письменным отзывом и в ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснил, что 11.08.2016 истцом было подано заявление в отделение №6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску, в связи с чем 12.08.2016 сотрудниками отделения произведено изъятие всех документов ООО «Квантум Лаб», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. После проведения проверки все изъятые документы, касающиеся деятельности Общества, возвращены ФИО2 отделением №6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску, о чем свидетельствует акт приема-передачи, в связи с чем иск является необоснованным.

Третье лицо ООО «Акцепт» указало на наличие оснований для оставления без удовлетворения исковых требований ФИО2; подтвердило заключение с ООО «Квантум Лаб» договора на оказание юридических услуг №379 от 01.12.2016, представление законных интересов ООО «Квантум Лаб» в Арбитражном суде Новосибирской области по делу №А45-23073/2016 по исковому заявлению ФИО2, которой на хранение были переданы документы Общества сотрудниками отделения №6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску.

Истец, возражая на доводы ответчика и третьих лиц, не отрицая передачу ей документов сотрудниками отделения №6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску, заявил, что предметом истребования являются документы за иной календарный период.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно п/п. "д" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с уставным капиталом 10000 руб., зарегистрировано 05.05.2010 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области по адресу: 630049, <...>; учредителями (участниками) общества являются: ФИО2 с долей номинальной стоимостью 5000 руб.; размер доли (в процентах) 50; ФИО3 с долей номинальной стоимостью 5000 руб.; размер доли (в процентах) 50; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3, директор.

Как следует из материалов дела и объяснений участников дела, в Обществе наличествует корпоративный конфликт, в рамках которого участник ООО «Квантум Лаб» ФИО2 предъявила в Арбитражный суд Новосибирской области исковые заявления, повлекшие возбуждение производства по настоящему делу №А45-6459/2017 по спору об истребовании документов, и делам: №А45-23073/2016, №А45-8741/2017, №А45-7436/2017 и №А45-7072/2017 о взыскании с директора ФИО3 убытков в размере 20 387 909 руб. 00 коп., об оспаривании действительности разовых сделок по получению товара от трех поставщиков, на основании товарных накладных, предъявленных в копиях.

Согласно доводам ФИО2, реализуя право, предоставленное как участнику общества, она обратилась к ООО «Лантум Лаб» с требованием предоставить ей копии документов, заявленных к истребованию; не предоставление обществом копий документов явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создан» общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал; общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 50 Закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом в помещении исполнительного органа общества.

В силу положений приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

По смыслу положений норм статьи 50 (пункт 2) Закона, в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О бухгалтерском учете", ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации; исполнительный орган обязан обеспечить хранение документов, сохранность.

Общество не оспорило предъявление ему и получение им требования ФИО2 о предоставлении копий документов.

Предоставление участнику общества ФИО2 информации является необходимым условием для реализации ею полномочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Из статьи 8 Закона вытекает, что участник имеет право требовать копии любых документов, имеющихся у общества.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определен перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник Общества, и не установлены ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. Указанные ограничения должны содержаться в Уставе ООО «Квантум Лаб», однако, в нем такие ограничения не предусмотрены.

Разделом 6 (пункт 6.1) Устава ООО «Квантум Лаб», утвержденного Решением №1 единственного учредителя ООО «Квантум Лаб» от 23 апреля 2010 г. (далее – Устав), предусмотрено право участника получать информацию о деятельности общества и получать доступ для ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией не позднее 10 календарных дней после предъявления Обществу письменного запроса. В силу пункта 9.3 Устава участник Общества получает информацию о деятельности Общества и доступ для ознакомления его бухгалтерскими книгами и иной документацией не позднее 10 календарных дней после предъявления Обществу письменного запроса, а также получает копии документов за плату, не превышающую затраты на изготовление копий. Документы предоставляются по месту нахождения исполнительного органа Общества.

Так как в Уставе ООО «Квантум Лаб» отсутствуют ограничения в виде порядка или условий доступа к документации, а Федеральный законот 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Конституция Российской Федерации не предусматривает запрет права участника общества на ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права требовать копии документов, касающихся деятельности общества.

По утверждению истца, в результате невыполнения обществом требования ФИО2, общество нарушило его право на получение информации о деятельности общества, корпоративного контроля деятельности общества; препятствует ей в реализации прав участника общества на получение документов, связанных с деятельностью общества.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в заявленном объеме, надлежит констатировать наличие оснований настоящим решением обязать общество предоставить ФИО6 часть испрашиваемых документов, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

ООО «Квантум Лаб» в период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела выразило намерение добровольно предоставить истцу имеющиеся у него документы: копию выписки с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» за период с 01.09.2016 по 28.02.2017; копию справки об открытых счетах общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб»; копию справки о начислении заработной платы сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» за период с 30.06.2016 по 27.02.2017, справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО «Квантум Лаб», заверенной налоговой службой на февраль 2017г. (письмо о предоставлении документов в адрес истца, справка, подписанная директором ФИО3), и указало на отсутствие у него иных испрашиваемых ФИО6 документов.

Поскольку ко дню принятия судом решения по существу рассматриваемого спора Общество фактически не предоставило ФИО2 копию выписки с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» за период с 01.09.2016 по 28.02.2017; копию справки об открытых счетах общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб»; копию справки о начислении заработной платы сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» за период с 30.06.2016 по 27.02.2017, справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО «Квантум Лаб», заверенной налоговой службой на февраль 2017г., суд полагает возможным обязать Общество предоставить истцу указанные документы.

Отказывая в обязании ответчика представить остальные документы, истребуемые истцом, суд исходит из следующего.

Согласно доводам ответчика, не опровергнутым документально истцом в ходе судебного разбирательства, не представляется возможным представить истцу копии таких документов как:

-договоров с контрагентами ООО «Квантум Лаб» за период с 12.08.2016 по 27.02.2017 и первичной документации, свидетельствующей о совершении поставок товаров, работ, услуг между ООО «Квантум Лаб» и контрагентами за период с 12.08.2016 но 27.02.2017, поскольку за период с 12.08.2016 по 27.02.2017 упомянутые документы не оформлялись, договоры не заключались, за исключением одного договора с ООО «Акцепт» на юридические услуги №379 от 01.12.2016, копия которого была вручена представителю ФИО2 в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего дела 14.06.2017г.;

-штатного расписания ООО «Квантум Лаб» за период с 30.06.2016 по 27.02.2017, договора аренды помещения ООО «Квантум Лаб», так как названный документ находятся у ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи отделением №6 ОЭБ и ПК УМВД России по городу Новосибирску.

Истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду, а в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности заявленных Обществом фактов приостановления деятельности Общества, отсутствия у него документов.

Доводы истца о наличии у ответчика указанных документов не основаны на материалах дела, документально не подтверждены, бездоказательны и не влекут юридических последствий.

Как видно из объяснений ответчика, третьих лиц и материалов дела, 10.08.2016 ФИО2 обратилась с заявлением в отделение № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску (зарегистрировано в КУСП за № 25548 от 10.08.2016) о проверке в действиях директора общества ФИО3 состава правонарушения по статье 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и статье 160 УК РФ (присвоение или растрата). 12.08.2016 старшим оперуполномоченным отделения № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску ФИО7 без участия и, со слов ФИО3, без его уведомления, в присутствии ФИО2 произведен осмотр места происшествия по адресу: <...>, и произведено изъятие 73-х папок (с указанием на годы их формирования: 2013, 2014, 2015, 2016) с документацией общества и с объемом листов от 7 до 863 листов в каждой папке (без перечня документов в каждой папке), находившихся в офисе по указанному адресу, и произведено изъятие указанных документов. 12.08.2016 документы, со ссылкой на цвета папок (серый, зеленый, черный), их наименования и количества листов в папках (порядковые номера переданной документации с 1 по 73) переданы ФИО2 с указанием цели передачи: на ответственное хранение.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, не отрицая получение на хранение документов Общества от сотрудников отделения №6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску, не представила перечень всех содержащихся в папках и полученных ею на хранение документов.

Заявляя о наличии у ответчика истребуемых спорных документов, истец не представил доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие заключение Обществом договоров с контрагентами ООО «Квантум Лаб» за период с 12.08.2016 по 27.02.2017, оформление Обществом первичной документации, касающейся совершения поставок товаров, работ, услуг между ООО «Квантум Лаб» и контрагентами за период с 12.08.2016 но 27.02.2017, свидетельствующие о недостоверности утверждений ответчика об отсутствии этих документов у Общества.

В отсутствие надлежащим образом оформленного перечня документов, находящихся у ФИО8, вызывает сомнение заявленный ею факт отсутствия у нее штатного расписания в числе переданных ей на хранение документов.

В материалы дела представлены протокол осмотра места происшествия от 12.08.2016, отражающий изъятие документов, и документ, содержащий сведения о принятых ФИО2 на хранение документов. Указанные документы не отражают сведения о каждом конкретном изъятом и переданном ФИО2 документе.

С учетом характера сведений, отраженных в указанных документах, они не исключают наличие у ФИО2 спорных документов.

Утверждение представителя истца о неполученииФИО2 штатного расписания в числе переданных ей на хранение документов, носит предположительный характер, документально не аргументировано, в связи чем, лишено доказательственной силы.

Сама ФИО2 уклонилась от участия в судебном разбирательстве: не явилась в судебное заседание, не заявила о неполучении ею указанных документов на хранение, не привела конкретные сведения о полученных ею документах от сотрудников отделения № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новосибирску.

Документально не подтвержденное утверждение истца о заключении Обществом сделок и оформлении первичной документации в спорный период не основанное на материалах дела, лишено юридической значимости, не влечет юридических последствий, судом не принимается.

При таком положении требование истца ФИО2 о предоставлении ей штатного расписания, договоров с контрагентами ООО «Квантум Лаб» за период с 12.08.2016 по 27.02.2017, первичной документации, касающейся совершения поставок товаров, работ, услуг между ООО «Квантум Лаб» и контрагентами за период с 12.08.2016 но 27.02.2017, безосновательно, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по делу в части требований о предоставлении указанных документов отсутствует предмет спора, поскольку истцом не доказан факт отсутствия у него и наличия у Общества указанных документов.

Установив данное обстоятельство, суд признает действия истца по запросу у общества отсутствующих у него документов, представление которых невозможно на день принятия решения, неправомерными, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в соответствующей части.

В соответствии со статьей 174 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 54 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В этой связи суд находит правомерно предъявленным требование о предоставлении копий документов по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 630049, <...>.

При принятии решения суд учел, что общество не предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своей обязанности по предоставлению участнику общества копий документов в соответствии с требованиями Закона об обществах с ограниченной ответственностью и положениями устава.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167-170, 176 (часть 2), 110, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО2 от иска и прекратить производство по делу №А45-6459/2017 в части требования о взыскании судебной неустойки в размере 250 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента наступления обязанности по передаче копий документов и до фактического исполнения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» (ОГРН <***>) в лице единоличного исполнительного органа по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» (ОГРН <***>): 630049, <...>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО2 копии надлежащим образом заверенных документов: выписки с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» за период с 01.09.2016 по 28.02.2017; справки об открытых счетах общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб»; справки о начислении заработной платы сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» за период с 30.06.2016 по 27.02.2017; -справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО «Квантум Лаб», заверенной налоговой службой на февраль 2017г.».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантум Лаб» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина