Решение от 12 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18616/2025
13 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2026г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев материалы дела по заявлению Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области

Заинтересованные лица:

ООО «ППЗ»

ООО «Сталь-Инвест»

ООО «ТПК «Спецподшипник»

АО «ППЗ»

УФНС России по Волгоградской области

о признании АО «Поволжский подшипниковый завод», ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест» и ООО «ТПК «Спецподшипник» взаимозависимыми юридическими лицами,

о взыскании задолженности АО «ППЗ» с ООО «ППЗ» в размере 47 082 788,08 руб., из них налога в размере - 26 932 475,74 руб., пени в размере 18 678 866,60 руб. и штрафа в размере - 1 471 463,74 руб.; с ООО «Сталь-Инвест» в размере 43 916 882,61руб. из них налога в размере 43 916 882,61 руб., пени в размере 17 422 876,28 руб., и штрафа в размере - 1 372 520,68 руб.; с ООО «ТПК «Спецподшипник» в размере 2 179 559,26 руб. из них налога в размере 1 246 758,96 руб., пени в размере 864 683,22 руб., и штрафа в размере - 68 117,09 руб.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области - ФИО1 по доверенности,

от УФНС по Волгоградской области - ФИО1 по доверенности,

от ООО «Сталь-Инвест» - ФИО2 по доверенности,

от АО «ППЗ» - ФИО3 по доверенности,

от ООО «ППЗ» - ФИО4 (директор), паспорт обозревался,

от ООО «ТПК «Спецподшипник» - ФИО5 (директор), паспорт обозревался,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому заявитель просит суд:

- признать АО «ППЗ» (ИНН <***>), ООО «Поволжский подшипниковый завод» (ИНН <***>), ООО «Сталь-Инвест» (ИНН <***>) и ООО «ТПК «Спецподшипник» (ИНН <***>) зависимыми юридическими лицами,

- взыскать задолженность АО «ППЗ» в доход соответствующих бюджетов с ООО «Поволжский подшипниковый завод» в размере 40 870 296,10 рублей, в том числе налог - 20 719 676,10 руб., пени - 18 679 135,11 руб., штрафы - 1 471 484,89 руб.; с ООО «Сталь-Инвест» в размере 38 120 266,28 руб., в том числе налог - 19 325 516,22 руб., пени - 17 422 276,62 рублей, штрафы - 1 372 473,44 руб.; с ООО «ТПК «Спецподшипник» в размере 1 892 667,58 руб., в том числе налог - 959 510,03 руб., пени - 865 014,37 руб., штрафы - 68 143,18 руб.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях, уточнениях.

АО «ППЗ», ООО «ППЗ», ООО «Сталь-ивест», ООО «ТПК «Спецподшипник» против удовлетворения заявления возражали по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные с учетом уточнений требования удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России№9 по Волгоградской области (далее – истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области (далее – суд) с исковым заявлением в порядке пп. 1 п.3 ст. 45 НК РФ о взыскании задолженности АО «ППЗ» ИНН <***>, возникшей по итогам проведенных налоговых проверок, с взаимозависимых лиц ООО «Поволжский подшипниковый завод» ИНН <***> (далее – ООО «ППЗ») в размере 40 870 296,10 рублей, в том числе налог – 20 719 676,10 руб., пени - 18 679 135,11 руб., штрафы - 1 471 484,89 руб., с ООО «Сталь-инвест» ИНН <***> (далее - ООО «Сталь-инвест») в размере 38 120 266,28 руб., в том числе налог – 19 325 516,22 руб., пени - 17 422 276,62 рублей, штрафы - 1 372 473,44 руб., с ООО «ТПК «Спецподшипник» ИНН <***> (далее - ООО «ТПК «Спецподшипник») в размере 1 892 667,58 руб., в том числе налог -959 510,03 руб., пени - 865 014,37 руб., штрафы - 68 143,18 руб. в судебном порядке (с учетом уточнений от 11.02.2026).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных налоговым органом материалов проверки, акционерное общество «Поволжский подшипниковый завод» ИНН <***> (далее – АО «ППЗ», налогоплательщик, общество) зарегистрировано ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в качестве юридического лица 26.03.2010, с 28.08.2013 по настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по юридическому адресу: 400006, <...>. Основной вид деятельности: 28.15 – Производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов.

29.12.2021 Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области вынесено решение № 10 о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «ППЗ» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по всем налогам и сборам (документ получен АО «ППЗ» по телекоммуникационным каналам связи 14.01.2022).

Справка № 10 от 27.04.2022 о проведенной выездной налоговой проверке получена АО «ППЗ» по телекоммуникационным каналам связи 13.05.2022.

Акт выездной налоговой проверки от 27.06.2022 № 9568 получен АО «ППЗ» по телекоммуникационным каналам связи 12.07.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 19.08.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 130 в срок 17.09.2022 (документ получен АО «ППЗ» по телекоммуникационным каналам связи 29.08.2022).

По итогам составлено дополнение к Акту налоговой проверки от 07.10.2022 № 226 (документ получен АО «ППЗ» по телекоммуникационным каналам связи 24.10.2022).

По результатам проведенной выездной налоговой проверки 07.12.2022 вынесено решение № 3366 о привлечении АО «ППЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 93 657 869,60 руб., в том числе налог – 65 196 603,00 руб., пени – 25 942 823,60 руб., штрафы – 2 518 443 руб. (документ направлен по почте, получен АО «ППЗ» 16.12.2022).

Не согласившись с указанным решением, АО «ППЗ» обратилось с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение УФНС России по Волгоградской области от 14.02.2023 № 105, согласно которому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение № 3366 вступило в законную силу 14.02.2023.

АО «ППЗ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3366 от 07.12.2022 в части: начисления НДС в размере 31 537 121 руб., начисления налога на прибыль организаций в размере 29 712 922 руб., начисления страховых взносов в размере 1 958 132 руб., начисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) (налоговый агент) в размере1 988 428 руб. и начисления, соответствующих им суммам пени и штрафов.

Решением Арбитражный суд Волгоградской области 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2024 по делу № А12-7230/2023 требования АО «Поволжский подшипниковый завод» удовлетворены в части. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 3366 от 07.12.2022 в части доначисленного налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в связи с не учетом доначисленных инспекцией страховых взносов, налога на доходы физических лиц за 2020 год в составе расходов при исчислении прибыли, а также в части доначисленного налога на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы, соответствующих сумм пени и штрафных санкций. Возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ППЗ». В удовлетворении требований акционерного общества «Поволжский подшипниковый завод» в остальной части отказал.

Кроме того, в отношении АО «ППЗ» Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года составлен акт налоговой проверки от 05.05.2022 № 1402 (документ получен налогоплательщиков по телекоммуникационным каналам связи 12.01.2022), вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2022 № 2561 с суммой доначислений всего – 1 667 652,26 руб., в том числе по налогу 1 352 050 руб., по пени 247 999,76 руб., по штрафу 67 602,50 рублей (документ получен АО «ППЗ» по телекоммуникационным каналам связи 07.10.2022).

Не согласившись с указанным решением, АО «ППЗ» обратилось с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение УФНС России по Волгоградской области от 30.12.2022 № 1320, согласно которому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение № 2561 вступило в законную силу 30.12.2022.

В отношении АО «ППЗ» ИНН <***> Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года составлен акт налоговой проверки от 13.05.2022 № 1433 (документ получен АО «ППЗ» по телекоммуникационным каналам связи 30.05.2022), вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 18.10.2022 № 2819 с суммой доначислений всего – 1 334 643,79 руб., в том числе по налогу 1 166 845 руб., по пени 109 456,54 руб., по штрафу 58 342,25 рублей (документ получен АО «ППЗ» по телекоммуникационным каналам связи 02.11.2022).

Указанное решение налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

В отношении АО «ППЗ» ИНН <***> Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года составлен акт налоговой проверки от 12.07.2022 № 2484 (документ получен АО «ППЗ» по телекоммуникационным каналам связи 27.07.2022), дополнение к акту от 28.10.2022 № 234, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 19.12.2022 № 3583 с сумой доначислений всего – 2 861 054,04 руб., в том числе по налогу 2 510 895 руб., по пени 52 414,28 руб., по штрафу 125 544,76 рублей (документ получен АО «ППЗ» по телекоммуникационным каналам связи 11.01.2023).

Не согласившись с указанным решением, АО «ППЗ» обратилось с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение УФНС России по Волгоградской области от 22.03.2023 № 204, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение № 3583 вступило в законную силу 30.12.2022.

АО «ППЗ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.12.2022 № 3583 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Возбуждено дело № А12-11917/2023, которое объединено с делом № А12-7230/2023.

В отношении АО «ППЗ» ИНН <***> Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года составлен акт налоговой проверки от 31.07.2023 № 1792 (документ получен АО «ППЗ» по телекоммуникаций канал связям 15.08.2023), дополнение к акту от 20.11.2023 № 165, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.02.2024 № 449 с сумой доначислений всего – 2 490 632,00 руб., в том числе по налогу 1 364 000 руб., по штрафу 1 126 632,00 рублей (документ направлен по телекоммуникаций канал связям 06.03.2024, 16.03.2024 отказано адресатом в получении).

Решение № 449 вступило в законную силу 06.05.2024.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок, в адрес АО «ППЗ» в соответствии со статьей 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (по тексту – инспекция) направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов от 16.05.2023 № 194, срок уплаты по требованию – 20.06.2023.

В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованию инспекцией приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 20.07.2023 № 35.

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено 18.09.2023 постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 76 на сумму 103 875 651,32 рублей, от 22.09.2023 № 317 на сумму 90 318,70 рублей, от 29.09.2023 № 966 на сумму 230 842,47 рублей.

19.09.2023 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что задолженность общества не погашена по результатам применения мер принудительного взыскания и наличием признаков несостоятельности (банкротства) от 25.08.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области направлено заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании АО «ППЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2023 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено дело № А12-21338/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа производство по делу № А12-21338/2023 прекращено.

Кроме того, 04.12.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области направлено заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании АО «ППЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2026 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено дело № А12-33222/2025.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 10.03.2026 производство по делу № А12-33222/2025 прекращено.

Таким образом, налоговый орган предпринял весь комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством РФ для взыскания начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком сумм налога, пени и штрафа, однако эти меры к погашению задолженности не привели.

Таким образом, АО «ППЗ» в настоящее время имеет недоимку, возникшую по итогам проведенной налоговой проверки, числящуюся более трех месяцев.

Как указывает истец, налоговым органом установлена совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с взаимозависимых лиц – ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» задолженности, числящейся за АО «ППЗ»: тождественность видов деятельности, заключение новых аналогичных договоров с основными контрагентами, взаимосвязь руководителей организаций, переход сотрудников, осуществление деятельности по одному адресу, использование идентичных контактных данных, свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости между АО «ППЗ», ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник», согласованности их действий по неисполнению своих налоговых обязательств (уклонение от погашения задолженности перед бюджетом), что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации – ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» задолженности, числящейся за АО «ППЗ». Передача АО «ППЗ» имущества (права на получение доходов) привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения его налоговой обязанности, о чем ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» не могли не знать в силу своего зависимого положения по отношению к АО «ППЗ».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 45 НК РФ при определенных условиях налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации задолженности по налогам (пени, штрафам), которая образовалась у ее дочернего (зависимого) или основного (преобладающего, участвующего) общества (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Согласно части 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту также – ГК РФ) хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон №14-ФЗ), согласно которому общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона №14-ФЗ общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.

Статьей 53.2 ГК РФ установлено, что в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица…

Положения пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Пунктом 1 статьи 20 Кодекса предусмотрено, что взаимозависимыми для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения - если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации, и доля такого участия составляет более 25 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как указывает истец, задолженность, числящаяся за АО «ППЗ», подлежит взысканию с ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест» и ООО «ТПК «Спецподшипник» в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указанные лица являются взаимозависимыми по следующим основаниям.

В отношении взаимозависимости лиц инспекция установлено следующее.

АО «ППЗ» ИНН <***> зарегистрировано 26.03.2010.

ООО «ППЗ» ИНН <***> зарегистрировано 24.02.2022.

ООО «Сталь-инвест» ИНН <***> зарегистрировано 24.02.2022.

ООО «ТПК «Спецподшипник» ИНН <***> зарегистрировано 05.05.2023.

Таким образом, ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» образовано после получения АО «ППЗ» решения о проведении в отношении него выездной налоговой проверке.

Подлежат отклонению доводы АО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест» со ссылкой на даты создания вышеупомянутых юридических лиц о том, что никакой передачи имущества или имущественных прав в адрес ответчиков по настоящему делу должником не производилось, поскольку основная часть ненормативных актов налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля принята до их регистрации, соответственно, ООО «ППЗ», ООО «Сталь-Инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» не могли знать о мероприятиях налогового контроля в отношении должника.

Инспекция обратилась в суд с настоящим исковым заявлением на основании пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ.

При применении положений пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ в судебном порядке может быть взыскана задолженность, возникшая по итогам проведенной налоговой проверки, числящаяся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Соответственно, для применения положений пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, имеет значение знание организации-должника, в рассматриваемом случае АО «ППЗ», о начале в отношении нее мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области вынесено решение № 10 о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «ППЗ» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по всем налогам и сборам, которое получено АО «ППЗ» по телекоммуникационным каналам связи 14.01.2022.

После получения решения о проведении выездной налоговой поверки, 24.02.2022 регистрируется ООО «ППЗ», 24.02.2022 регистрируется ООО «Сталь-инвест» и 05.05.2023 регистрируется ООО «ТП «Спецподшипник».

Более того, материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнуто, что деятельность ООО «ППЗ» ИНН <***> начинается с 22.03.2022 с поступлений денежных средств на расчетный счет от ООО «Уралшина» ИНН <***> в размере 1 500 000 рублей (оплата за подшипники по Договору №345/80 от 03.03.2022 г.).

Деятельность ООО «Сталь-инвест» начинается с поступления денежных средств от аффилированных и взаимозависимых лиц ОАО НПО «Сталь-Инвест» ИНН <***>, ООО «ППЗ» в виде предоставления займов.

Деятельность ООО «ТПК «Спецподшипник» начинается аналогично деятельности ООО «ППЗ» с поступления денежных средств от ООО «Уралшина» ИНН <***> за подшипники по Договору № 280 от 08.06.2023, а именно: 16.06.2023 поступило 8 930 800 рублей.

При этом, как следует из материалов дела и сторонами не опровергнуто, в ходе анализа операций по расчетным счетам АО «ППЗ» установлено резкое сокращение операций по счетам после вынесения акта по выездной налоговой проверки от 27.06.2022 № 9568, которое получено обществом по ТКС 12.07.2022. Тогда как, в ходе анализа операций по расчетным счетам ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» установлено увеличение поступлений денежных средств по счетам с указанного периода вплоть до 30.06.2025.

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам АО «ППЗ», ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» установлено получение выручки от покупателей АО «ППЗ» взаимозависимыми лицами, в частности ООО «ППЗ» в размере 1 038 726 726,00 руб., (АО «НПК «Уралвагонзавод ИНН <***>, ООО «УРАЛШИНА» ИНН <***>, АО «Омсктрансмаш» ИНН <***>, АО «81 БТРЗ» ИНН <***>, ООО «ЛМЗ» ИНН <***>, АО «УКБТМ» ИНН <***>), ООО «Сталь-инвест» в размере 968 881 439,00 руб., (ООО «УРАЛШИНА» ИНН <***>, АО «Омсктрансмаш» ИНН <***>, АО «Завод «Универсалмаш» ИНН <***>), ООО «ТПК «Спецподшипник» в размере 48 084 800,00 руб. (ООО «УРАЛШИНА» ИНН <***>).

При этом, ООО «ППЗ», ООО «Сталь-ивест», ООО «ТПК «Спецподшипник» являясь вновь созданными организациями, ранее не осуществлявшей какой-либо деятельности, заключают договора с контрагентами (покупателями/поставщиками), которые ранее являлись контрагентами АО «ППЗ».

Юридический адрес АО «ППЗ» ИНН <***> в период с 26.03.2010 по 24.02.2011: 404119, <...>;

с 25.02.2011 по 27.08.2013: 400006, <...>,

с 28.08.2013 по н.в.: 400006, <...>.

Помещение по адресу г. Волгоград, ул. им ФИО6, 8А арендуется у ФГБОУ «ВГТУ» ИНН <***>.

У АО «ППЗ» зарегистрированы обособленные подразделения по следующим адресам:

- 410015, г. Саратов, пл. им ФИО7, д. 1, пом. 1, дата поставки на учет - 17.09.2014;

- 410056, г. Саратов, ул. им ФИО8, д. 61/71, дата поставки на учет - 16.04.2010, дата снятия с учета – 08.10.2012;

- 410015, г. Саратов, пл. им ФИО7, д. 1, дата поставки на учет - 28.09.2012, дата снятия с учета – 22.07.2022.

Юридический адрес ООО «ППЗ» ИНН <***> с даты регистрации по 03.03.2025: 404130, <...>/4.

Помещение по адресу г. Волжский, ул. им ФИО9, д. 23В, офис 9/4 арендуется по договору субаренды у ООО «ЭКСПЕРТ» ИНН <***> (собственник – ООО «Квинта» ИНН <***>).

- с 03.03.2025 по настоящее время: 410015, <...>.

Из представленного договора № 12/25 аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 27.12.2024, следует, что гражданин РФ ФИО10, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «ППЗ» именуемое в дальнейшем «Арендодатор» в лице директора ФИО4 заключили настоящий договор, предметом которого является сдача в срочное возмездное пользование нежилого помещения площадью 1210,3 кв.м. по адресу: 410015, г. Саратов, пл. им ФИО7, д. 1, пом. 1 производственного назначения. Вместе с помещением Арендатору передается право пользования земельным участком, на котором оно расположено.

Данное нежилое помещение принадлежит «Арендодателю» в соответствии со свидетельством о праве собственности 64 – АД 551767 от 16.01.2015.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2025 по 31.12.2025. Размер арендной платы – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц и может корректироваться в зависимости от изменения уровня цен и тарифов, инфляции, но не более 1 раза в год.

По данному адресу налоговым органом проведен осмотр в присутствии директора ФИО4, составлен протокол осмотра № б/н от 03.07.2025, в результате которого установлено, что объектом осмотра является нежилое здание площадью 1210,3 кв.м. расположенное по адресу: г. Саратов, пл. им ФИО7, д. 1. В ходе осмотра установлено, что помещение в здании арендует ООО «ППЗ».

У ООО «ППЗ» зарегистрированы обособленные подразделения по следующим адресам:

- 410015, г. Саратов, ул. им ФИО7, д. 1, дата постановки на учет – 23.03.2022, дата снятия с учета – 03.03.2025;

- 400006, <...>, дата постановки на учет – 23.03.2022, дата снятия с учета – 01.02.2025;

- 400015, <...>, дата поставки на учет – 01.02.2025.

Согласно представленному акту о совершении исполнительных действий 21.09.2023 установлено, что 2023 приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области осуществлен выход по юридическому адресу АО «ППЗ» (<...>). По результатам которого установлено, что АО «ППЗ» по юридическому адресу не располагается, со слов директора ООО «ППЗ» с 15.12.2022 г.

На фотографиях с места осмотра видны комплектующие (кольца), гофрокоробки, оборудование.

Таким образом, АО «ППЗ» по юридическому адресу не располагается, а ООО «ППЗ» открыто обособленное подразделение по юридическому адресу расположения АО «ППЗ».

Кроме того, ООО «ППЗ» с 03.03.2025 зарегистрировано по адресу обособленного подразделения АО «ППЗ» (410015, г. Саратов, пл. им ФИО7, д. 1, пом. 1).

В материалы дела налоговым органом представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.09.2019 № 99/312/0007009, заключенный между АО «ППЗ» и АО «Управление отходами» ИНН <***>.

Согласно приложению к вышеуказанному договору адрес места накопления твердых коммунальных отходов: г. Саратов, ул. им ФИО7, д. 1.

В дополнительном соглашении от 22.08.2022 к договору от 07.02.2019 № 99/312/0007009 (в связи со сменой Регионального оператора) также указан адрес обособленного подразделения АО «ППЗ» г. Саратов, ул. им ФИО7, д. 1.

Протоколом осмотра от 22.02.2023 установлено, что по адресу г. Саратов, ул. им ФИО7, д. 1 располагается обособленное подразделение ООО «ППЗ», имеется вывеска организации.

Согласно фотографиям в помещении располагается оборудование, комплектующие (кольца).

В транспортных накладных указано, что АО «ППЗ» принимает грузы по ул. им Орджоникидзе, д. 1, не по адресу обособленного подразделения (элемент уличной сети «площадь»).

Следовательно, фактически АО «ППЗ» вело деятельность по адресу г. Саратов, ул. им ФИО7, д. 1, хотя обособленное подразделение зарегистрировано по адресу г. Саратов, пл. им ФИО7, д. 1.

Согласно транспортной накладной от 15.05.2023 ОП «Саратов» ООО «ППЗ» оправляло груз из Саратова с элементом уличной сети не «улица», а «площадь» им. Орджоникидзе, д. 1.

Также имеются транспортные накладные, согласно которым обособленное подразделение ООО «ППЗ» отправляет грузы не с адреса обособленного подразделения (элемент уличной сети «улица»), а с пл. им Орджоникидзе, д. 1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деятельность АО «ППЗ» осуществляло, а ООО «ППЗ» осуществляет в г. Саратов по обоим адресам с элементами уличной сети «улица» и «площадь» им. Орджоникидзе, д. 1.

Юридический адрес ООО «Сталь-инвест» ИНН <***> в период с даты регистрации по 12.08.2022: 410015, <...>, который соответствует адресу обособленного подразделения АО «ППЗ» и адресу регистрации ООО «ППЗ».

- с12.08.2022 по 03.04.2025: 410039, <...>.

- с 04.04.2025 по настоящее время: 410039, <...> зд. 71, стр. 2, помещ. 2.

Необходимо отметить, что к данному адресу присвоен кадастровый номер 64:48:020269:126, ранее соответствующий адресу: <...>.

Согласно данным Росреестра к кадастровому номеру 64:48:020269:126 наименование адреса изменено на <...> зд. 71, стр. 2, помещ. 2.

В период с 19.11.2019 по 22.02.2022 собственником нежилого здания площадью 512,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020269:126 являлось АО «ППЗ», которое было отчуждено ФИО11 ИНН <***>.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просила с учётом уточнений искового заявления:

- признать недействительным п. 2.1. договора купли-продажи № 1-Н/22 от 24.01.2022, заключенного между АО «ППЗ» и ФИО11; признать недействительным п. 2.1. договора купли-продажи № 2-Н/22 от 24.01.2022, заключенного между АО «ППЗ» и ФИО11; изложить п. 2.1. договора купли-продажи № 1-Н/22 от 24.01.2022, заключенного между АО «ППЗ» и ФИО11 в следующей редакции: «п.2.1. Цена приобретаемого Покупателем Помещения, указанного в п.п. 1.1. настоящего договора, составляет 4 716 000 руб., в т.ч. НДС в размере 943 200 руб.»; изложить п. 2.1. договора купли-продажи № 1-Н/22 от 24.01.2022, заключенного между АО «ППЗ» и ФИО11, в следующей редакции: «п.2.1. Цена приобретаемого Покупателем Помещения, указанного в п.п. 1.1. настоящего договора, составляет 3 468 000 руб., в т.ч. НДС в размере 693 600 руб.». Ответчики АО «Поволжский Подшипниковый Завод» и ИП ФИО11 представили заявление, согласно которому уточненные требования истца от 26.08.2024 № 02-20/4/14721 признали законными и обоснованными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2024 уточнённые требования Инспекции по делу № А57-6382/2024 удовлетворены.

На расчетный счет АО «ППЗ» денежные средства от ФИО11 поступили.

В дальнейшем (01.07.2025) ФИО11 реализовал данный объект недвижимости ООО «Сталь-Инвест». Согласно расчетному счету ООО «Сталь-Инвест» покупка недвижимости произведена 30.06.2025 на сумму 4 270 000 рублей.

Таким образом, объект недвижимости по юридическому адресу: <...> зд. 71, стр. 2, помещ. 2, принадлежит на праве собственности ООО «Сталь-Инвест».

Юридическим адресом ООО «ТПК «Спецподшипник» в период с 05.05.2023 по 20.02.2024: 358011, <...>, помещ. 4; с 20.02.2024 по настоящее время: <...> зд. 1, помещ. 1.

Из представленного протокола осмотра от 25.04.2024 установлено, что по адресу <...> располагается ООО «ТПК «Спецподшипник». По данному адресу находится 4-х этажное административное здание, вывеска организации имеется на двери помещения 1. На момент осмотра организация обнаружена.

У ООО «ТПК «Спецподшипник» зарегистрированы обособленные подразделения по следующим адресам:

- 410530, г. Саратов, ул. им ФИО8, д. 39, пом. 2, дата поставки на учет - 23.06.2023.

Налоговым органом в материалы дела представлены протоколы осмотра по адресу: 410530, <...> (от 26.04.2024, от 09.07.2025), согласно которым установлено, что в обособленном подразделении ООО «ТПК «Спецподшипник» на территории ул. им ФИО8, д. 39, пом. 2 в настоящее время деятельность не осуществляется.

Согласно представленному ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве от 17.01.2025 № КУВИ-001/2025-13279502 устанволено, что собственником нежилого административно-производственного здания является ООО «ТЕХРЕСУРС-АВТО» ИНН <***>.

Необходимо отметить, что руководителем и учредителем ООО «ТЕХРЕСУРС-АВТО» является ФИО10.

- 410010, Саратовская обл, г. Саратов, ул. им ФИО12, 1, дата поставки на учет – 30.11.2023.

Согласно представленному протоколу осмотра от 30.06.2025 по указанному адресу расположено административное здание. Имеется вывеска ООО «ТПК «Спецподшипник» ИНН <***>. Организация обнаружена и находится по вышеуказанному адресу.

- 410039, Саратовская обл, Саратов г, Ново-Астраханское ш, 81, дата поставки на учет – 06.05.2024, который соответствует адресу регистрации ООО «Сталь-инвест» в период с 12.08.2022 по 03.04.2025.

- 410039, Саратовская обл, Саратов г, Ново-Астраханское ш, 81, дата поставки на учет – 05.05.2025, который соответствует адресу регистрации ООО «Сталь-инвест» в период с 12.08.2022 по 03.04.2025.

Кроме того, налоговым органом в материалы дела представлены протоколы осмотров по адресу <...> с КПП 645145001 и КПП 645145002.

Согласно проведенному осмотру Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области на основании протокола осмотра от 11.07.2024 установлено, что по вышеуказанному адресу находится обособленное подразделение ООО «ТПК Спецподшипник» ИНН <***> на 1 этаже 2-х этажного здания производственного назначения. На момент осмотра дверь на вход закрыта на замок. Вывеска с указанием организации имеется. Связь с организацией возможна, указан номер телефона директора организации ФИО13 – 8-927-***-**-**.

Согласно данным мобильного приложения «Getcontact» установлено, что к указанному номеру привязано наименование тега «Ирина Бухгалтер Ппз».

Налоговым органом повторно 01.07.2025 проведен осмотр по адресу: Саратов, Ново-Астраханское ш, 81, в результате которого установлено, что объектом осмотра является нежилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Саратов, Ново-Астраханское <...>. На входной двери имеется вывеска ООО «ТПК «Спецподшипник». В помещении установлены: станок круглошлифовальный АГЛ-315, станок внутришлифовальный СИВ-5 «Б», станок желобошлифовальный СИВ-5Е, станок желобошлифовальный АГЛ-315, станок круглошлифовальный АГЛ-125, станок токарный. В помещении находятся заготовки изготавливаемой продукции. Площадь помещения составляет 184 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2025 № КУВИ-001/2025-13255811 собственником недвижимости по адресу: <...> так же, как и по адресу: <...>. является ФИО10.

Согласно представленному договору № 1/24 аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 26.04.2024 установлено, что гражданин РФ ФИО10, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «ТПК «Спецподшипник» именуемое в дальнейшем «Арендатор» в лице директора ФИО13 заключили настоящий договор предметом, которого является сдача в срочное возмездное пользование нежилое помещение кадастровый номер 64:48:020329:301 площадью 184 кв.м. по адресу: Саратов, Ново-Астраханское <...> на первом этаже двух – этажном здании производственного назначения. Вместе с помещением Арендатору передается право пользования земельным участком, на котором оно расположено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что деятельность АО «ППЗ» по производству переведена в г. Саратов на юридических лиц, которые зарегистрированы по месту объектов, находящихся в собственности ФИО10 ИНН <***> и ООО «ТЕХРЕСУРС-АВТО» ИНН <***>. Необходимо отметить, что руководителем и учредителем ООО «ТЕХРЕСУРС-АВТО» является ФИО10. Как отмечено выше, ФИО10 ИНН <***> является членом совета директоров АО «ППЗ».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

АО «ППЗ», ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» осуществляют идентичный вид деятельности.

АО «ППЗ» ИНН <***>, в качестве основного, заявлен вид деятельности – Производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов (ОКВЭД – 28.15).

ООО «ППЗ» ИНН <***> заявлен основной вид деятельности - Производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов (ОКВЭД – 28.15).

ООО «Сталь-инвест» ИНН <***> заявлен основной вид деятельности - Производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов ОКВЭД – 28.15).

ООО «ТПК «Спецподшипник» основным видом деятельности является (ОКВЭД – 46.69.2) - торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин.

Дополнительно заявлено - производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов (ОКВЭД – 28.15) аналогичный видам деятельности АО «ППЗ» ИНН <***>, а также ООО «ППЗ» ИНН <***>, ООО «Сталь-инвест» ИНН <***>.

Как видно из представленных материалов, у должника и взаимозависимых лиц открыты специальные счета по государственному заказу и в одних банках: в ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <***> (АО «ППЗ», ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник»), АО АКБ «НОВИКОМБАНК» ИНН <***> (АО «ППЗ», ООО «ППЗ»).

Кроме того, в ответе банка приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» в заявлениях № 1, № 2, № 3 и № 4 исполнителя поставок продукции по государственному заказу (далее – заявление), подписанному 08.08.2023 в сведениях о контракте указан исполнитель ООО «Уралшина» в целях выполнения государственного заказа (контракт № 2225187325911422241000261) по Договору № 355.

В заявлениях № 5 и № 6, в сведениях о контракте указан исполнитель ООО «ППЗ» в целях выполнения государственного заказа (контракт № 2224187313931422241024608) по Договору № 1П-11-23.

В заявлениях № 7, № 8, № 9, № 10 и № 11 исполнителя поставок продукции по государственному заказ (далее – заявление), подписанному 08.08.2023, в сведениях о контракте указан исполнитель ООО «Сталь-инвест» в целях выполнения государственного заказа (контракт № 2224187928281422241227242) по Договору № 2П-11-23

Кроме того, установлено совпадение IP-адресов АО «ППЗ», ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» (95.84.61.39, 95.84.23.149, 88.147.174.202 (Б), 193.29.33.198 (Д), 81.22.56.122 (Д), 94.231.135.10 (Б), 91.224.32.33 (Б), 81.22.56.122 (Д), 193.29.33.198 (Д), 94.231.135.10 (Б), 91.224.32.33 (Б), 88.147.174.202 (Б), 95.84.39.241, 88.147.174.136, 88.147.174.27) при взаимодействии с налоговыми органами и по банку.

Установлен общий IP по банку (88.147.174.202) между АО «ППЗ» и ООО «Сталь-инвест», а также идентичные IP адреса ООО «ППЗ» и ООО «Сталь-инвест» как по банкам, так и по взаимодействию с налоговыми органами.

IP-адреса ООО «ТПК «Спецподшипник» в точности не имеет совпадений, однако согласно интернет сайта https://ip2geolocation.com формат числа IP: «88.147.174…» принадлежит Саратовской области, г. Саратов, «95.84.39…» принадлежит Саратовской области, г. Энгельс аналогично все IP-адреса АО «ППЗ» находятся в Саратовской области.

Кроме того, установлено Использование АО «ППЗ» и ООО «ППЗ» идентичных контактных телефонов - <***>, 94-10-03, а также адреса электронной почты - sar64snab@.mail.ru, что подтверждается представленными ООО «Компания Гранат» документами.

Так, согласно представленным документам, установлено, что заявки от АО «ППЗ» поступали с электронной почты sar64snab@.mail.ru, на эту же электронную почту направлялся счет на оплату, контактные телефоны <***>, 94-10-03, заявки от ООО «ППЗ» поступали с электронной почты sar64snab@.mail.ru, на эту же электронную почту направлялся счет на оплату, контактные телефоны <***>, 94-10-03.

При этом, подлежат отклонению доводы ООО «Сталь-инвест» о том, что IP-адреса компаний могут совпадать и по техническим причинам, когда компании используют один и тот же сервис, чтобы формировать и сдавать отчетность, налоговый орган отражает IP-адреса провайдера в регионе, либо компании, оказывающей услуги по отправлению электронным способом налоговой отчетности, поскольку, как следует из материалов дела, идентичные IP-адреса ООО «ППЗ» и ООО «Сталь-инвест» установлены не только по взаимоотношению с налоговым органом, но и с банком.

Более того, указанные обстоятельства (использование идентичных контактных данных), не являются самостоятельным основанием, а с учетом совокупности иных доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает факт перевода финансово-хозяйственной деятельности с АО «ППЗ» на ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник».

Руководителем АО «ППЗ» ИНН <***> в проверяемом периоде, а именно с 28.09.2012 по н.в. являлся ФИО14 (ИНН <***>), который также является акционером АО «ППЗ» - 4.07%.

В ходе мероприятий налогового контроля также установлено следующее.

Согласно показаниям ФИО15 (протокол допроса от 02.08.2023), фактически бизнес АО «ППЗ» и ООО «ППЗ» контролирует ФИО16 (вопрос 24).

Также ФИО15 пояснил, что на работу в АО «ППЗ» его принимал ФИО16 (вопрос 8).

Также согласно ответу АО «ЕПК Саратов» ИНН <***> (ранее ОАО «Саратовский подшипниковый завод», ОАО «СПЗ») от 18.07.2023 № 15/09-751 ФИО16 работал в ОАО «СПЗ» в должности начальника учебно-производственного отдела института точного машиностроения с 01.08.2000 по 27.02.2001.

В его должностные обязанности входила, в том числе организация работы по изготовлению опытных партий подшипников новых конструкций, нестандартных типов, освоению и внедрению в производство новых технологий.

Также у ФИО16 высшее образование по специальности технология машиностроения с квалификацией инженер-механик Саратовского политехнического института (диплом ЗВ № 664374 от 18.06.1983).

Таким образом, ФИО16 обладает достаточными знаниями для организации производства и контроля за производством.

Кроме того, согласно протоколам собрания акционеров АО «ППЗ» за 2018, 2022 гг. в совет директоров входят ФИО16 (председатель собрания), ФИО10 (член совета директоров).

Акционеры АО «ППЗ» ИНН <***>.

При регистрации ЗАО «ППЗ» (ОГРН <***>) представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма Р11001) учредителями общества указаны ФИО10 (60% – 12 000 рублей) и ФИО14 (40% – 8 000 рублей).

Согласно ответу держателя реестра акционеров АО «ППЗ» АО «Регистраторское общество «Статус» ИНН <***> от 03.03.2023 № ЦО-СВР-2023/САР-5256-8801 акционерами общества по состоянию на 01.01.2023 являлись:

1. физические лица – 75,05%, в том числе:

– ФИО16 – 31,94%

– ФИО17 – 24,95%

– ФИО10 – 4,11%;

– ФИО14 – 4,07%.

2. юридические лица (АО «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» ИНН <***>) – 24,95%.

Общая стоимость уставного капитала АО «ППЗ» составляет 10 020 000 рублей (100 200 акций с номинальной стоимостью 100 рублей).

Согласно ответу держателя реестра акционеров от 21.07.2023 № ЦО-СВР-2023/САР-5256-76838 АО «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг АО «ППЗ» с 14.01.2015. В регистрационном журнале АО «ППЗ» внесена запись о переходе прав собственности на ценные бумаги гос. рег. № 1-01-62454-Р-001D с лицевого счета владельца ФИО16 на лицевой счет ЗАО «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» в количестве 25 000 шт.

Согласно ответам ЗАГС (получены из ФГИС «ЕГР ЗАГС» посредством СМЭВ, дата сведений 15.08.2023) ФИО10 является сыном ФИО16 и ФИО17. Брак между ФИО16 и ФИО17 расторгнут 07.12.1999.

Согласно ответу ПАО Сбербанк фактическими бенефициарами на 11.05.2018 г. АО «ППЗ» являлись ФИО10 и ФИО14.

Руководителем ООО «ППЗ» ИНН <***> с даты регистрации по 02.05.2024 являлся ФИО18 ИНН <***>

С 02.05.2024 по настоящее время руководителем является ФИО4, который ранее был сотрудником АО «ППЗ».

Учредителем (участником) ООО «ППЗ» ИНН <***> с 19.12.2023 по 11.04.2024 с долей 100% являлся ФИО18 ИНН <***>.

С 22.08.2024 по настоящее время с размером доли в уставном капитале 100% (с 02.06.2022 по 21.08.2024 с размером доли в уставном капитале 40%) является ФИО16, который в свою очередь являлся одним из акционеров АО «ППЗ» ИНН <***>.

С 02.06.2022 по 22.08.2024 с размером доли в уставном капитале 25% являлось АО «ППЗ».

Согласно ответу держателя реестра акционеров АО «ППЗ» АО «Регистраторское общество «Статус» ИНН <***> от 03.03.2023 № ЦО-СВР-2023/САР-5256-8801 по состоянию на 01.01.2023 ФИО18 является акционером АО «ППЗ». Ему принадлежит 500 акций, что соответствует 0,4999002% пакета акций.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки АО «ППЗ» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 установлено, что ФИО18 в проверяемом периоде работал в АО «ППЗ» в должности мастера производственного участка.

По состоянию на 11.10.2019 ФИО18 являлся заместителем генерального директора АО «ППЗ» (товарная накладная от 11.10.2019 № 92 ООО «ЛМЗ»).

Руководителем ООО «Сталь-инвест» ИНН <***> с даты регистрации по 23.04.2024 являлся ФИО19 ИНН <***>

В ходе выездной налоговой проверки АО «ППЗ» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 установлено, что ФИО19 в 2012-2013 гг. работал в АО «ППЗ» в должности мастера производственного участка.

Стоит отметить, что ФИО19 в 2020-2021 гг. получал доход в ОАО НПО «Сталь-Инвест» ИНН <***>, в 2022 кроме ООО «Сталь-инвест» также в ООО «ППЗ».

С 23.04.2024 по настоящее время является ФИО20 ИНН <***>, который ранее осуществлял свою трудовую деятельность в АО «ППЗ», а в 2022 году у взаимозависимого лица ООО «ППЗ».

С 24.02.2022 по 11.01.2024 учредителем ООО «Сталь-инвест» являлись с долей 25% ОАО НПО «Сталь-инвест» ИНН <***>, с долей 40% ФИО21 ИНН <***>, с долей 35% ФИО19 ИНН <***>.

С 24.06.2022 по 28.05.2023 учредителем ООО «Сталь-инвест» являлся ФИО14 ИНН <***>.

Стоит также отметить, что ФИО21 в 2019-2021 гг. получал доход в АО «ППЗ» (филиал г. Саратов), в 2016-2022 ОАО «НПО «Сталь-инвест» ИНН <***>, а также являлся акционером АО «ППЗ», с 13.02.2019 по н.в. является руководителем ОАО «НПО «Сталь-Инвест»

Также ФИО22 ИНН <***> является руководителем и акционером АО «ППЗ».

В отношении ОАО НПО «Сталь-Инвест» установлено, что 13.02.2019 генеральным директором являлся ФИО21, который является акционером АО «ППЗ», являлся сотрудником АО «ППЗ».

При этом, с 11.09.2006 по 20.05.2007 генеральным директором ОАО НПО «Сталь-Инвест» являлся ФИО16, который является акционером АО «ППЗ».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должностные лица ООО «ППЗ» и ООО «Сталь-Инвест» ранее работали в АО «ППЗ». Кроме того, ФИО21 (учредитель ООО «Сталь-инвест»); ФИО14 (руководитель АО «ППЗ»); ФИО18 (руководитель, учредитель ООО «ППЗ») являются акционерами АО «ППЗ».

Руководителем ООО «ТПК «Спецподшипник» с даты регистрации по 11.07.2025 являлся ФИО13 ИНН <***>.

Ранее, ФИО13 являлась сотрудником АО «ППЗ» в должности бухгалтера. Данный факт, подтверждается справками 2-НДФЛ за период с 2018 по 2021 гг. (Приложение №44 к ходатайству об истребовании документов). Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки АО «ППЗ» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года было установлено, что поступившие денежные средства на расчетный счет от АО «ППЗ» ИНН <***>, в этот же день, либо на следующий день перечислялись в адрес ФИО16 ИНН <***> (75,5%) и в адрес ФИО13 ИНН <***> (8,4%).

С 11.07.2025 по н.в. руководителем ООО «ТПК «Спецподшипник» является ФИО5 ИНН <***>.

ФИО5 в 2022-2023 гг. являлся сотрудником ООО «ППЗ». Данный факт, подтверждается справками 2-НДФЛ за период с 2012 по 2023 гг.

Учредителем (участником) ООО «ТПК «Спецподшипник» с 05.05.2023 по 13.12.2023 была заявлена ФИО13, далее с 13.12.2023 по настоящее время с долей 100 % УК стоимостью 10 000 рублей - ФИО16, который в свою очередь являлся одним из акционеров АО «ППЗ» ИНН <***>.

Таким образом, факт взаимозависимости между должником и ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «Сталь-инвест» установлен и доказан.

Доказательств обратного не представлено.

Более того, понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса (Определением ВС РФ по делу № А40-77894/15 от 16.09.2016).

При этом согласно пункту 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отсутствие признаков субъективной зависимости между обществами, в том числе по указанным в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает возможности применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах, поддержанных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 303-КГ16-19317 по делу № А51-4996/2015.

Таким образом, конечными бенефициарами АО «ППЗ», в том числе ООО «Сталь-инвест», с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-КГ16-6003 от 16.09.2016, являются ФИО16, ФИО22.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению доводы ООО «Сталь-инвест» о том, что АО «ППЗ» и ООО «Сталь-инвест» не являются взаимозависимыми лицами через должностных лиц.

Как видно из представленных материалов, сотрудники АО «ППЗ» были переведены в ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест» и ООО «ТПК «Спецподшипник».

Так, согласно представленным ООО «ППЗ» справках по форме 2-НДФЛ за 2022 год установлено, что 30 сотрудников ранее осуществляющих трудовую деятельность в АО «ППЗ» получают доходы в ООО «ППЗ» (КПП 64514500), что составляет 78% от общего количества сотрудников ООО «ППЗ», 2 сотрудника (КПП 343501001), что составляет 1% от общего количества сотрудников ООО «ППЗ», 8 сотрудников (КПП 345945001), что составляет 5% от общего количества сотрудников ООО «ППЗ».

ООО «Сталь-инвест» ИНН <***> за 2022 г. представлены справки по форме 2-НДФЛ с КПП 645101001 на 7 сотрудников, из них 3 сотрудника в 2021 году работали в АО «ППЗ», что составляет 42% от общего числа работников ООО «Сталь-инвест».

ООО «ТПК «Спецподшипник» ИНН <***> за 2023 г. представлены справки по форме 2-НДФЛ с КПП 645201001 на 10 сотрудников, из них 4 сотрудника (ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО21) в 2020 - 2021 г.г. работали в АО «ППЗ», что составляет 40% от общего числа работников ООО «ТПК «Спецподшипник».

Кроме того, бывшие сотрудники АО «ППЗ» ФИО25 (протокол допроса от 09.08.2023), ФИО15 (протокол допроса от 02.08.2023), а также директор ООО «ТПК «Спецподшипник» и бывший сотрудник ООО «ППЗ» ФИО26 (протокол допроса от 31.07.2023), в ходе допросов пояснили, что трудовой функционал оставался прежним, фактически решения о переводе принимали бенефициары деятельности взаимозависимых лиц – ФИО22 и ФИО16, сотрудники воспринимают АО «ППЗ», ООО «ППЗ», как один хозяйствующий субъект.

При этом, довод ООО «ППЗ» о том, что протоколы допросов содержат некорректные формулировки вопросов, которые вводили в заблуждения свидетелей, подлежит отклонению на основании следующего.

Отсутствие каких-либо конкретизирующих вопросов, не отраженных в протоколе не свидетельствуют о составлении протокола с нарушением законодательства, поскольку изложение зафиксированных в протоколе показаний позволяет установить обстоятельства, о которых свидетелем даны пояснения. Замечаний от допрошенных лиц относительно неотражения в протоколе вопросов не поступало.

Должностными лицами налогового органа в протоколы занесены только те факты и обстоятельства, которые пояснены непосредственно свидетелями; соответствие этих сведений показаниям, данным в ходе допроса, подтверждено подписями допрошенных лиц.

Кроме того, должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках проверки. Только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий, в том числе перечень вопросов необходимых для проведения допроса свидетелей. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий инспекции, осуществляемых в связи с проводимой проверкой.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 305-ЭС23-9975, которым в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В свою очередь, протоколы допросов ФИО15, ФИО25 и ФИО26 являются недопустимым доказательством, поскольку при допросе граждан ФИО15, ФИО25 и ФИО26 указанным лицам делался акцент конкретно на аббревиатуру «АО» и «ООО», поскольку полное фирменное наименование организаций идентичное (ПОВОЛЖСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД), при различии организационно-правовой формы организаций («АО»/«ООО»).

При этом, в п. 5 протокола допроса ФИО15 указано: «Что входит в Ваши должностные обязанности, работая в ООО «Поволжский подшипниковый завод» (далее ООО «ППЗ»)».

В п. 5 протокола допроса ФИО25 указано: «Что входила в Ваши должностные обязанности, работая в ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД» (далее – ООО «ППЗ») ИНН <***>?».

В п. 5 протокола допроса ФИО26 указано: «Что входила в Ваши должностные обязанности, работая в ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД» (далее – ООО «ППЗ») ИНН <***>?».

Таким образом, наименование ООО «ППЗ» использовался в дальнейшем для сокращения по тексту.

Кроме того, ФИО26 на вопрос: «Назовите место работы и занимаемую должность, в том числе по совместительству в период с 2018 по настоящее время?, поступил ответ: «в 2018 не работал. В сентябре 2019 г. устроился в АО «ППЗ» по 2021 г; с 2022 по 2023 в ООО «ППЗ»; Сейчас не работаю». Также, на вопрос: Из каких источников Вы узнали о вакансии в ООО «ППЗ»? был получен ответ: «Через знакомых. До этого работал в АО «ППЗ».

Таким образом, ФИО26 понимал отличие АО и ООО и конкретно указал период трудоустройства в данных организациях.

ФИО15 на вопрос: «Какую должность Вы занимали/занимаете в АО «ППЗ», ООО «ППЗ»?» ответил: «руководитель коммерческого отдела», что говорит об одной занимаемой должности в организациях АО и ООО.

ФИО25 пояснил, что по апрель 2023 года работал в ППЗ, сейчас работает сварщиком в ООО «Сталь-Инвест». На вопрос: «По какой причине Вы в 2022 году сменили место работы? Что входило в Ваши должностные обязанности работая в АО «Поволжский подшипниковый завод» ИНН <***> (далее АО «ППЗ»)?», представлен ответ: «Что в 2022 году не менял работу и в должностные обязанности входило изготовление подшипников» (вопрос 2). Также ФИО25 пояснил, что не разбирается, чем АО отличается от ООО, работал в ППЗ и изготавливал подшипники (вопрос 20).

Соответственно ФИО25 сообщил, что организации АО и ООО ничем друг от друга не отличаются и изготавливал подшипники в этих организациях одинаково.

Таким образом, допрошенные лица не вводились в заблуждение и не путались в наименованиях организаций.

Как видно из представленных материалов, налоговым органом установлен факт перезаключения зависимыми лицами ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» договоров с контрагентами АО «ППЗ».

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам АО «ППЗ», ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» установлено получение выручки от покупателей АО «ППЗ» взаимозависимыми лицами, в том числе ООО «ППЗ» в размере 1 038 726 726,00 руб., (АО «НПК «Уралвагонзавод ИНН <***>, ООО «УРАЛШИНА» ИНН <***>, АО «Омсктрансмаш» ИНН <***>, АО «81 БТРЗ» ИНН <***>, ООО «ЛМЗ» ИНН <***>, АО «УКБТМ» ИНН <***>).

ООО «Сталь-инвест» в размере 968 881 439,00 руб. (ООО «УРАЛШИНА» ИНН <***>, АО «Омсктрансмаш» ИНН <***>, АО «Завод «Универсалмаш» ИНН <***>).

ООО «ТПК «Спецподшипник» в размере 48 084 800,00 руб. (ООО «УРАЛШИНА» ИНН <***>).

Кроме того, в ходе анализа расчетных счетов АО «ППЗ» ИНН <***>, ООО «ППЗ» ИНН <***>, ООО «Сталь-инвест» ИНН <***>, ООО «ТПК «Спецподшипник», установлены общие поставщики, не относящиеся к группе компаний, подконтрольных ФИО16: ГАПОУ СО «Саратовский колледж промышленных технологий и автомобильного сервиса» ИНН <***> (далее – ГАПОУ СО СКПТИАС), ООО «Компания «Гранат» ИНН <***>, ООО «ИНКОМ» ИНН <***>, ООО «Волжский дизельный альянс» ИНН <***>.

Таким образом, анализ операций по расчетным счетам взаимозависимых лиц показал, что ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» были переданы не только контрагенты поставщики, но и контрагенты заказчики (покупатели), что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/2015 для целей применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав), поскольку перезаключение договоров с поставщиками и покупателями по существу приводит к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика.

Из анализа, представленных контрагентами (покупателями) ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест» и ООО «ТПК «Спецподшипник» документов (которые ранее являлись покупателями АО «ППЗ») установлено, что для ООО «УРАЛШИНА» ИНН <***> АО «ППЗ» и взаимозависимые лица ООО «ППЗ», ООО «Сталь-ивнсет», ООО «ТПК «Спецподшипник» поставляло аналогичную продукцию (Подшипник 317, Подшипник 142220Л2), при взаимодействии с АО «ППЗ» ответственным лицом являлся ФИО14, с ООО «ППЗ» ответственным лицом являлся ФИО18, с ООО «Сталь-инвест» ответственным лицом ФИО21, с ООО «ТПК «Спецподшипник» ответственным лицом являлась ФИО13

Кроме того, согласно ответу ООО «Уралшина» ими получено письмо от ООО «ППЗ», в котором им предложено заключить договор с ООО «Сталь-Инвест» ИНН <***>, которое является партнером ООО «ППЗ» и специализируется на изготовлении и восстановлении железнодорожных подшипников.

Кроме того, согласно ответу ООО «УРАЛШИНА» в сопроводительном письме ООО «Уралшина» указано, что ответственным лицом ООО «ТПК «Спецподшипник» является ФИО13, эл.почта finans2272@yandex.ru, тел. <***>)***-**-** (ранее, ФИО13 являлась сотрудником АО «ППЗ» в должности бухгалтера, согласно данным мобильного приложения «Getcontact» установлено, что к указанному номеру привязано наименованию тега «Ирина Бухгалтер Ппз»).

Для АО «81 БТРЗ» ИНН <***> АО «ППЗ» выполняло производство и поставку подшипников, при взаимодействии с АО «ППЗ» ответственным лицом являлся ФИО14

Согласно расчетному счету ООО «ППЗ» оказывало АО «81 БТРЗ» услуги по контролю зазора подшипников.

Оплата происходит по счетам №2 от 18.05.2022, №5 от 03.06.2022, №6 от 03.06.2022, №5 от 18.01.2023, №4 от 18.01.2023, также в назначении платежа указано «без договора».

Для АО «ЗАВОД «УНИВЕРСАЛМАШ» ИНН <***> АО «ППЗ» и взаимозависимое лицо ООО «Сталь-инвест» поставляло аналогичную продукцию (различного вида подшипники).

Для ООО «ЛМЗ» ИНН <***> АО «ППЗ» и взаимозависимое лицо ООО «ППЗ» поставляло аналогичную продукцию (подшипники).

Для АО «УКБТМ» ИНН <***> АО «ППЗ» для обеспечения выполнения государственного контракта изготовило и отпустило АО «УКБТМ» подшипники в количестве 6 штук.

Взаимоотношения между АО «УКБТМ» ИНН <***> и ООО «ППЗ» установлены по расчетному счету согласно счета № 2 от 09.06.2022 (документы истребованы, ответ не представлен) с назначением платежа «за подшипник».

Взаимоотношениям между АО «Омсктрансмаш» ИНН <***>, АО «ППЗ» и взаимозависимых лиц ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест» установлены по расчетным счетам.

Так, установлено поступление денежных средств на расчетные счета АО «ППЗ» от АО «Омсктрансмаш» ИНН <***> с назначением платежа «предоплата за подшипники, оплата за подшипники», аналогичные поступления установлены от АО «Омсктрансмаш» ИНН <***> на расчетные счета взаимозависимых лиц ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест».

Согласно представленным АО «НПК «Уралвагонзавод» спецификациям установлено идентичное наименование поставляемой продукции в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод», как от АО «ППЗ», так и от ООО «ППЗ».

Кроме того, взаимоотношения между АО «НПК «Уралвагонзавод ИНН <***>, АО «ППЗ» и взаимозависимых лиц ООО «ППЗ» установлены по расчетным счетам.

Так, установлено поступление денежных средств на расчетные счета АО «ППЗ» от АО «НПК «Уралвагонзавод ИНН <***> с назначением платежа «предоплата за подшипники, оплата за подшипники», аналогичные поступления установлены от АО «НПК «Уралвагонзавод ИНН <***> на расчетные счета ООО «ППЗ».

Таким образом, согласно предоставленным договорам, а также анализу расчетных счетов АО «ППЗ» и взаимозависимых лиц, установлено, что покупателям АО «ППЗ» перешедшими к взаимозависимым лицам поставлялась подшипниковая продукция, как и самим АО «ППЗ».

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению доводы ООО «Сталь-инвест» и ООО «ППЗ» о ненадлежащем расчете пропорций вменяемой задолженности и о том, что в расчет задолженности неправомерно включена вся выручка взаимозависимых лиц, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов в назначении платежа указана оплата за подшипники, иные перечисления, вопреки доводам ответчиков, в виде займов, расчетов с иными покупателями, по иной продукции, отсутствуют.

Более того, налоговым органом размер выручки, поступивший на расчетные счета ООО «ППЗ» от контрагентов, которые ранее являлись контрагентами АО «ППЗ» рассчитан на дату подачи рассматриваемого искового заявления (23.07.2025) и составляет 1 038 726 726 рублей, в том числе от АО «НПК «Уралвагонзавод» ИНН <***> в размере 928 266 153 рублей, от ООО «УРАЛШИНА» ИНН <***> в размере 22 421 729,88 рублей, от АО «Омсктрансмаш» ИНН <***> в размере 83 514 565 рублей, от АО «81 БТРЗ» ИНН <***> в размере 338 000,00 рублей, что составляет 50,53% от общего размера поступившей выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств на счета взаимозависимых лиц (2 055 692 960 рублей).

Размер выручки, поступивший на расчетные счета ООО «Сталь-инвест» от контрагентов, которые ранее являлись контрагентами АО «ППЗ» рассчитан на дату подачи рассматриваемого искового заявления (23.07.2025) и составляет 968 881 439 рублей, в том числе от ООО «УРАЛШИНА» ИНН <***> в размере 249 265 451, от АО «Омсктрансмаш» ИНН <***> в размере 694 438 833 рублей, от АО «Завод «Универсалмаш» ИНН <***> в размере 25 177 155 рублей, что составляет 47,13% от общего размера поступившей выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств на счета взаимозависимых лиц (2 055 692 960 рублей).

Размер выручки, поступивший на расчетные счета ООО «ТПК «Спецподшипник» от контрагентов, которые ранее являлись контрагентами АО «ППЗ» рассчитан на дату подачи настоящего искового заявления (23.07.2025) и составляет 48 084 800,00 рублей, в том числе от ООО «УРАЛШИНА» ИНН <***> в размере 48 084 800,00 рублей, что составляет 2,34% от общего размера поступившей выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств на счета взаимозависимых лиц (2 055 692 960 рублей).

Кроме того, согласно анализу показателей финансово-хозяйственной деятельности взаимозависимых организаций установлено за 2021-2024 гг. установлена тенденция к увеличению показателей взаимозависимых лиц, с одновременным снижением показателей у должника, аналогичная ситуация установлена по результатам анализа операций по расчётным счетам АО «ППЗ» и ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» с 1 кв. 2022 года, то есть после получения решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «ППЗ».

Таким образом, анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности взаимозависимых организаций позволяет сделать вывод, что ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» продолжают осуществлять деятельность Должника.

При этом, подлежат отклонению доводы АО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест» о том, что АО «ППЗ» является действующей организацией, в том числе со ссылками на договор поставки от 02.07.2025 №5, заключенный с ООО «Сталь-инвест» и на обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2024 по делу №А57-6382/2024, которым признаны недействительными отдельные пункты договоров купли-продажи, заключенных между АО «ППЗ» и ФИО11

Как следует из материалов дела, после обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности, числящейся за АО «ППЗ» в размере 93 179 229,96 руб., возникшей по итогам мероприятий налогового контроля, с зависимых лиц ООО «Сталь-инвест», ООО «ППЗ» и ООО «ТПК «Спецподшипник» (23.07.2025) и после принятия искового заявления к производству (30.07.2025), АО «ППЗ» произведено погашение задолженности, образовавшейся по решениям о привлечении АО «ППЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в составе основного долга в размере 10 500 000,00 рублей, а именно 29.07.2025 на сумму 1 000 000,00 рублей, 12.08.2025 на сумму 3 000 000,00 рублей, 13.08.2025 на сумму 3 000 000,00 рублей, 14.08.2025 на сумму 3 000 000,00 рублей, 02.09.2025 на сумму 500 000,00 рублей.

АО «ППЗ» произведено погашение задолженности, образовавшейся по решениям о привлечении АО «ППЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в составе основного долга за счет денежных средств, поступивших от взаимозависимого лица ООО «Сталь-инвест».

Кроме того, установлено, что денежные средства на расчетные счета по «ППЗ» от ООО «Сталь-инвест» поступают с назначением платежа «Оплата за заготовки по Договору поставки №5 от 02.07.2025г.», что, в том числе прямо следует из представленных ООО «Сталь-инвест» в материалы дела платежных поручений от 29.07.2025 №255, от 12.08.2025 №282, от 13.08.2025 №285, от 14.08.2025 №286.

При этом, как следует из материалов дела с 2022 года в штате АО «ППЗ» отсутствуют сотрудники для осуществления работ по производству подшипников (справки по форме 2-НДФЛ за 2023-2024 гг. не представлены).

Кроме того, ранее, до заключения вышеуказанного договора, АО «ППЗ» с ООО «Сталь-Инвест» никогда не взаимодействовало, каких-либо договорных отношений не имело.

Таким образом, с учетом совокупности доказательств (отсутствие в штате АО «ППЗ» сотрудников, отсутствие взаимоотношений между АО «ППЗ» и ООО «Сталь-инвест» до 29.07.2025, наличие взаимозависимости между АО «ППЗ» и ООО «Сталь-инвест»), налоговый орган пришел к правомерному выводу о создании видимости введения АО «ППЗ» финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, согласно анализу расчетных счетов АО «ППЗ» за 2025 год установлено поступление денежных средств в общем размере 12 300 500,00 рублей, из которых основная сумма складывается за счет поступлений денежных средств от взаимозависимого лица ООО «Сталь-инвест» в размере 10 500 000,00 рублей, что составляет 85,4%, также не установлено расходование денежных средств на введение финансово-хозяйственной деятельности АО «ППЗ», поступившие денежные средства списываются по решению о взыскании от 20.07.2023 № 35 по ст.46 НК РФ, о чем налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении документов.

Также денежные средства, поступившие на расчетные счета АО «ППЗ» 17.11.2023, 20.11.2023 в сумме 3 421 000,00 руб. и 1 000 000,00 рублей, ставшие, в том числе основанием для вывода Арбитражного суда Волгоградской области об отсутствии у АО «ППЗ» признаков отсутствующего должника в рамках дела А12-21338/2023, не являются результатом финансово-хозяйственной деятельности АО «ППЗ», а являются следствием обращения налогового органа 25.08.2023 в суд с заявлением о признании АО «ППЗ» несостоятельным (банкротом), поскольку в заявлении налогового органа сообщалось об отчуждении АО «ППЗ» имущества за предшествующий трехлетний период.

Более того, дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи нежилых помещений №1-Н/22 от 24.01.2022, которым стоимость приобретённых помещений была увеличена до 4 716 000,00 рублей, датировано 26.01.2022, однако денежные средства на расчетные счета АО «ППЗ» стали поступать лишь 17.11.2023, 20.11.2023, то есть после обращения налогового органа в суд с заявлением о признании АО «ППЗ» несостоятельным (банкротом).

Денежные средства, поступившие на расчетные счета АО «ППЗ» 15.08.2024 в сумме 3 184 000,00 рублей, не являются результатом финансово-хозяйственной деятельности АО «ППЗ», а являются следствием обращения налогового органа 18.03.2024 с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи № 2-Н/22 от 24.01.2022 и № 1-Н/22 от 24.01.2022, заключенных между АО «ППЗ» ИНН 34350.11740 и ФИО11, ИНН <***>.

Более того, дополнительное соглашение №3 к договору купли-продажи №1-Н/22 от 24.01.2022, которым стоимость приобретенных помещений была увеличена до 3 468 000,00 рублей, датировано 16.07.2024, то есть данное дополнительное соглашение было составлено после обращения налогового органа 18.03.2024 с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи № 2-Н/22 от 24.01.2022 и № 1-Н/22 от 24.01.2022, заключенных между АО «ППЗ» ИНН <***> и ФИО11 ИНН <***> и принятия заявления к рассмотрению (25.03.2024), поскольку одним из оснований для обращения в суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными явилась передача имущества ФИО11 по заниженной стоимости.

При этом, обстоятельства того, является ли АО «ППЗ» действующей организацией или фактически прекратившей деятельность, правового значения для целей пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ не имеют, поскольку положения пп. 1 п. 3 статьи 45 НК РФ связывают наличие права для взыскания задолженности в судебном порядке с фактом наличия недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по актуальным вопросам применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 21.12.2018) (с изм. от 04.07.2022), наличие у должника имущества и дебиторской задолженности, не имеют правового значения и не могут свидетельствовать о невозможности обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности с зависимого с налогоплательщиком лица.

В свою очередь, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности, числящейся за АО «ППЗ» и образовавшейся в результате привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые не дали положительного результата

Более того, судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ФИО27, рассмотрев материалы исполнительного производства № 42087/23/98034-ИП от 19.09.2023 в отношении АО «ППЗ», возбужденного на основании исполнительного документа акт органа № 76 от 18.09.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 103 875 651.32 р., вынес 25.06.2025 постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Таким образом, доводы АО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест» о том, что АО «ППЗ» является действующей организацией являются несостоятельными.

Кроме того, подлежат отклонению доводы АО «ППЗ» о том, что деятельность общества была парализована, ввиду наложения арестов налоговым органом, в силу положений п. 12 ст. 76 НК РФ, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как ранее указывалось, налоговым органом установлен факт начала осуществления перевода финансово-хозяйственной деятельности АО «ППЗ» на ООО «Сталь-инвест» (зарегистрировано 24.02.2022), ООО «ППЗ» (зарегистрировано 24.02.2022), ООО «ТПК Спецподшипник» (зарегистрировано 05.05.2023) после получения должником решения от 29.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки (решение получено по ТКС 14.01.2022).

В этот же период, согласно анализу расчетных счетов должника, а также бухгалтерской отчетности, размер выручки АО «ППЗ» снижается с 102 722 тыс. руб. (в 2021 году) до 42 541 тыс. руб. (в 2022 году).

Таким образом, АО «ППЗ» прекращает свою хозяйственную деятельность в 1 кв. 2022 года, о чем свидетельствует анализ расчетных счетов, а также показателей бухгалтерской и налоговой отчетности, при этом, вопреки позиции Общества-должника, приостановление операций по счетам АО «ППЗ» со стороны налогового органа принято только 20.07.2023 (в соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованию инспекцией приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 20.07.2023 № 35).

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что АО «ППЗ», с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, начисленных ему в ходе налоговых проверок, фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК Спецподшипник».

Более того, согласно проведенному анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК Спецподшипник» установлена выручка, причитающаяся на долю АО «ППЗ» в случае отсутствия перевода бизнеса на взаимозависимую организацию.

Так, в адрес ООО «ППЗ» поступила выручка в размере 1 038 726 721,00 рублей, в том числе от АО «НПК «Уралвагонзавод» в размере 928 266 153,00 рублей, от ООО «УРАЛШИНА» в размере 22 421 729,88 руб., от АО «Омсктрансмаш» в размере 83 514 565,00 рублей, от ООО «ЛМЗ» в размере 4 155 677,00 рублей, от АО «УКБТМ» в размере 30 596,40 рублей.

В адрес ООО «Сталь-инвест» поступила выручка в размере 968 881 439,00 рублей, в том числе от ООО «УРАЛШИНА» в размере 249 265 451,00 рублей, от АО «Омсктрансмаш» в размере 694 438 833,00 рублей, от АО «Завод «Универсалмаш» в размере 25 177 155,00 рублей.

В адрес ООО «ТПК «Спецподшипник» в размере 48 084 800,00 рублей, в том числе от ООО «УРАЛШИНА» в размере 48 084 800,00 рублей.

Таким образом, выручка, причитающаяся на долю ООО «ВМЗ Инжиниринг» (должник), в случае отсутствия перевода бизнеса на взаимозависимые организации составляла 2 055 692 960 рублей.

При этом, передача АО «ППЗ» имущества (права на получение доходов) после даты, когда Общество узнало о проведении налоговой проверки, привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения его налоговой обязанности, о чем ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» не могли не знать в силу своего зависимого положения по отношению к АО «ППЗ».

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

С учетом особенностей осуществляемой обществами деятельности, заключение новых договоров с контрагентами по существу привело к передаче прав на получение доходов от деятельности АО «ППЗ», что для целей применения пп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав).

Все факты и обстоятельства, такие как: тождественность видов деятельности, наличие взаимосвязи между руководителями обществ, заключение новых аналогичных договоров с основными контрагентами, использование одного и того же номера телефона и адреса фактического местонахождения, свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости между АО «ППЗ» и ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник», согласованности их действий по неисполнению своих налоговых обязательств (уклонение от погашения задолженности перед бюджетом) что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимых организаций – ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» налоговой задолженности, числящейся за АО «ППЗ» (должник).

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/2015, согласно которой по результатам анализа движения денежных средств по банковскому счету налогоплательщика суды первой и апелляционной инстанции установили, что обществу «Интерос» поступала выручка от контрагентов, которые до вступления в силу решения инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, являлись покупателями продукции, реализуемой налогоплательщиком. Из приведенного определения следует, что одним из способов передачи имущества является перевод бизнеса.

Таким образом, налоговым органом доказан именно факт перевода имущественных прав на взаимозависимое лицо, помимо передачи материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика-должника.

Налоговой инспекцией доказаны обстоятельства того, что условия и обстоятельства передачи права на получение доходов от деятельности АО «ППЗ» на ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» отличались от условий и обстоятельств передачи бизнеса, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера.

Расчет взыскиваемой суммы пени, штрафа судом проверен, признан верным.

При этом, подлежат отклонению доводы ООО «Сталь-инвест» о том, что решения, вынесенные по результатам мероприятий налогового контроля от 17.12.2022 №3366, от 30.09.2022 №2561, от 18.10.2022 №2819, от 19.12.2022 датированы до 10.01.2023, то есть до даты изменений, внесенных в НК РФ, в связи с чем, не подлежит взысканию с взаимозависимых лиц задолженность в составе пени и штрафов.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в том числе внесены изменения в статьи 45 НК РФ, действующие с 01.01.2023.

Так, аналогичные положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации положения приведены в подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

Как уже было отмечено выше, в силу пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности в судебном порядке производится в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий).

Таким образом, в пункте 3 статьи 45 НК РФ речь идет о взыскании задолженности возникшей по итогам проведенной налоговой проверки. При этом согласно определения данного в статье 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

При таких обстоятельствах, в порядке пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскивается в целом задолженность, возникшая по результатам выездной налоговых проверок, в том числе налоги, пени, штрафы.

В рассматриваемом случае пределы взыскания задолженности установлены решениями налогового органа от 07.12.2022 № 3366, от 05.05.2022 № 1402, от 13.05.2022 № 1433, от 12.07.2022 № 2484, от 31.07.2023 № 1792 и судебными актами по делу №А12-7230/2023, что не подразумевает проведение иного расчета задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 302-КГ18-333 по делу № А19-15732/2016).

Кроме того, суд отклоняет доводы АО «ППЗ» со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16.01.2025 №1-П, постановление от 23.01.2026 старшего следователя третьего отдела по расследованию важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО14 в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления и постановление 30.01.2026 старшего следователя третьего отдела по расследованию важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области о прекращении уголовного дела №12402180038000102 и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО22, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности указывает на то, что по вышеуказанным обстоятельствам АО «ППЗ» было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 по делу №А12-7230/2023 и его отмены, с одновременными требованиями о рассмотрении заново судебного дела №А12-7230/023, с учетом вновь открывшихся обстоятельств и вынесением судебного акта, которым решение №3366 от 07.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в отношении АО «ППЗ», в части начисления налога на прибыль организаций в размере 29 712 922,00 руб. и начисления соответствующих им суммам пени и штрафов, а также признания недействительным решения №3583 от 19.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в отношении АО «ППЗ».

Ссылка на вышеуказанные обстоятельства правового значения не имеют, т.к. судебные акты по пересмотру налоговых проверок вступили в законную силу (Дело №А12-7230/2023).

Законность решений от 07.12.2022 № 3366, № 3583 от 19.12.2022, от 30.09.2022 № 2561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проведении налоговой проверки АО «ППЗ» в целом, а также вопрос о законности исключения у АО «ППЗ» из состава расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по операциям со спорными контрагентами и возможности проведения налоговой реконструкции рассматривался в рамках судебных заседаний в рамках дела № А12-7230/2023.

Суды всех инстанций пришли к выводу об обоснованности исключения налоговым органом у АО «ППЗ» из состава расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС в полном объёме операций со спорными контрагентами.

Судами дана оценка, представленным АО «ППЗ» документам по спорным контрагентам в том числе: анализу движения материалов по спорным поставщикам, УПД на покупку материала, акты о расходовании сырья и материалов (акт раскроя) по виду изделия, и т.д., а также вопросу о возможности проведения налоговой реконструкции.

Обстоятельства, касающиеся неуплаты АО «ППЗ» налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, были предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую оценку.

Оценка указанных обстоятельств нашла отражение на стр. 37-39 решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 по делу № А12-7230/2023, на стр. 49-51 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А12-7230/2023, на стр. 38 постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2024 по делу № А12-7230/2023.

При этом, доводы АО «ППЗ» не имеют правового значения и не могут свидетельствовать о невозможности обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности с зависимого с налогоплательщиком лица, поскольку положения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ связывают наличие оснований для взыскания задолженности в судебном порядке с фактом наличия недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев.

Определяющее значение имеет не количество лиц, к которым возможно предъявить требование, а размер недоимки, уплата которой может быть обеспечена взысканием с нескольких лиц, с учетом того, что уплаченные одним лицом суммы уменьшают размер подлежащей уплате недоимки другими лицами.

Кроме того, подлежат отклонению доводы ответчиков и заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование оснований пропуска срока исковой давности ответчики и заинтересованное лицо указывают на то, что течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с зависимого лица началось не позднее момента составления акта проверки (27.06.202, 05.05.2022, 13.05.2022, 12.07.2022), когда налоговому органу стало известно о предполагаемом переводе бизнеса и о надлежащем ответчике.

Суд учитывает, что акт налоговой проверки не является актом ненормативного характера, который устанавливает факты совершения налоговых правонарушений.

При отсутствии установленного срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Недоимка по налоговым платежам в бюджет возникла у АО «ППЗ» (должник) по результатам мероприятий налогового контроля, а именно:

- решение от 07.12.2022 № 3366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 93 657 869,60 руб.;

- решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2022 № 2561 на сумму 1 667 652,26 руб.;

- решение о привлечении к налоговой ответственности от 18.10.2022 № 2819 на сумму 1 334 643,79 руб.;

- решение о привлечении к налоговой ответственности от 19.12.2022 № 3583 на сумму 2 861 054,04 руб.;

- решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.02.2024 № 449 на сумму 2 490 632,00 руб.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).

АО «ППЗ» обжаловало решение от 07.12.2022 № 3366 в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.02.2023 № 105 апелляционная жалоба АО «ППЗ» оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение № 3366 вступило в законную силу 14.02.2023.

АО «ППЗ» обжаловало от 30.09.2022 № 2561 в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 30.12.2022 № 1320 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение № 2561 вступило в законную силу 30.12.2022.

АО «ППЗ» обжаловало решение от 19.12.2022 № 3583 в УФНС России по Волгоградской области.

Решение УФНС России по Волгоградской области от 22.03.2023 № 204 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решения от 18.10.2022 № 2819, от 28.02.2024 № 449 АО «ППЗ» в вышестоящий налоговый орган не обжаловались.

Судом установлено, что решение от 18.10.2022 №2819 направлено АО «ППЗ» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и получено АО «ППЗ» 02.11.2022.

Таким образом, решение №2819 вступило в законную силу 02.12.2022.

Решение от 28.02.2024 №449 направлено АО «ППЗ» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 06.03.2024, 16.03.2024 АО «ППЗ» отказано в получении, в связи с чем, 27.03.2024 решение от 28.02.2024 №449 направлено в адрес АО «ППЗ» на бумажном носителе, которое получено АО «ППЗ» 04.04.2024.

Таким образом, решение №449 вступило в законную силу 06.05.2024 (05.05.2024 являлось нерабочим днем (воскресенье).

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления.

Положения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ могут быть применены при условии, что задолженность числится за налогоплательщиком более трех месяцев, в связи с чем, обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд можно не ранее, чем по истечении трехмесячного срока со дня возникновения недоимки, в данном случае не ранее 30.03.2023 (дата вступления в силу первого решения от 30.09.2022 №2561: 30.12.2022 + 3 месяца).

Следовательно, с 30.03.2023 начинает исчисляться трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, который истекал 30.03.2026, при этом, налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством использования системы «Мой Арбитр» 21.07.2025 в 14 часов 49 минут.

Датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в информационную систему подачи документов арбитражного суда.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков и заинтересованного лица, налоговым органом соблюден срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.07.2022 № 307-ЭС22-11215, которым отказано в передаче дела № А13-12450/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Иные доводы и возражения ответчиков и третьего лица подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальное поведение, финансовое положение, основной вид деятельности, размер взыскиваемых сумм, суд снижает размер госпошлины до 10000 руб. в отношении каждого лица.

С учетом всего вышеизложенного имеются достаточные основания, предусмотренные статьей 45 НК РФ для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» задолженности, возникшей по результатам налоговых проверок АО «ППЗ» учитывая, что все законодательно установленные условия для взыскания задолженности АО «ППЗ» с ООО «ППЗ», ООО «Сталь-инвест», ООО «ТПК «Спецподшипник» Инспекцией соблюдены.

Доказательства, представленные налоговым органом в обоснование заявленного требования, ответчиками не опровергнуты.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать АО «ППЗ» (ИНН <***>), ООО «Поволжский подшипниковый завод» (ИНН <***>), ООО «Сталь-Инвест» (ИНН <***>) и ООО «ТПК «Спецподшипник» (ИНН <***>) зависимыми юридическими лицами.

Взыскать задолженность АО «ППЗ» в доход соответствующих бюджетов с ООО «Поволжский подшипниковый завод» в размере 40 870 296,10 рублей, в том числе налог - 20 719 676,10 руб., пени - 18 679 135,11 руб., штрафы - 1 471 484,89 руб.; с ООО «Сталь-Инвест» в размере 38 120 266,28 руб., в том числе налог - 19 325 516,22 руб., пени - 17 422 276,62 рублей, штрафы - 1 372 473,44 руб.; с ООО «ТПК «Спецподшипник» в размере 1 892 667,58 руб., в том числе налог - 959 510,03 руб., пени - 865 014,37 руб., штрафы - 68 143,18 руб.

Взыскать с ООО «Поволжский подшипниковый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Сталь-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ТПК «Спецподшипник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева