Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-127695/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127695/17-131-1266
г. Москва
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ"

третье лицо ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОПЛИВО-ЗАПРАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС ШЕРЕМЕТЬЕВО"

о взыскании 596 174 руб. 07 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2017г. № МО-850

от 3-го лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" о взыскании 596 174 руб. 07 коп., из них 522 634 руб. 98 коп. долг, 73 539 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от 3-го лица поступили письменные пояснения на исковое заявление в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 г. между ФГП ВО ЖДТ России (Охрана) и ОАО «НГК «Славнефть» (Заказчик) заключен договор № 64537-2013-30УВО-3363, на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с 2.1. Договора, Охрана обязуется оказывать в соответствии с главой 39 ГК РФ услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования, по территории РФ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.2.6 Договора Заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 указанного Договора.

В соответствии с п. 4.6.1. дополнительного соглашения №1 к Договору, за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий Первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны в соответствии с условиями настоящего Договора.

Основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение Первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от Заказчика, оформленного актом общей формы и другими документами.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты Охраны.

В соответствии с п. 1.17 указанного Договора документы, подтверждающие оказание услуги по сверхнормативной охране грузов - копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемосдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

Как указывает Истец, в соответствии с указанным Договором, 07.11.2014 и 08.11.2014 Охраной на станции отправления Новоярославская Северной ж.д., были приняты для охраны и сменного сопровождения 12 вагонов №№ 51641926, 51165959, 51021384, 53996807,51511384, 51036655, 53915997, 51417798, 50664267, 51034866, 51184794 и 51641249, о чем были составлены акты приема вагонов с грузом серии 28117 №265493 и серии 28117 № 265450.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭФ812756, ЭФ797246, ЭФ797244, ЭФ795749 грузоотправителем является ОАО «НГК «Славнефть», грузополучателем - ЗАО «ТЗК «Шереметьево», станция назначения Лобня Московской ж.д.

Первоначальный срок доставки, согласно ж.д. накладным №№ ЭФ812756, ЭФ797246, ЭФ797244, ЭФ795749 истекает 13.11.2014г.

22.12.2014 г. в 05 час. 23 мин. охраняемые вагоны прибыли на ст. Лобня Московской ж.д. и сданы грузополучателю, о чем проставлена отметка в графе «Календарные штемпеля» ж.д. накладных.

Согласно п. 1.16 указанного Договора, время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов.

Таким образом, согласно документам, в период с 00 час. 00 мин. 14.11.2014г. по 22.11.2014 г. до 05 час. 23 мин., т.е. в течение 38 суток и 05 часов, ФГП ВО ЖДТ России производило в пути следования сверхнормативную охрану 12 вагонов с грузом – топливо авиационное для турбинных двигателей по ж.д. накладным №№ ЭФ812756, ЭФ797246, ЭФ797244, ЭФ795749.

В соответствии с п. 1.2. Методических рекомендаций, прилагаемых к Распоряжению ОАО «РЖД» от 22 марта 2012 г. N 558р «Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования» причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно акта общей формы № 888 от 11.11.14 (начало задержки) грузовой поезд № 2733, в составе которого находились указанные вагоны, согласно оперативного приказа № 6998 был задержан на ст. Икша МСК ж.д. в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев пути необщего пользования.

Согласно акта общей формы № 901 от 14.11.14 (окончание задержки) грузовой поезд № 2733 отправлен со станции Икша МСК ж.д. в соответствии оперативного приказа № 6562, срок доставки увеличивается на 3 суток.

Согласно акта общей формы № 919 от 14.11.14 (начало задержки) грузовой поезд № 2733, в составе которого находились указанные вагоны, согласно оперативного приказа № 7098 был задержан на ст. Икша МСК ж.д. в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев пути необщего пользования.

Согласно акта общей формы № 1022 от 22.12.14 (окончание задержки) грузовой поезд № 2733 отправлен со станции Икша МСК ж.д. в соответствии оперативного приказа № 6562, срок доставки увеличивается на 40 суток.

Согласно актам актам общей формы от 22.11.2014г №№ 7601, 7600, 7599, 7598 вышеуказанные вагоны прибыли на ст. Лобня с увеличением доставки на 43 суток.

В соответствии с п.7.1.9. Приказа № К-10/213 от 30.09.2014г. «О введении в действие Ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом на 2014 год» в случае превышения первоначального установленного нормативного срока доставки груза, указанного в перевозочном документа, структурным подразделением ФГП ВО ЖДТ России с заказчика услуг по сменному сопровождению и охране грузов взимается дополнительная плата за сверхнормативную охрану грузов, указанная в Разделе 5 приложения №2 к приказу, которая составляет 966 руб. в сутки за 1 вагон.

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности составляет 522 634,98 руб.

Однако суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме в связи с тем, что истцом не верно применен тариф для расчета своих услуг.

В соответствии с пунктом 4.6.1 Договора, за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взымаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы и другими документами.

Таким образом, для применения тарифа за сверхнормативную охрану необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие вины заказчика в увеличении нормативного срока доставки.

Как следует из документов, на которых Истец основывает свои требования, охраняемые вагоны были задержаны на ст. Икша МСК ЖД в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения Лобня по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования.

В соответствии с транспортными ЖД накладными №№ ЭФ812756, ЭФ797246, ЭФ797244, ЭФ795749 грузополучателем вагонов являлось ЗАО «ТЗК «Шереметьево».

Согласно п. 1.8 Договора 01.04.2013 № 64537-2013-30УВО-3363 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору) Грузополучатель не является уполномоченным лицом Заказчика, соответственно Ответчик не может нести неблагоприятные последствия за действия (бездействия) Грузополучателя, по причине которого, как указано в Актах общей формы, происходил простой вагонов.

В соответствии с п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 года, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 6 указанных Правил.

При этом пунктом 1.7 и РАЗДЕЛОМ 4 Приложения № 2 к Приказу ФГП ВО ЖДТ России № К-10/213 от 30.09.2014 предусмотрены ставки за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

В рассматриваемом деле истец доказал факт оказания услуг свыше срока, установленного в железнодорожной накладной №№ ЭФ812756, ЭФ797246, ЭФ797244, ЭФ795749, однако причиной задержки является неприем поезда ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - ЗАО «ТЗК «Шереметьево».

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие вины заказчика (Ответчика по настоящему делу) в увеличении первоначального нормативного срока доставки, что исключает применение тарифа в размере 966 руб. за вагон в сутки, предусмотренного п. 6.2 и разделом 5 приложения № 2 к Приказу.

Вместе с тем, учитывая возмездный характер договора оказания услуг, Заказчик согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

С учетом отсутствия в заключенном между сторонами Договоре пункта, предусматривающего порядок, размер оплаты услуг охраны в срок, превышающий первоначальный срок доставки вагонов не по вине заказчика, возмездной природой договора оказания услуг, с учетом положений п. 1.8 договора, п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказами МПС РФ от 18.06.2003 N 27, Приказа N К-10/324 от 29.11.2011, суд приходит к выводу о наличии права Охраны на оплату услуг со стороны заказчика по тарифу, установленному разделом 4 приложения № 2 к Приказу N К-10/213 от 30.09.2014, где ставка в спорный период составляла 483 руб. за вагон в сутки.

Соответствующая правоприменительная практика определена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу №А40-40125/2015, а также в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А40-12522/17, от 28.06.2017 по делу №А40-125225/17, от 05.10.2016 по делу № А40-67289/2016, от 10.08.2016 по делу № А40-53487/2016.

На основании изложенного требование истца о взыскании о с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 261 617 руб. 49 коп.

Истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания задолженности, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 33 249 руб. 90 коп. за период с 21.02.2016 по 30.06.2017.

Госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65, 71, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" (адрес: 125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.08.1994) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес: 105120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.2003) сумму задолженности в размере 294 867 (Двести девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 39 коп., из них 261 617 (Двести шестьдесят одна тысяча шестьсот семнадцать) руб. 49 коп. долг, 33 249 (Тридцать три тысячи двести сорок девять) руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по государственной пошлине в размере 7 380 (Семь тысяч триста восемьдесят) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова