Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А66-1524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года28 августа 2025 года

Дело №

А66-1524/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1,

при участии от акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» ФИО2 (доверенность от 21.08.2024 № 569/2024), от Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО3 (доверенность от 03.02.2025 № 1), от Правительства Тверской области ФИО4 (доверенность от 07.12.2022 № 106), от Министерство финансов Тверской области ФИО4 (доверенность от 15.04.2025 № 14), от общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО5 (доверенность от 17.12.2024 № 57-2024),

рассмотрев 25.08.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коралл» и акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А66-1524/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование», адрес: 119034, Москва, Гагаринский перекресток, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция по ветеринарии), в порядке суброгации 211 504 260 руб. 02 коп. страхового возмещения, с муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области в лице администрации Бежецкого района Тверской области, адрес: 171987, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет средств муниципального образования в порядке суброгации 211 504 260 руб. 02 коп. страхового возмещения, с субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области, адрес: 170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет средств казны Тверской области в порядке суброгации 211 504 260 руб. 02 коп. страхового возмещения, с субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Правительства Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет средств казны Тверской области в порядке суброгации 211 504 260 руб. 02 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коралл», адрес: 171940, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Коралл», Общество); Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, адрес: 170008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; Министерство финансов Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.08.2024 и постановление от 13.05.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.08.2024 и постановление от 13.05.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части 193 032 020 руб. 58 коп. (за вычетом размера возмещения за павших животных).

По мнению Компании и Общества, внесенные Федеральным законом от 28.06.2022 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1), допускающие возможность снижения размера компенсации или отказа в компенсации, не подлежали применению; объекты ООО «Коралл», по которым заявлено о взыскании страхового возмещения, не подпадали под ограничения, предусмотренные постановлением Губернатора Тверской области от 13.11.2020 № 173-пг «О карантине» (далее – Постановление № 173-пг), как относящиеся к IV компартменту и включенные в приложение № 2 к этому постановлению; в материалы дела не представлено доказательств нарушения Обществом ветеринарных правил, выразившегося в непринятии мер по прекращению убоя, перемещения животных, выпуска в оборот продукции при наличии подозрения на африканскую чуму свиней (далее – АЧС), что повлекло возникновение или распространение АЧС на объектах ООО «Коралл», по которым выплачено страховое возмещение; факт привлечения ООО «Коралл» к административной ответственности, предусмотренной статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сам по себе не свидетельствует о совершении действий, способствовавших возникновению и/или распространению очага АЧС; объекты ООО «Коралл», по которым заявлено о страховом случае и выплачено страховое возмещение, расположены не на тех территориях и не в тех населенных пунктах, где имели место административные правонарушения; на момент отгрузки продукции у ООО «Коралл» не имелось предусмотренных пунктом 8 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 № 213 (далее – Ветеринарные правила № 213), оснований для подозрения на возникновение на его мясоперерабатывающем комплексе, имеющем статус компартмента IV, АЧС; проводившаяся с 15.10.2020 по 30.10.2020 в отношении ООО «Коралл» Управлением Россельхознадзора по Тверской области внеплановая выездная проверка установила, что ООО «Коралл» является благополучным хозяйствующим субъектом по инфекционным, инвазионным и заразным болезням, на его объектах не было случаев возникновения АЧС и других заразных болезней, все ветеринарные правила, в том числе в части относительно проведения лабораторных исследований на АЧС, требования биобезопасности ООО «Коралл» соблюдало; по факту возникновения АЧС на объектах ООО «Коралл» проведено предварительное расследование, которое завершилось прекращением уголовного дела № 12102280006040001 за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 249 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы Правительство Тверской областии Инспекция по ветеринарии просили оставить обжалуемые судебные актыбез изменения.

В судебном заседании представители Компании и Общества настаивали на удовлетворении кассационных жалоб, а представители Правительства Тверской области, Инспекции по ветеринарии и Министерства финансов Тверской области возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (страховщиком) и ООО «Коралл» (страхователем) 24.03.2020 и 01.10.2020 заключены договоры № ТВ-07-12-0002488 и ТВ-07-12-0002862 страхования сельскохозяйственных животных (беспоголовный учет «Залог РСХБ»).

Страховщиком 08.12.2020, 14.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020 получены уведомления о наступлении страхового случая по факту падежа свиней на следующих территориях страхования: Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Красноселка, СВК № 3; Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Глушихино, СВК № 4; Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Викторово, репродукторная ферма № 2; Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Викторово, биолаборатория СИО; Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Викторово, репродукторная ферма № 1.

На основании представленных страхователем и самостоятельно полученных страховщиком документов установлено, что с 06.12.2020 по 23.12.2020 на территории СВК № 3 и 4 утрачено 2334 и 2525 голов застрахованных животных группы «Свиноматки». Из указанного количества в результате гибели в первом случае утрачено 363 головы, во втором – 58 голов.

По решению руководителя исполнительного органа государственной власти Тверской области в целях предотвращения возникновения и ликвидации очага особо опасной болезни животных (АЧС) было изъято 4438 голов застрахованных животных.

С 14.12.2020 по 19.01.2021 на территории СВК № 3, репродукторных ферм № 1 и 2 было утрачено 5541, 2525, 5429 голов застрахованных животных группы «Свиноматки» и 2525 голов застрахованных животных группы «Свиноматки»; на территории Биолаборатории СИО было утрачено 63 головы застрахованных животных группы «Хряки производители». При этом на территории репродукторных ферм № 1, 2, биолаборатории СОИ погибло 799, 1199 и 36 голов соответственно.

По решению руководителя исполнительного органа государственной власти Тверской области в целях предотвращения возникновения и ликвидации очага особо опасной болезни животных (АЧС) было изъято 8999 голов застрахованных животных.

Изъятие животных произведено на основании Постановления № 173-пг, приказа Инспекции по ветеринарии от 18.11.2020 № 257 «О создании комиссии по отчуждению поголовья свиней и изъятия продуктов животноводства в эпизоотическом очаге в первой угрожаемой зоне в связи с возникновением очага африканской чумы свиней на территории муниципального образования Тверской области «Бежецкий муниципальный район», постановления Губернатора Тверской области от 03.12.2020 № 572-пп «О мероприятиях, связанных с отчуждением поголовья свиней и изъятием продукции свиноводства в связи с возникновением очага африканской чумы свиней»; решений о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, принятых руководителем Управления Россельхознадзора по Тверской области 11.12.2020, 16.12.2020, 18.12.2020 и 22.12.2020.

Заявленные страхователем события признаны страховыми случаями, по договорам от 24.03.2020 и от 01.10.2020 платежным поручением от 05.04.2021 № 12068 и 12061 выплачено 74 217 557 руб. и 137 286 703 руб.02 коп. страхового возмещения соответственно.

Страхователь обратился в администрацию Тверской области и Министерство сельского хозяйства Тверской области с заявлениями о возмещении стоимости изъятых животных.

В досудебном порядке вопрос урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными по праву.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляетсяим с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве,а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственноеза убытки.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды также правомерно руководствовались нормами статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

В рассматриваемом деле обязательства страхователя (Общества)и ответчиками, регулировались статьями 235, 242 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии̓» (далее – Закон о ветеринарии), Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее – Правила № 310), нормативными правовыми актами Тверской области.

На основании статьи 965 ГК РФ в результате выплаты Компанией страхового возмещения к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя на получение компенсации из областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного в результате изъятия животных при ликвидации очагов особо опасных болезней.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращаетсяпри отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядкеи на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

Пунктом 9 Правил № 310 предусмотрено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животныхи (или) продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

В Постановление Конституционного Суда Российской Федерацииот 08.07.2021 № 33-П (далее – Постановление № 33) Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ в той мере, в какой они применены – в их судебном истолковании и во взаимной связи – в качестве нормативного основания для отказа в выплате собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, если поведение собственника содействовало возникновению и распространению таких очагов.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФне соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) в той мере, в какойв системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учетепри определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов.

Конституционный Суд исходил из того, что сам по себе отказ в выплате собственнику стоимости животных и продуктов животноводства (уменьшение выплаты), изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, если его поведение содействовало возникновениюи распространению таких очагов, не может быть признан лишенным конституционных оснований.

При несоблюдении установленных норм и правил, приведшемк возникновению и распространению заболевания принадлежащих собственнику животных и введению ограничительных мероприятий (карантина)как на территории самого собственника, так и на территории других лиц, ущерб может быть причинен не только иным собственникам животных или продуктов животноводства. В таком случае выплата денежных средств из бюджетаи другие расходы бюджета на предотвращение (преодоление) эпизоотии влечет расходы соответствующего публично-правового образования, имущество которого в силу статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерациии принятой в ее развитие статьи 124 ГК РФ подлежит защите, осуществляемойи в рамках гражданско-правового регулирования.

Это позволяет принимать во внимание виновные действия (бездействие) собственника, которыми нарушены обязательные для исполнения нормыи правила и которые способствовали возникновению и распространению очагов особо опасных болезней животных, приведя к изъятию животных или продуктов животноводства.

В абзаце шестом пункта 5 Постановлении № 33-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование, вытекающихиз названного Постановления, признание взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации не препятствует изъятию животныхи продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и выплате собственнику их стоимости. Если же правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение названного Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности.

Во исполнение Постановления № 33-П Федеральным закономот 28.06.2022 № 222-ФЗ в статью 19 Закона о ветеринарии внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2023.

Согласно действующей редакции данной нормы при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного имв результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона,за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производитсяза счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанныхс выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией,и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животныхи (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев,при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023№ 139 утвержден Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано (далее – Перечень), в пункте 4 которого предусмотрено, что в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано при выявлении в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животныхили установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкойи реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных.

Материалы дела подтверждают период возникновения подозрения на АЧС – октябрь-ноябрь 2020.

Довод кассаторов о том, что на момент отказа в выплате компенсации приведенные выше нормы не вступили в силу, не является основаниемдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов с учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд, отклоняя данный довод, исходилиз положений пункта 4 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476, согласно которому АЧС отнесена к особо опасным болезням животных.

Приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней (далее – Ветеринарные правила № 37).

Суды установили, что действия ООО «Коралл» (грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении ветеринарных правил, содействующая распространению АЧС) подпадают под положения пункта 4 Перечня.

Согласно акту Управления Россельхознадзора от 30.10.2020 № 2-22/13, составленного по итогам внеплановой проверки ООО «Коралл», на октябрь – ноябрь 2020 года был запланирован отбор проб биоматериала свиней с каждой площадки для подтверждения благополучия по ряду заболеваний, в том числе АЧС, выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства (негашение входящих электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее – эВСД) на комбикорма).

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО «Коралл» оснований подозревать наличие у животных АЧС, несмотря на бессимптомное течение заболевания, поскольку на площадке по откорму свиней № 2 падеж свиней с увеличением количества павших по сравнению со среднесуточным начался 07.11.2020 (51 голова) и продолжился 08.11.2020 (50 голов), 09.11.2020 (88 голов), 10.11.2020 (158 голов), что подтверждено сведениями, зафиксированными в акте эпизоотического обследования очага по АЧС от 11.11.2020.

Наличие у ООО «Коралл» таких подозрений также подтверждено направленным Обществом Компании уведомлением от 08.12.2020 № 28/3/6376 о наступлении страхового случая по факту падежа свиней на территории страхования по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, вблизи дер. Красноселка, СВК № 3, в котором ООО «Коралл» указало на схожесть клинической симптоматики падежа с симптомами, характерными для болезни Ауески, репродуктивно-респираторного синдрома свиней, классической чумы свиней, АЧС; рядом аналогичных уведомлений в последующий период в отношении ситуации на других объектах.

Постановлениями Россельхознадзора от 01.12.2020 № 02-22/1154, от 25.12.2020 № 02-22/1253, 02-22/1254, от 28.01.2021 № 02-22/89 о назначении административного наказания зафиксированы факты нарушения Обществом правил гашения эВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), пункта 5 раздела 3, пункта 9 раздела 4 Ветеринарных правил № 213 (08.11.2020, 09.11.2020 Общество в течение 24 ч не известило ни ветеринарную службу Тверской области, ни орган, осуществляющий федеральный государственный ветеринарный надзор, о случаях падежа свиней 07.11.2020 и 08.11.2020, не приняло меры по изоляции павших и живых свиней, подозреваемых в заболевании, не прекратило убой животных и реализацию продуктов убоя до получения диагностических исследований на АЧС на площадке откорма № 2, с 07.11.2020 по 11.11.2020 перемещало живых и павших свиней с площадки откорма № 2 на мясоперерабатывающий комплекс Общества, при этом эВСД на трупы животных оформляло с целью переработки на кормовые цели, на живых свиней (убойные животные) – с целью убоя, нарушало правила утилизации отходов.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что 07.11.2020 и 08.11.2020 с учетом увеличения числа павших свиней у Общества были все основания полагать, что животные инфицированы.

По состоянию на 16 ч 30 мин 10.11.2020 Общество знало,что в отобранных для исследования пробах кормов выявлена ДНК вируса АЧС.

Несмотря на данные факты, ООО «Коралл» продолжило 10.11.2020 отгружать продукцию из свинины. Так, 17 ч 02 мин отгрузило товар ООО «Балтамерика Форест» (ВС от 10.11.2020 № 7526853817, 7526853814, 7526853815, 7526853816, 7526853817), ООО «ЮГ» (ВС от 10.11.2020 7526361429).

Суды, приняв во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, пришли к правомерному выводу о допущении Обществом грубой неосторожности, выразившейся в нарушении ветеринарных правил, способствовавшей распространению АЧС; законно признали исковые требования Компании о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежащими удовлетворению.

Помимо указанного выше установленные судами обстоятельства дела указывают на использование Обществом в качестве сырья инфицированных вирусом АЧС животных, выпуск в оборот продукции после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных в случае, когда ветеринарными правилами установлен запрет на вывоз животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных.

В соответствии с пунктом 16 раздела IV «Мероприятия при подозрении на АЧС» Ветеринарных правил № 37 до получения результатов лабораторных исследований на АЧС владельцы свиней обязаны прекратить убой, а также вывоз свиней и продуктов их убоя, вывоз кормов для свиней и подстилки.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден выпуск в оборот продукции животного происхождения после возникновения на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, подозрения на особо опасную болезнь, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для отказа в возмещении ущерба в результате изъятия свиней в целях ликвидации очага АЧС.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материальногои процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами не допущено неправильного применения норм материального права, которое могло являться основаниями для отмены судебных актов.

Приведенные Обществом и Компанией доводы были подробно исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с указанным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А66-1524/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коралл» и акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1