Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А50-3020/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3020/2023
18 апреля 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-3020/2023 по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (Пермский край, г. Березники; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2018 № нп/2018/121/52194 в сумме 3 268,10 руб. за период с 01.01.2019 по 13.01.2021, пени в сумме 13 782,04 руб. за период с 28.07.2020 по 31.03.2022,

а также ходатайство акционерного общества «Почта России» о рассмотрении дела в общем порядке,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2018 № нп/2018/121/52194 в сумме 3 268,10 руб. за период с 01.01.2019 по 13.01.2021, пени в сумме 13 782,04 руб. за период с 28.07.2020 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2023 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 14.02.2023.

От ответчика 14.03.2023 поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Ответчик указывает на отсутствие задолженности по договору аренды в заявленном размере, представил платежные поручения от 29.12.2021 № 32324 и № 32356; размер арендной платы в соответствии с условиями договора составлял 3 349 руб., а не 3 486,31 руб., как указывает истец; уведомления об увеличении арендной платы за 2020 г. и 2021 г. ответчик не получал. В части требования о взыскании пени ответчик указывает на отсутствие оснований для ее начисления, поскольку задолженность перед истцом отсутствует; ответчик также, указывая на несогласие с иском по существу, заявляет о снижении размера неустойки. Также ответчик указывает в отзыве на иск на отсутствие у истца права на сдачу в аренду имущества, собственником которого он не является.

Кроме того, ответчиком в отзыве на иск изложено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке с вызовом сторон.

16.03.2023 судом принята резолютивная часть определения, истцу указано на необходимость представления запрошенных ранее в определении от 14.02.2023 пояснений по расчету пени, а также представления письменных пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, в том числе об отсутствии основного долга.

От истца какие-либо пояснения в суд не поступили в установленный срок.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд рассмотрел ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и признал не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявляя в отзыве на иск ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке с вызовом сторон, не привёл какие-либо доводы, свидетельствующие о необходимости дополнительного изучения каких-либо конкретных обстоятельств и исследования конкретных дополнительных документов; причин, по которым заявленные ответчиком доводы подлежат исследованию непосредственно с вызовом сторон, ответчик также не указал.

На основании изложенного, ходатайство ответчика признано судом не подлежащим удовлетворению.

07.04.2022 судом принято решение в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

11.04.2023 ответчиком подано заявление в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники», от 26.12.2018 № нп/2018/121/52194 арендатор (ответчик) принял в аренду муниципальное имущество в виде встроенного нежилого помещения общей площадью 38,8 кв.м, расположенного на втором этаже отдельно стоящего здания по адресу: <...>, для размещения отделения почтовой связи (п. 1.1 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи муниципального имущества, являющемуся приложением № 2 к договору (л.д. 16).

В соответствии с п. 4.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019) арендная плата за имущество, действующая в течение (полного или неполного) года, устанавливается по итогам аукциона и составляет 3 349 руб. в месяц без НДС.

Срок внесения арендной платы установлен п. 4.2 договора – до 10 числа (включительно) текущего месяца.

Пунктом 4.4 договора определен порядок ежегодной индексации размера годовой арендной платы за имущество, начиная с 01 января (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). При этом абзацем 2 названного п. 4.4 договора установлено, что арендодатель направляет арендатору уведомление к договору с указанием нового размера арендной платы, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение сроков уплаты арендной платы за имущество, установленных п. 4.2 договора, арендатор уплачивает пени арендодателю в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным п. 4.2 договора днем внесения арендной платы.

24.08.2022 истец направил в адрес ответчика письмо от 23.08.2022 № СЭД-142-18-01-11-3755 о погашении задолженности за муниципальное имущество, указав на наличие долга за аренду помещения по состоянию на 19.08.2022 в общем размере 4 826,06 руб., в том числе 1 557,96 руб. пени.

В связи с тем, что названная задолженность погашена ответчиком не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились отношения по договору аренды (гл. 34 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из искового заявления и приложенного к нему расчета (л.д. 9) следует, что истец рассчитывает сумму основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по ставке 3 486,31 руб. в месяц; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по ставке 3 622,28 руб. в месяц; за период с 01.01.2021 по 13.01.2021 по ставке 3 767,17 руб. в месяц.

Однако в материалы дела истцом не представлены уведомления об индексации арендной платы в 2019 году и 2021 году, а приложенное к иску уведомление от 09.12.2019 № 18-01-11/3973 об индексации арендной платы с 01.01.2020 не содержит доказательств его направления в адрес ответчика (арендатора). При этом из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 8) не следует, что индексированные ставки арендной платы с 2020 года были известны ответчику и он производил оплату с учетом индексации.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии доказательств изменения арендной платы в спорный период с 01.01.2019 по 13.01.2021.

С учетом изложенного суд соглашается с контррасчетом ответчика в части основного долга и исходит из того, что арендная плата, начисленная ответчику по ставке аренды 3 349 руб. в месяц, в спорный период с 01.01.2019 по 13.01.2021 ответчиком оплачена, задолженность за данный период у ответчика отсутствует.

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика истцом не оспорены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика основного долга за заявленный период в сумме 3 268,10 руб.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 13 782,04 руб. за период с 28.07.2020 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части заявленной истцом договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Определениями от 14.02.2023 и от 16.03.2023 (принятыми в виде резолютивной части определения) суд предлагал истцу представить пояснения по порядку начисления неустойки; указанные определения получены истцом 17.02.2023 и 24.03.2023 соответственно (л.д. 3, 68).

Какие-либо пояснения по расчету пени истцом не представлены, соотношение расчета неустойки с заявленной суммой основного долга из текста искового заявления не следует. Из приложенного к иску расчета пени (л.д. 10) не представляется возможным установить, за какой период задолженности произведены начисления, с учетом начального периода начисления 28.07.2020 и заявленного в иске долга за период с 01.01.2019 по 13.01.2021.

С учетом того, что неустойка выполняет двойственную функцию (мера гражданско-правовой ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства), то в отсутствие доказательств наличия на стороне ответчика заявленного истцом основного долга, основания для взыскания с ответчика неустойки также отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обоснования начисления истцом пени за заявленный период, требование в данной части признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о применении к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ и о её снижении судом отклоняются как не имеющие правового значения с учетом отказа истцу во взыскании неустойки по иным правовым основаниям.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у арендодателя права на сдачу спорного помещения в аренду судом также отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку факт заключения спорного договора аренды ответчиком не оспаривается, а право истца выступать от имени арендодателя подтверждается представленными истцом в материалы дела нормативными актами Березниковской городской Думы Пермского края.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца по результатам рассмотрения настоящего спора, вместе с тем по данному делу государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец в соответствии подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Почта России» о рассмотрении дела № А50-3020/2023 по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков