Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А82-14362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14362/2024
г. Ярославль
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении сервитута

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа города Рыбинск Ярославской области

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 – юристы по доверенности от 07.06.2024;

от ответчика: ФИО3 – директор; ФИО4 – юрист по доверенности от 08.11.2024;

от третьего лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее-ООО «Формат») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗИНЖИНИРИНГ» (далее-ООО «Стройгазинжиниринг») с иском об установлении бессрочного частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 76:20:000000:2707 (чзу1, согласно межевому плану от 20.02.2024), площадью 1 634 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для эксплуатации комплекса производственных зданий, расположенного по адресу: <...> участок 19, в целях обеспечения постоянного беспрепятственного доступа (проезда).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа города Рыбинск Ярославской области (далее-Администрация).

В судебном заседании представители ООО «Формат» требования поддержали.

ООО «Стройинжиниринг» в письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования не признали.

Администрация в судебное заседание явку представителя не обеспечила, ранее в письменном отзыве сообщила суду о возможном беспрепятственном доступе к земельному участку истца по проезжей дороге через земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:110128:438 и 76:20:110128:105, правообладателем которых является Администрация.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ООО «Формат» принадлежит на праве собственности помещение в производственном здании по адресу: <...> и право пользования земельным участком с кадастровым номером 76:20:110128:92 на основании договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.08.2017 № 2-6728.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 76:20:000000:2707 принадлежит на праве собственности ООО «Стройгазинжиниринг».

В своей производственной деятельности истцу необходим беспрепятственный проезд по земельному участку ответчика.

Изготавливаемая истцом продукция в соответствии с технологическим циклом перевозится на грузовых погрузчиках и кратчайший для этого путь возможен через земельный участок ответчика.

Возможность перевозки продукции иным способом (грузовым транспортом) в объезд по дорогам общего пользования, в частности, по оборудованному проезду со стороны ул. Максима Горького, истцом не отрицается, однако, отвергается в силу нецелесообразности, производственной и технологической необходимости, потому, что погрузчики, используемые для перевозки продукции, не могут быть использованы на дорогах общего пользования, а также потому, что в предлагаемом варианте сервитута используется один земельный участок, тогда как в ином варианте – более одного.

Межмуниципальное управление МВД Российской Федерации «Рыбинское» УМВД России по Ярославской области в ответе на запрос суда сообщило, что сотрудниками отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» проведено обследование улично-дорожной сети в районе промышленной площадки ул. Луговая, участок 19. Въезд (выезд) с промышленной площадки организован и осуществляется в районе <...> г. Рыбинска. Проезжая часть на вышеуказанном проезде находится в удовлетворительном транспортно-эксплуатационном состоянии. Ограничений движения (в том числе для большегрузного транспорта) не установлено (ответ от 18.07.2025).

По сведениям Администрации подготовлен проект планировки и проект межевания территории, на которой расположены земельные участки истца и ответчика.

Документация по планировке территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <...> была рассмотрена на публичных слушаниях.

Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в газете «Рыбинские известия» от 12.07.2019 № 53, размещена на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам публичных слушаний было принято решение: рекомендовать главе городского округа город Рыбинск утвердить проект планировки и проект межевания территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <...>.

Постановлением Администрации от 23.08.2019 № 2155 утверждены проект планировки и проект межевания территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <...>.

На основании данного проекта межевания территории предусмотрено образование земельных участков, в том числе земельного участка для обеспечения проезда с территории промышленной зоны на Восточную улицу, а также установление сервитута для обеспечения проезда автомашин с территории промышленной зоны на улицу Максима Горького.

09.12.2024 главным специалистом отдела приватизации и контроля департамента имущественных и земельных отношений Администрации обследована прилегающая территория и проезд к земельному участку по адресу: <...>.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:20:000000:2707 по адресу: <...>, зарегистрирован на праве частной собственности.

Администрацией (в лице департамента имущественных и земельных отношений) заключено соглашение от 06.04.2020 о сотрудничестве, в рамках которого рассмотрен вопрос об организации проезда с территории промышленной зоны на ул. Максима Горького для земельных участков с кадастровыми номерами: 76:20:110128:79, 76:20:110128:106, 76:20:110128:107, 76:20:110128:108, 76:20:110128:1269, через земельный участок с кадастровым номером 76:20:000000:1270, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории.

На момент обследования сотрудником департамента имущественных и земельных отношений Администрации установлен организованный проезд с ул. Максима Горького. Проезд подсыпан, перенесен трубопровод, данный проезд обеспечивает доступ к существующим участкам.

В настоящее время со стороны улицы Максима Горького имеется возможность беспрепятственного доступа к земельному участку истца по проезжей дороге через земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:110128:438 и 76:20:110128:105.

Поскольку стороны не достигли соглашения о предоставлении истцу доступа для проезда по земельному участку ответчика, ООО «Формат» обратилось с иском в суд.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сформулированы следующие правовые подходы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

При определении содержания сервитута и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды истца и не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Следовательно, в рамках спора об установлении сервитута предполагается исследование судом вопроса о необходимости установления испрашиваемого сервитута, отсутствия у истца иной возможности реализации своих прав и законных интересов. Задачей суда является выбор наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи варианта ограничения прав и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12).

Таким образом, установления сервитута вправе требовать лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком. При этом истец обязан доказать невозможность хозяйственного использования принадлежащей ему недвижимости без установления сервитута на чужом земельном участке, доказать необходимость установления сервитута, а также того, что установление сервитута является наименее обременительным для чужого земельного участка.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом имеющейся у истца возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 76:20:1110128:92, без создания существенных неудобств для собственника земельного участка, что подтверждено материалами дела, истец не представил суду достоверных, достаточных и неопровержимых доказательств отсутствия беспрепятственного доступа, кроме как путем установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О. Н.