Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А22-1634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-1634/2022
03 октября 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 209, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармментал групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 700 917 руб. 75 коп.,

при участии сторон:

от истца – представителя по доверенности от № 79 от 16.05.2022 ФИО2,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармментал групп» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту от 28.02.2022 № 65-р/22в в размере 684 252 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по государственному контракту от 28.02.2022 № 65-р/22в в размере 16 665 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 018 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о признании иска в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фармментал групп» (поставщик) и Министерством здравоохранения Республики Калмыкия (заказчик) был заключен государственный контракт № 65-р/22в от 28.02.2022 на поставку лекарственного препарата для льготной категории граждан.

В соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата (МНН в соответствии со спецификацией) (код ОКПД2 – в соответствии с техническими характеристиками) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 1.2. контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение N 2 к контракту).

Согласно п. 1.3. контракта поставщик доставляет товар получателю по адресу, указанном в плане распределения (приложение № 3 к контракту).

Цена контракта составляет 684 252 руб. 00 коп., в том числе НДС 10% - 62 204 руб. 73 коп. (п. 2.2. контракта).

Согласно п. 5.1. контракта сроки поставки определены календарным планом (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с п. 9.3. контракта оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контракту (либо по каждой поставке товара).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными сторонами контракта универсальными передаточными документами № 166, 167, 168, 169, 170, 172 от 11.03.2022. Товар получен 14.03.2022, о чем свидетельствует подписание указанных товарных накладных получателем.

Истец направлял претензию исх. № 2-29/04/22 от 29.04.2022 в адрес ответчика о добровольном погашении задолженности, однако ответа не получил.

До настоящего момента поставленный товар заказчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 684 252 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного товара, учитывая признание иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 16 665 руб. 75 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств по контракту. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 665 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 30% госпошлины в связи с признанием иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фармментал групп» удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармментал групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 684 252 руб. 00 коп, неустойку в размере 16 665 руб. 75 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 105 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармментал групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2522 от 20.05.2022 государственную пошлину в сумме 11 912 руб. 60 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова