Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А56-160826/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-160826/2018
13 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТОРЖКОВСКАЯ 5/А/217, ОГРН: 1037843087028);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДАСТРИ" (адрес: Россия 344090, РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПЕР. МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ/7/110, ЛИТЕР А, ОГРН: 1156196054728 );

о взыскании 1 698 530руб. 16коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 22.02.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистемы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Индастри» (далее – ответчик) о взыскании 1 198 530руб. 16коп. неотработанного аванса по договору подряда №Э-55/2017 от 10.07.2017г. и 500 000руб. штрафа за просрочку сроков выполнения работ.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на подписанную сторонами справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №Э-55/2017 от 10 июля 2017 года на выполнение работ по изготовлению газоходов, байпасов котлов утилизаторов, поставке материалов, выполнению монтажных работ и изготовлению исполнительной документации для энергоцентра, расположенного по адресу: <...>.

Объем подлежащих выполнению работ согласован сторонами техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ установлены графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.6.1 договора, общая стоимость работ составляет 4 381 354руб. 80коп.

В соответствии с условиями договора, платежными поручениями №6961 от 18.07.2017г., №7751 от 6.10.2017г., копии которых представлены в материалы дела, истец (заказчик) перечислил на расчетный счет ответчика (подрядчика) денежные средства в размере 1 752 541руб. 88коп. в качестве авансовых платежей по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, предусмотренные договором работы в установленные сроки и объеме не выполнил.

Письмом от 2.02.2018г. №012-02/163, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием сдать выполненные работы и предоставить соответствующие документы (КС-2, КС-3).

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 6.04.208г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик передал истцу часть работ на общую сумму 554 011руб. 72коп., которые были приняты истцом (заказчиком), что подтверждается подписью уполномоченного лица и подписью уполномоченного лица на указанном акте.

Остальные предусмотренные договором работы ответчиком (подрядчиком) не выполнены и не возвращен неотработанный аванс в размере 1 198 530руб. 16коп.

Как следует из п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании п.9.3 и ст.715 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 20.08.2018г. и претензию с требованием возвратить сумму неотработанного аванса (письмо от 16.08.2018г. №020-02/576).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в виде неотработанного аванса на расчетный счет истца не перечислены.

Письмом от 18.10.2018г. №012-02/703, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неотработанного аванса и выплатить сумму штрафа, предусмотренного договором за просрочку сроков выполнения работ (п.7.10), в сумме 500 000руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Индастри» в пользу ООО «Электросистемы» 1 198 530руб. 16коп. задолженности, 500 000руб. штрафа и 29 985руб. 30коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.