Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-140018/2022

114_36648182


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140018/2022-114-1074
г. Москва
16 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023г. Полный текст решения изготовлен 16.08.2023г. Арбитражный суд г. Москвы составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С., при участии: по протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Евро Беринг» к ответчику ООО «ТехКран»

об обязании принять товар и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 458, 484, 486, 506, 510, 513, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании принять товар по договору от 30.09.2022 № 18, взыскании стоимости товара в размере 3.670.275руб. и 196.482руб.68коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 30.09.2022 № 18.

Представитель ответчика в заседании поддержал свою правовую позицию.

Фактические обстоятельства дела установлены из представленных сторонами доказательств.

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами договора от 30.09.2021 № 18 подписаны спецификации №№ 1-5 на сумму 5.340.449руб. Срок поставки в течение 4-7 недель с момента осуществления предоплаты. В рамках договора ответчиком произведены авансовые платежи на сумму 1.670.224руб., 21.01.2022 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, между тем, ответчик уклонился от приемки поставленного товара и окончательной оплаты, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтверждается вступившим в законную силу Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 по делу № А76-12852, которое в силу ст.69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Поскольку истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, истец 22.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора; правомерность одностороннего отказа от исполнения истцом договора, также подтверждается решением по делу N А76-12852/2022, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что в согласованный в договоре срок, спорный товар не поставлен ответчику, документальных доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования покупателя (ответчика) о взыскании аванса, неустойки на нарушение сроков поставки и процентов согласно ст.395 ГК РФ удовлетворил .

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании принять товар и взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 354-457, 506 ГК РФ, ст. ст.69, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в

течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.П. Тевелева