Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А75-20130/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20130/2018
19 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ханты-Мансийского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2005, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2004, место нахождения: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, пр-кт Ильича, д. 5, кв. 10) об истребовании земельного участка из незаконного владения,

с участием представителей:

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.02.2019 № 04-Исх-607/2019),

от ответчика: не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ханты-Мансийского района (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС») об истребовании у ответчика земельного участка с кадастровым номером 86:02:0804001:0432, общей площадью 0,10 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование земельного участка без законных оснований.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 301, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 60 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Определением от 29.01.2019 судебное разбирательство дела назначено на 19.02.2019.

Ранее ответчик представил отзыв, иск не признал. Считает, что договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ, поэтому имеются законные основания для занятия земли ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС»(л.д. 78-80).

В свою очередь истец представил возражения на отзыв. Считает договор аренды земельного участка прекратил свое действие по условиям пунктов 1.2. и 4.2.11 договора и статьи 610 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Муниципальным учреждением Администрация сельского поселения Селиярово (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды земель поселений от 28.09.2011 № 11 (далее договор аренды, л.д. 37-43), по условиям которого в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:02:0804001:0432, общей полощадью 0,10 га, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – земельный участок) (пункты 1.1. и 1.2. договора аренды).

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 43).

Факт передачи земельного участка в аренду подтвержден актом приема-передачи от 28.09.2011 (л.д. 42).

03.06.2014 между ИП ФИО3 и ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» подписан договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка (далее – договор уступки, л.д. 44-47), согласно которому ИП ФИО3 уступил права и обязанности арендатора по договору аренды ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС».

Договор уступки прошел процедуру государственной регистрации, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 47).

На момент рассмотрения спора полномочным лицом по распоряжению земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, является Департамент имущественных и земельных отношений Ханты-Мансийского района в силу норм статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

24.11.2017 сотрудниками Департамента проведено натурное обследование земельного участка, с составлением акта (л.д. 60), из содержания которого следует, что участок спланирован, установлено ограждение, вагончик (подключен к сетям электроснабжения), эстакада для автотранспорта, мусорные контейнеры, емкости (бачки), на хранении грузовой и легковой автотранспорт.

Так же в материалы дела представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре по факту размещения ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» ограждения, вагончика (подключен к сетям электроснабжения), эстакада для автотранспорта, мусорных контейнеров, ёмкостей, грузового и легкового автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером 86:02:0804001:0432 (л.д. 69-72).

Полагая, что истец самовольно занимает земельный участок истец предъявил иск в арбитражный суд.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

На обязанность суда самостоятельно квалифицировать иск по характеру спорного правоотношения указано также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон, возникли из договора аренды земельного участка, поэтому при разрешении спора следует руководствоваться нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же ЗК РФ.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды и договор уступки зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается предоставление земельного участка в пользование ответчику.

Учитывая содержание пункта 1.2. договора аренды его срок действия истек 28.09.2016.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Между тем статья 39.6 ЗК РФ введена в кодекс Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после заключения договора аренды (28.09.2011), следовательно, рассматриваемый договор аренды может быть продлен без торгов.

Таким образом, договор аренды земельного участка после истечения предусмотренного пунктом 1.2. срока был продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы истца о прекращении договора аренды по причине наличия возражений со стороны арендодателя о продлении договорных отношений.

Действительно договор аренды не может быть продлен по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ при наличии возражений со стороны арендодателя, но подобны возражения должны быть сообщены арендатору до истечения первоначально предусмотренного договором срока (до 28.09.2016), однако в материалах дела имеется письмо об освобождении земельного участка, датированное 01.06.2017 (л.д. 48-49), то есть в период времени, когда договор аренды был уже возобновлен на неопределенный срок. Направленное истцом (следует из содержания письма от 01.06.2017 № ИСХ -2063/17-0-0, л.д. 48-49) соглашение о расторжении договора аренды арендатором не подписано, поэтому является незаключенным.

При таких обстоятельствах ООО «ТЕХТРАНССЕРВИС» занимает земельный участок на законном основании по договору аренды земель поселений от 28.09.2011 № 11, возобновленному на неопределенный срок по пункту 2 статьи 621 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а так же, что истец на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с истца государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Ханты-Мансийского района отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников