Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А26-13057/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13057/2019
18 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О., судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.


при ведении протокола судебного заседания Царегородцевым Е.А.


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5933/2020) ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2020 по делу № А26-13057/2019 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску ООО "Автоспецтранс"

к ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», адрес: 185034, г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 26, ОГРН 1141001044788 (далее - истец, ООО «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова», адрес: 185019, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 3, ОГРн 1181001004150 (далее – ответчик, Больница) 1 615 737,33 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) за период с мая 2018 по апрель 2019, неустойки в размере 589 067,29 руб. за период с 10.07.2018 по 26.12.2019.

Решением суда от 05.02.2020 требования удовлетворены частично: с Больницы в пользу ООО «Автоспецтранс» взыскано 1 615 737, 33 руб. задолженности, 30 000 руб. пени за период с 10.07.2018 по 26.12.2019, и начиная с 27.12.2019 пени, начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорный договор, в соответствии с условиями которого, дата начала оказания услуг – 01.05.2018, заключен 10.09.2018, а не 01.05.2018, как указано истцом. Срок действия договора – по 31.12.2018 и в дальнейшем пролонгирован не был, следовательно, довод истца о наличии у ответчика задолженности по спорному договору за 2019 год, является несостоятельным. Со стороны ответчика данный договор не исполнен только на сумму 8,16 руб. Как указывает ответчик, в 2019 между сторонами был заключен договор № 002-774 АСТ от 07.01.2019, в соответствии с которым, с учетом Дополнительного соглашения от 25.06.2019, цена договора составила 3 027 063,12 руб. Данный договор сторонами исполнен в полном объеме, как в части оказания услуг, так и в части их оплаты; иных договоров, соглашений сторонами в спорный период заключено не было; каких-либо дополнительных услуг истец не оказывал.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоспецтранс» (Региональный оператор) и ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В. А. Баранова» (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №002-774 АСТ, согласно условиям которого, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора).

Согласно пункту 2 Договора объем ТКО, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему

договору.

В соответствии с пунктом 4 договора, дата начала оказания услуг – 01.05.2018.

Согласно пункту 26 договора, настоящий договор действует с начала предоставления услуг по 31 декабря 2018 года.

Пунктом 5 договора установлено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Общая сумма договора составляет 479 890,48 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до истечении текущего месяца;

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за период с мая 2018 по апрель 2019 ООО «Автоспецтранс» оказало ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на сумму 1 615 737,33 руб., которые последним не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика 20.09.2019 претензия №5666/РП с требованием об оплате долга, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Автоспецтранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции взыскал с ответчика 1 615 737, 33 руб. задолженности, и, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер предъявленных к взысканию пени до 30 000 руб.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование правоотношений в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Согласно положениям указанного Закона к обращению с ТКО относится транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение.

В соответствии со статьей 1 Закона 89-ФЗ оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на спорную сумму, истец представил в материалы дела договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенные между ООО «Автоспецтранс» и исполнителями (Петрозаводское МУП «Автоспецтранс», ООО «АктивПро», ООО «Экоград-Петрозаводск»), акты оказанных услуг, в которых в качестве исполнителей указаны третьи лица, оказавшие услуги истцу как заказчику этих услуг, а в качестве заказчика услуг – сам истец.

Вместе с тем, ни один из указанных актов, как обоснованно указал в апелляционной жалобе ответчик, не подтверждает ни факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором №002-774 АСТ услуг, ни их объем. Из представленных актов следует, что истец передавал исполнителям отходы, собранные на территории Республики Карелия. Доказательств того, что в указанные акты вошли ТКО ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Данные акты нельзя соотнести и с местами сбора и накопления твердых бытовых отходов, согласованных сторонами в договоре, так как в них либо не указаны места сбора и накопления твердых бытовых отходов, либо указаны только муниципальные районы, откуда вывозятся отходы.

Таким образом, представленные истцом акты не отвечают критерию относимости доказательств (статья 67 АПК РФ) и не подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику ни в рамках договора № 002-774 АСТ, ни по каким иным сделкам.

При этом из представленных ответчиком документов следует, что в рамках договора №002-774 АСТ ответчик в 2018 год перечислил истцу 479 882,32 руб., а согласно пункту 5 договора, цена договора составляет 479 890,48 руб., то есть задолженность ответчика по спорному договору составляет 8,16 руб.

Также ответчиком представлены: заключенный с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №002-774 АСТ от 07.03.2019, согласно условиям которого, дата начала оказания услуг – 01 января 2019, дата окончания оказания услуг – 31 декабря 2019.

В соответствии с условиями данного договора, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2019, цена договора составляет 3 027 063,12 руб.

Представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями, ответчик подтвердил факт исполнения им обязанности по оплате услуг, оказанных по договору №002-774 АСТ от 07.03.2019.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе, подтверждающие факт оплаты оказанных истцом услуг за 2018, 2019, истцом не опровергнуты.

Таким образом, требование ООО «Автоспецтранс» о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению только в размере 8,16 руб., ввиду не представления истцом доказательств оказания услуг ответчику на сумму, как превышающую цену договоров, так и на сумму, предъявленную к взысканию.

Поскольку истцом не доказано наличие задолженности в предъявленном размере, а также ее период образования, то отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2020 по делу №А26-13057/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» 8 руб. 16 коп задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» в доход федерального бюджета 34 024 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко