Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-17980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

г. Москва Дело № А40-17980/2024-144-13105 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело

по иску АО «МАСТЕРТЕЛ»

к ответчику: ООО «Строй-Ка»

о взыскании задолженности в размере 16 600 рублей, пени в размере 16 600 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МАСТЕРТЕЛ» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 07.07.2023 № МТ-Т-453/2023 в размере 16 600 руб., и пени в размере 16600 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 иск принят к рассмотрению.

Копия определения суда от 31.01.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 срок представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, также представил платежное поручение от 13.02.2024, подтверждающее оплату основного долга, ссылался на необоснованность начисления неустойки после 24.11.2023 в связи с окончанием срока действия Договора.

От истца 22.02.2024 в суд поступило ходатайство об утонении иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере неустойку в размере 5430 рублей за период с октября 2023 года по 13 февраля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд г. Москвы полагает его обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 года между АО «МАСТЕРТЕЛ» и ООО «Строй – КА» заключен договор № МТ-Т-453/2023, согласно условиям которого АО «МАСТЕРТЕЛ» оказывал ответчику услуги связи (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец оказывал ответчику, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги связи. Исполняя условия договора, истец, за оказанные услуги связи в сентябре -октябре 2023 года, выставил ответчику счет, счет-фактуру, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в размере 16 600 рублей.

В нарушение требований статей 309, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора, указанные денежные средства ответчиком не были перечислены за фактически оказанные истцом, и использованные ответчиком услуги связи

Счет по оплате за сентябрь 2023 года был доставлен ответчику 30 сентября 2023 года. Согласно отчета о доставке, счет за октябрь 2023 года был доставлен ответчику 08 ноября 2023 года.

Счета должны быть оплачены не позднее 10 дней с момента доставки (п. 2.7. 4 Договора).

За нарушение срока оплаты, заключенным между сторонами Договором предусмотрена неустойка в размере 0, 5% от неоплаченных сумм просрочки (п. 5. 3. Договора).

Согласно уточненному иску, размер неустойки за сентябрь 2023 года составляет 2850 рублей, исходя из следующего расчета: 6000 рублей (сумма долга за сентябрь 2023 года) х 0, 5% х 95 дней (с 10 ноября 2023 года (с первого дня, после истечения срока для оплаты, до 13 февраля 2024 года (день поступления оплаты) = 2850 рублей.

Размер неустойки за октябрь 2023 года составляет 2580 рублей, исходя из следующего расчета: 6000 рублей (сумма долга за октябрь 2023 года) х 0, 5% х 86 дней (с 19 ноября 2023 года (с первого дня, после истечения срока для оплаты), до 13 февраля 2023 года (день поступления оплаты) = 2580 рублей.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев исковое заявление, а также возражения ответчика, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчик в отзыве ссылался на необоснованность начисления неустойки после 24.11.2023 в связи с окончанием срока действия Договора, в с вязи с чем последним представлен контррасчет неустойки, начисленной до 24.11.2023, размер которой составляет 1350 руб.

В то же время, в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В настоящем случае, возникшая задолженность погашена ответчиком только 13.02.2024, следовательно, за несвоевременное внесение платежей, ответчик несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора, в связи с чем суд признает правомерным расчет неустойки, представленный истцом.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, в связи с тем ,что сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 8, 12,15307, 309, 310, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, ч. 1, 2 ст. 49 , 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство Акционерного общества «МАСТЕРТЕЛ» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «МАСТЕРТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 5430 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили