Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А60-621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-621/2022
09 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-621/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грэйп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: акционерное общество "Серовский механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Научно-Производственный концерн "Технологии машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании недействительным заключения РНП-066/10/5-3693/2021 от 14.10.2021 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №12.10 от 12.10.2021 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

от заинтересованного лица: ФИО3, удост.. диплом, представитель по доверенности №225 от 26.07.2021 г.

от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Грэйп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным заключения РНП-066/10/5-3693/2021 от 14.10.2021 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От АО "Серовский механический завод" поступил отзыв на заявление: просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика АО «Серовский механический завод» (вх. № 01-27609 от 07.10.2021) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений ООО «Грэйп», победителя конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на изготовление и поставку специальной деревянной ящичной тары ЗЯ60.000-01 (извещение № 32110569093) в части соблюдения требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках), Постановления Правительства РФ № 1211 от 22.11.2012 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление Правительства РФ № 1211 от 22.11.2012).

По результатам рассмотрения указанного заявления 14.10.2021 г. заинтересованным лицом вынесено заключение РНП-066/10/5-3693/2021 о наличии оснований для включения сведений об ООО «Грэйп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным заключением, ООО «Грэйп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 года в единой информационной системе размещено извещение № 32110569093 и документация на изготовление и поставку специальной деревянной ящичной тары 3Я60.000-01.

Начальная (максимальная) цена договора: 29 000 000,00 российских рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единое положение о закупке государственной корпорации «Ростех» (далее – Положение о закупках), утвержденное наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (протокол от 18.03.2015 г. №2) и размещенное в единой информационной системе в версии 34 от 20.08.2021 г.

В соответствии с итоговым протоколом № 32110569093-03 от 07.09.2021 г. победителем признан участник закупки ООО «Грэйп».

Указанный протокол размещен в единой информационной системе 08.09.2021 г.

В силу п.20.2.1 Положения договор по итогам процедуры закупки заключается: в случае проведения конкурентной закупки заказчиками I группы- не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее 20 (двадцати) дней после официального размещения 3 протокола, которым были подведены итоги закупки, если иной срок, начиная с одиннадцатого дня, не был указан в извещении и / или документации о закупке;

В силу п.20.2.8 Положения проект договора, заключаемого по итогам закупки направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты: официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки и определено лицо, с которым заключается договор.

17.09.2021 г. заказчик направил на подпись проект договора победителю конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства ООО «Грэйп» посредством функционала оператора электронной площадки АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

В силу п.20.2.12 Положения лицо, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения проекта договора направляет в адрес заказчика следующие документы: (1) подписанный со своей стороны проект договора; (2) обеспечение исполнения договора (если такое требование было установлено в соответствии с подразделом 10.11 Положения) с учетом, при необходимости, требований к выполнению антидемпинговых мероприятий; (3) копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени лица, с которым заключается договор.

Согласно п.20.2.14 Положения в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком согласно п. 20.2.8 Положения, лицо, с которым заключается договор, в течение 2 (двух) рабочих дней составляет и направляет заказчику протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов; проект договора при этом не подписывается.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает протокол разногласий и направляет лицу, с которым заключается договор, доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. Направление протокола разногласий осуществляется однократно.

24.09.2021 г. ООО «Грэйп», отклонив карточку договора, направило в ответ протокол разногласий.

28.09.2021 г. АО «Серовский механический завод» направило доработанный проект контракта в адрес ООО «Грэйп».

Регламентированная дата для подписания контракта 29.09.2021 г.

В регламентированный срок победитель электронного аукциона не направил в адрес заказчика подписанный проект контракта, не предоставил обеспечение по исполнению контракта.

В соответствии с Протоколом № 32110569093-04 от 29.09.2021 г. ООО «Грэйп» признано уклонившимся от заключения договора.

Указанный протокол размещен в единой информационной системе 30.09.2021г.

В силу п.20.2.15 Положения в случае непредставления документов, предусмотренных п. 20.2.12 Положения (кроме случаев, предусмотренных п. 20.2.13 и 20.2.18 Положения) и/или предоставления недостоверных сведений в составе таких документов лицо, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с п. 12.3.2 Положения неотъемлемыми частями документации о закупке являются извещение и проект договора, заключаемого по итогам конкурентной процедуры закупки. Если в предусмотренных законодательством и Положением случаях документация о закупке не формируется, проект договора является неотъемлемой частью извещения.

В соответствии с п. 3.1.2 документации о закупке установлено, что неотъемлемыми частями документации о закупке являются извещение и проект договора. При наличии противоречий между положениями извещения и документации о закупке применяются положения извещения.

В силу п.3.1.9 документации о закупке установлено проект договора, который планируется заключить по результатам данной процедуры закупки, включая форму, сроки и порядок оплаты, приведен в разделе 8.

В разделе 8 «Проект договора» документации о закупке установлено, что проект договора представлен в виде отдельного файла в составе Приложения №1 к документации о закупке (файл под названием «Проект договора»).

Между тем, как следует из материалов дела, еще до подведения итогов закупки ООО «Грэйп» указало АО «СМЗ» на отсутствие в документации о закупке в единой информационной системе «Проекта договора», а также о том, что приложенный файл «Договор» не соответствует условиям документации о закупки.

Указание в файле «Договор» требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке (2.2.9 и 2.2.11 файла «Договор»), а именно наличие действующей системы менеджмента качества, а также требование к поставщику иметь закрепленное за предприятием военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации №1 от 12.01.2013 г. «Об утверждении порядка закрепления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации за организациями промышленности»), осуществляющего контроль за изготовлением продукции, не закреплено документацией о закупке.

При этом при проведении закупок, участниками которых являются только субъекты МСП, квалификационные требования к участникам закупки не устанавливаются. Это является нарушением п.10.4.7 Единого положения о закупках Государственной корпорации «Ростех», применяемого АО «СМЗ» (далее – Положение о закупках), также не предусмотрено документацией о закупке (приложение №1 к информационной карте).

Предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке, является безусловным основанием к обжалованию действий заказчика в порядке п. 1, п.4 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Согласно п.4.24.13 документации о закупке при формировании проекта договора по итогам проведения процедуры закупки заказчик несет полную ответственность за соответствие направляемого проекта договора условиям документации о закупке.

Кроме того, в подп. 4.24.7 (1) документации о закупке указано, что проект договора, заключаемого по итогам закупки, направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки и определено лицо, с которым заключается договор.

Согласно материалам дела, протокол № 32110569093-3 от 07.09.2021 размещен в ЕИС 08.09.2021.

Таким образом, установленный срок для направления проекта договора истек 14.09.2021.

17.09.2021 заявитель направил АО «СМЗ» письмо с требованием направить проект договора. В этот же день с электронной почты zakupki@serovmp.ru был направлен проект договора.

20.09.2021 на электронной площадке АО «АГЗРТ», www.223etp.zakazrf.ru была сформирована карточка договора вх. № 92225 и направлена заказчиком для подписания ЭЦП заявителем.

Таким образом, заказчик нарушил срок направления проекта договора заявителю, установленный в Положении и в документации о закупке, отправив проект договора на подписание по средствам ЭТП на 12-й день после официального размещения протокола итогов.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для своевременного подписания контракта и о готовности заключить контракт.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4 Положения № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, антимонопольный орган в рамках предоставленных полномочий при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков должен был дать оценку его действиям по уклонению от подписания контракта с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении обществом законодательства о закупках.

Однако при вынесении оспариваемого заключения антимонопольный орган не дал оценки указанным обстоятельствам, ограничившись формальным принятием решения на основании поступившего в его адрес уведомления заказчика.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов.

В рассматриваемом случае надлежащих доказательств совершения обществом виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения контракта с заказчиком в материалы дела Управлением не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к публично-правовой ответственности в виде включения сведений об обществе и его учредителе в реестр.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской по жалобе РНП-066/10/5-3693/2021 от 14.10.2021 г.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Грэйп" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грэйп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.В. Лукина