Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-177973/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177973/23-92-1468
город Москва
29 ноября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ТРАНС-УРАЛ» (454020, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «АВИС ГРУПП» (107045, <...>, ЭТАЖ 3 ОФ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 411 828,80 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 22.06.2023, удост. адвоката №9677;

от ответчика: ФИО3, дов. от 06.07.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНС-УРАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АВИС ГРУПП» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 411 828,80 руб.

Представитель истца поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «АВИС ГРУПП» (консультант) и ООО «ТРАНС-УРАЛ» (клиент) заключен договор от 16.12.2021 (дата в договоре с технической ошибкой «12.21.21») № АВСТУ 16122021 консалтинговых услуг, предметом которого является оказание консалтинговых услуг по организационному аудиту проекта, включая консультирование при подготовке документов клиента с целью привлечения финансирования проекта, представленного клиентом.

Оплата по договору определена разделом 3.

Во исполнение п. 3.1 договора, ООО «ТРАНС-УРАЛ» перечислило на расчетный счет ООО «АВИС ГРУПП» денежные средства эквивалентные сумме 189936 ЕВРО, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а именно 15 809 797 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 436 от 17.12.2021 г., с назначением платежа «оплата по договору № АВ-СТУ16122021 от 16.12.2021 за оказание консалтинговых услуг».

Согласно п. 3.3 договора, в случае не нахождения заинтересованного инвестора или заимодателя или неполучения заемных средств клиентом, (п.2.1. договора), не по вине Клиента, Консультант должен возместить средства, полученные от клиента, в срок не позднее 5 дней с момента получения письменного уведомления от клиента и не ранее 170 дней с момента подписания договора. Указанный 170-дневный срок истек 04.06.2022 г.

С учетом дополнительных соглашений, срок исполнения обязательств продлен до 28.02.2023 г.

Таким образом, ООО «АВИС ГРУПП» в оговоренные договором сроки услуги не оказал, указанный в п .2.1 договора заем не получен, многочисленными письмами сроки исполнения обязательств, установленных договором, переносились без объяснения причин и без результата.

Поскольку обязательство ООО «АВИС ГРУПП по договору по состоянию на 27.06.2023 г. не исполнены, а ООО «ТРАНС-УРАЛ» несет убытки, а именно:

Прямые убытки на сумму 189 936 ЕВРО, что составляет по курсу ЦБ РФ на момент предъявления иска 19 722 954 рубля 24 коп. (курс ЦБ РФ на 05.08.2023 г. 1 ЕВРО = 103,84 рубля), в форме невозвращенных денежных средств по окончании действия договора, который прекратил свое действие 28.02.2023 г, и неисполненного на момент предъявления иска.

Претензия о возмещении убытков была направлена в адрес ответчика и оставлена без удовлетворения.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следствие, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом на основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст. 782 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки-банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исследовав материалы дела, проверив расчёты, представленные Истцом, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВИС ГРУПП» в пользу ООО «ТРАНС-УРАЛ» 20.411.828 руб. 80 коп. (двадцать миллионов четыреста одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей восемьдесят копеек), в том числе долг в размере 19.722.954 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 688.874 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 125.059,00 руб. (сто двадцать пять тысяч пятьдесят девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Н. Уточкин