Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А58-4632/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4632/2025
01 сентября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 808 166,33 рублей,

при участии представителей:

от истца в режиме онлайн: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проекты» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 16.05.2025 к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 1 808 166 руб. 33 коп. по договору поставки от 06.08.2024 № 2660, в том числе основной долг в размере 1 793 815 руб. 80 коп., пени в размере 14 350 руб. 53 коп. за период с 26.02.2025 по 16.05.2025 и далее по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 245 руб.

Определением суда от 25.07.2025 принято изменение наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проекты» на общество с ограниченной ответственностью «Ивестпроекты».

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв от 29.07.2025.

Судом поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы неустойки согласно возражениям на отзыв.

Судом уточнение исковых требований в части неустойки до суммы 22 602,08 руб.  за период с 26 февраля 2025г. по 29 июля 2025г. и далее  с 30 июля 2025г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате (1 793 815,80 руб.), за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки компьютерной техники от 06.08.2024 № 2660, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1., 4.6. договора цена товара указывается в спецификации. расчеты по договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации.

Согласно п. 5.3. в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок Покупателю товара и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10. договора), предусмотренной настоящим договором и/или спецификацией, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки

В силу п. 5.11. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

По условиям спецификации  от 06.08.2024 № 1 поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 1 793 815,80 руб.

В соответствии с п. 1, срок поставки Товара – в течение 14-16 недель с момента подписания договора поставки и спецификации сторонами.

В соответствии с п. 3.1. спецификации  оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 и получения покупателем счетов-фактур, оформленных в соответствии с НК РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.12.2024 №Pr000009350 на сумму 1 793 815,80 руб., без замечаний подписанным представителями обеих сторон (подписано получателем 27.12.2024). 

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 06.03.2025 №ЮД-10690/25.

Требование осталось без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором заявил о зачете денежной суммы в размере 50 226,84 руб. – неустойка за просрочку поставки товара по спецификации от 06.08.2024 № 1 по договору поставки от 06.08.2024 № 2660 за период с 27.11.2024 по 24.12.2024, а также заявил о снижении неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв указывает на то, что различный размер ответственности поставщика (истца) и покупателя (ответчика) за нарушение условий договора ставит стороны в неравное положение. так, установленная п. 5.3. договора ответственность поставщика за просрочку поставки товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки в десять раз превышает размер ответственности, установленной для покупателя, и составляющей 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности. При этом размер ответственности поставщика неограничен. Сумма неустойки за просрочку поставки товара, предъявленная ответчиком к зачету, более чем в 1,8 раз превышает сумму неустойки за просрочку оплаты товара, при этом срок просрочки оплаты превышает просрочку поставки товара в 5,5 раз. Так, зачет неустойки за просрочку истцом поставки товара в счет суммы основного долга или неустойки за просрочку оплаты товара, не оплаченных Ответчиком до настоящего времени, в предусмотренном договором размере приведет к получению ответчиком необоснованной выгоды.

В этой связи в целях установления баланса между применяемой к поставщику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного покупателю ущерба, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд снизить размер неустойки поставщика до размера ответственности, установленного для покупателя.

Истец приводит расчет суммы неустойки за просрочку поставки товара из расчета 0,01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки. Сумма неустойки за просрочку истцом исполнения обязательств по поставке товара по договору за период с 27 ноября 2024 г. по 24 декабря 2024 г. включительно составляет 5 022,68 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просит уменьшить предъявленную ответчиком к зачету встречного однородного требования сумму неустойки за просрочку поставки товара до 5 022,68 руб. и  уточнил требования в части неустойки до суммы 22 602 руб. 08 коп. с учетом суммы зачета 5 022 руб. 68 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 1 793 815,80 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок покупателю товара и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10. договора), предусмотренной настоящим договором и/или спецификацией, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки

В силу п. 5.11. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной поставки товара и факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Рассмотрев довод ответчика о том, что из заявленной истцом суммы неустойки подлежит зачету сумма неустойки за просрочку поставки товара.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно заявил требование о зачете однородных обязательств.

Между тем, суд пришел к выводу, что предъявленная ответчиком к зачету встречного однородного требования сумма неустойки за просрочку поставки товара подлежит уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, для решения вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что неисполнение истцом обязательства по договору повлекло для ответчика ущерб, который соответствует заявленной к зачету сумме неустойки, отсутствуют. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая различный размер ответственности поставщика (истца) и покупателя (ответчика) за нарушение условий договора (ответственность поставщика 0,1 %, ответственность покупателя 0,01 %), приняв во внимание компенсационный характер неустойки и ее направленность на обеспечение исполнения обязательств, а не на обогащение кредитора за счет должника, исходя из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения  суммы неустойки из расчета 0,01% до суммы 5 022 руб. 68 коп.

Уточненный расчет истца проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для снижения неустойки суд не усматривает.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию договорная неустойка 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что ответчиком подписан договор с условием уплаты пени за в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, соответствует принципу восстановительного компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, то есть является договорной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку в заявленном размере.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере  79 245 руб. платежным поручением от 20.05.2025 № 6446.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 79 493 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 79 245 руб., государственная пошлина в размере 248 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 816 417, 88 руб., в том числе основной долг  в размере 1 793 815,80 руб., неустойку в размере 22 602,08 руб.  за период с 26 февраля 2025г. по 29 июля 2025г. и далее  с 30 июля 2025г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате (1 793 815,80 руб.), за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности;  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 245 руб. 

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 248 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева