Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А32-13322/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-13322/2023

«02» июня 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 29.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа Компаний СТМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Мастер-Центр Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.10.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний СТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Мастер-Центр Плюс» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 078 599 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 48 066 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 30.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явился в предварительное судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.05.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2023 до 16-50 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании 867 550 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 70 735 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 25.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Группа Компаний СТМ» (истец, поставщик) осуществило поставку товара ООО «Мастер-Центр Плюс» (ответчик, покупатель), что подтверждается УПД № СТ-377 от 22.07.2022 на сумму 428 720 руб., № СТ-378 от 22.07.2022 на сумму 43 155 руб., № СТ-379 от 22.07.2022 на сумму 319 274 руб., № СТ-380 от 22.07.2022 на сумму 407 450 руб.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 867 550 руб. (уточненные исковые требования).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставка истцом товара по вышеуказанным товарным накладным, принятие указанного товара ответчиком, что подтверждается подписью ответчика в графе «Груз получил грузополучатель», свидетельствуют о направлении истцом оферты (предложения заключить договор) и принятия данной оферты ответчиком.

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регламентируются параграфом 3 главы 40 ГК РФ.

Правила статьи 506 ГК РФ устанавливают требования к существенным условиям договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены УПД № СТ-377 от 22.07.2022 на сумму 428 720 руб., № СТ-378 от 22.07.2022 на сумму 43 155 руб., № СТ-379 от 22.07.2022 на сумму 319 274 руб., № СТ-380 от 22.07.2022 на сумму 407 450 руб.

Судом установлено, что со стороны ответчика вышеуказанные УПД подписаны водителем ФИО2

В материалы дела представлена доверенность № 687 от 19.07.2022, выданная ООО «Мастер-Центр Плюс» водителю ФИО2, на получение товарно-материальных ценностей. Подпись руководителя ООО «Мастер-Центр Плюс» в доверенности удостоверена печатью общества.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил надлежащие доказательства, подтверждающие оплату товара на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 867 550 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 70 735 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 25.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств (уточненные исковые требования).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом установлено, что какого-либо порядка оплаты товара сторонами согласовано не было.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что он произведен арифметически и методологически верно.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда была изготовлена 29.05.2023, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить за период с 23.07.2022 по 29.05.2023.

На основании вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер штрафной санкции за период с 23.07.2022 по 29.05.2023 составил 71 448 руб. 49 коп.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 198 599,00 р.

23.07.2022

24.07.2022

2
9,50

1 198 599,00 × 2 × 9.5% / 365

623,93 р.


1 198 599,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

1 198 599,00 × 56 × 8% / 365

14 711,57 р.


1 198 599,00 р.

19.09.2022

19.01.2023

123

7,50

1 198 599,00 × 123 × 7.5% / 365

30 293,36 р.


-120 000,00 р.

19.01.2023

Погашение части долга


1 078 599,00 р.

20.01.2023

21.03.2023

61

7,50

1 078 599,00 × 61 × 7.5% / 365

13 519,43 р.


-211 049,00 р.

21.03.2023

Погашение части долга


867 550,00 р.

22.03.2023

29.05.2023

69

7,50

867 550,00 × 69 × 7.5% / 365

12 300,20 р.


Сумма основного долга: 867 550,00 р.


Сумма процентов: 71 448,49 р.



Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 29.05.2023 в размере 71 448 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 867 550 руб., за период с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание изложенное, а также частичную оплату долга после обращения истца с настоящим исковым заявлением, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастер-Центр Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Группа Компаний СТМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 867 550 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 71 448 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 29.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 867 550 руб. с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, а также 24 267 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Мастер-Центр Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 233 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко