Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А23-5345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-5345/2024
25 октября 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суда Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самодерженковым Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ Кабицыно» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, мкр. Молодежный, д.6)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконными действий,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ Кабицыно» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 40:03:030303:219, площадью 30 352 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно; об обязании Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» рассмотреть заявление общества от 16.04.2024 №3859289826.

От администрации 18.10.2024 поступил отзыв на заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что ответ на заявление общества подготовлен и направлен ему, ввиду чего бездействие устранено, предмет спора отсутствует, требования общества удовлетворены добровольно; а так же просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

От заявителя 21.10.2024 поступило уточнение требований, в которых он просил признать незаконными действия, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, а так же признать незаконным отказ Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 16.10.2024 №7926/01-09 в утверждении схемы расположения земельного участка; обязать Администрацию муниципального образования муниципального района «Боровский район» повторно рассмотреть заявление общества об утверждении схемы расположения земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Заявленное обществом уточнение требований в части признания незаконным отказа Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 16.10.2024 №7926/01-09 в утверждении схемы расположения земельного участка не принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически заявителем изменен предмет (заявлено новое требование) и основание заявленных требований (приведены иные правовые основания оспаривания).

В остальной части по требованию о признании незаконными действий администрации, выразившихся в нарушении срока рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка уточнение принимается.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2020 по делу №А23-5334/2019 ООО «ЖКУ Кабицыно» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Как указывает заявитель, общество владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 40:03:030302:219, площадью 30352 кв.м., по адресу: Калужская область, р-н Боровский, д. Кабицыно, на котором расположено принадлежащее должника на праве собственности нежилое зданием с кадастровым номером 40:03:030302:4779 (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 40:03:030302:4779- 40/056/2024-1 от 21.03.2024).

16.04.2024 ООО «ЖКУ Кабицыно» обратилось в Администрацию МО МР «Боровский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 40:03:030302:219.

Заявление было зарегистрировано на портале Государственных услуг, ему присвоен номер № 3859289826.

Ввиду того, что заявление рассмотрено не было администрацией в установленные законом сроки, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании бездействия незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №21) разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 7 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Как следует из материалов дела, общество через портал Государственных услуг 16.04.2024 направило заявление №3859289826 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Данное заявление общества получено администрацией 16.04.2024, в связи с чем, она обязана была его рассмотреть в установленной административной процедуре и принять по нему соответствующее решение не позднее 20 дней со дня поступления заявления, то есть в срок до 06.05.2024.

Между тем, таких действий по заявлению общества №3859289826 от 16.04.2024 администрацией не предпринято, в надлежащем порядке в установленные сроки заявление общества не рассмотрено.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что ответ обществу на заявление выдан только 16.10.2024 письмом №7926/01-09, то есть после обращения заявителя в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» являются незаконными, так как несоответствуют требованиям части 7 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 Постановления №21 разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Как следует из письма администрации от 16.10.2024 №7926/01-09 в ответ на заявление общества от 16.04.2024 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано.

Принимая во внимание, что общество находится в конкурсном производстве, нерассмотрение заинтересованным лицом заявления в установленный срок, влечет за собой затягивание процедуры реализации конкурсной массы должника, а так же к увеличению текущих расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), что противоречит целям конкурсного производства. По вопросу длительного срока проведения процедуры так же могут быть предъявлены имущественные требования к конкурсному управляющему должника со стороны кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, несмотря на прекращение оспариваемого бездействия, права, свободы и законные интересы заявителя не перестали затрагиваться.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе и отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абзац второй пункта 26 названного Постановления №21).

При этом в абзаце пятом пункта 26 Постановления №21 разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку в рассматриваемом случае администрацией добровольно исполнены требования заявителя по рассмотрению заявления, на нее не может быть возложена обязанность по рассмотрению заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вследствие удовлетворения заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ Кабицыно» от 16.04.2024 №3859289826.

Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ Кабицыно» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова