Постановление от 4 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года

Дело №

А56-121592/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Н.В., рассмотрев 05.10.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство комплексной безопасности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу № А56-121592/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство комплексной безопасности», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. Б, пом. № 7Н, офис 206, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МН-Абсолют», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, лит. А, пом.12-Н, 29 (оф. 316), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 382 258 руб. 06 коп. задолженности по оплате консультационных услуг по договору от 17.06.2019 № 1 (далее - Договор), 19 405 руб. 16 коп. неустойки за период с 02.09.2019 по 23.10.2019.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.01.2020, мотивировочная часть которого составлена по заявлению Общества 19.02.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 решение от 19.02.2020 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 19.02.2020 и постановление от 30.04.2020, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что Договор является абонентским, не истолковали условия Договора буквально. Податель жалобы считает, что условие Договора о составлении актов оказанных услуг не влияет на правовую природу Договора.

Арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ) (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался осуществлять консультационное обслуживание заказчика по вопросам обеспечения безопасности заказчика, его сотрудников и имущества от противоправных посягательств со стороны третьих лиц, незаконных действий органов государственной власти, коммерческих и иных организаций, по иным вопросам юридического характера, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

В пункте 4.5.1 Договора предусмотрено, что факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, который составляется по форме, согласованной сторонами (приложение № 2 к Договору). Исполнитель ежемесячно до 30-го числа составляет 2 экземпляра акта об оказании услуг, подписывает его, и направляет заказчику на подписание.

В пункте 4.5.4 Договора определено, что с момента составления этого акта (в том числе одностороннего, от подписания которого заказчик уклонился) услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора плата за консультационное обслуживание составляет 150 000 руб. в месяц вне зависимости от фактического объема востребованных услуг.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, предупредив другую сторону не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней после доставки соответствующего уведомления другой стороне (пункт 7.2.3 Договора).

Обществу от Компании 05.08.2019 поступило письмо-уведомление от 31.07.2019 № 7-9-И об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В претензии от 12.08.2019 № 1/08-19 Общества, ссылаясь на то, что Компания с 17.06.2019 по 02.09.2019 не вносила плату за услуги по Договору, в связи с чем задолженность составила 382 258 руб. 06 коп., потребовало погасить долг.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 429.4, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды не установили оснований для квалификации Договора в качестве абонентского, поскольку Договор предусматривал оплату услуг на основании актов исполнителя об их оказании, доказательства оказания услуг в спорный период Обществом не представлены, в связи с чем отказали во взыскании платы по Договору.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию истца по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу № А56-121592/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство комплексной безопасности» - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Васильева