Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А70-4846/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4846/2025
г. Тюмень
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УправленияФедеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «АБС АВТО»

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: ООО «Вектор», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области, ПАО «Сбербанк России»,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.08.2025 г.,

от третьего лица - ООО «Вектор»: ФИО3 по доверенности от 26.03.2024 г., ФИО4, по доверенности от 26.03.2024,

от Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области, ПАО «Сбербанк России»: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АБС АВТО» об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер объекта 72:23:0432001:55, площадь объекта: 2304.00 кв. м., расположенный по адресу: <...> а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Вектор», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области, ПАО «Сбербанк России».

В отзыве на исковое заявление  ответчик требования не признал, указал, что спорный земельный участок был приобретен им в 2021 году с привлечениемкредитных средств ПАО «Сбербанк России» (договор №86478YXSXC9R2Q0QE2UW6P об открытии невозобновляемой кредитной линии), по условиям указанного, договора кредитования земельный участок находится в залоге у банка как способ обеспечения исполнения основанного обязательства по кредиту. 06.10.2021 между ООО «АБС-Авто» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки №86478YXSXC9R2Q0QE2UW6P301, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:55 по адресу: г.Тюмень, ул]Монтажников, 17а. В настоящее время ответчик обладает на праве собственности иным недвижимым имуществом, на которое возможно обратить взыскание и погасить долги, по исполнительному производству (земельные участки, здания и сооружения), что подтверждается представленной выпиской на имущество из Единого государственного реестра налогоплательщиков, а также выпиской из ЕГРН приложенной к материалам дела судебным приставом-исполнителем.

В отзыве на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» просит в удовлетворении требований отказать, указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «АБС АВТО» (далее - Ответчик) заключен Договор № 86478YXSXC9R2Q0QE2UW6P от 23.08.2021 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее – Кредитный договор) на основании которого Ответчику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет. Цель кредита: приобретение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № 86478YXSXC9R2Q0QE2UW6PЗ01 от 06.10.2021 с ООО «АБС АВТО», предметом залога по которому является земельный участок, общей площадью 2 304 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира <...>, кадастровый номер 72:23:0432001:55, залоговой стоимостью 9 778 500 рублей. По состоянию на 07.08.2025 Кредитный договор действует, Ответчик оплачивает платежи по Кредитному договору согласно графику, задолженности не имеется. Кроме того, Договором ипотеки определена залоговая стоимость спорного земельного участка, которая составляет 9 778 500 рублей, что существенно выше имеющейся задолженности.

В отзыве на исковое заявление ООО «Вектор» исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель ООО «Вектор» разрешение  спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из искового заявления, на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району (далее - ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району) находится сводное исполнительное производство № 43875/24/72032-СД в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБС АВТО", ИНН <***>, адрес: 625046, Россия, Тюменская обл.,, <...>, в пользу взыскателей: ООО "Вектор", Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области, общая сумма задолженности: 1 650 766.67 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства ответчиком погашена задолженность в размере 9 465,24 руб. Иных мер для погашения задолженности ответчиком не предпринимались.

В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства № 43875/24/72032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 045783625 от 14.03.2024, выданного Арбитражным судом Тюменской области, сущность - Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма задолженности 1 567 138.00 рублей 15.12.2023.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ответчику на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, кадастровый номер объект 72:23:0432001:7930, площадь 245,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер объект 72:23:0432001:7932, площадь 1056,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер объект 72:23:0432001:55, площадь 2304,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- здание нежилое, кадастровый номер 72:23:0432001:7723, площадь 67,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- здание нежилое, кадастровый номер 72:23:0432001:7718, площадь 476,80 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- здание нежилое, кадастровый номер 72:23:0432001:7683, площадь 92,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>, строение 2.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение является императивным и означает, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Из положений части 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Статья 94 Закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона N 229-ФЗ).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Более того, сам истец в своем исковом заявлении перечисляет иное недвижимое имущество (земельные участки, задания и сооружения), которое находится в собственности ответчика. Также ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что у него имеется иное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству.

Кроме того, как следует из пояснений ПАО Сбербанк, между ПАО Сбербанк и ООО «АБС АВТО» заключен Договор № 86478YXSXC9R2Q0QE2UW6P от 23.08.2021 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее – Кредитный договор) на основании которого Ответчику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет. Цель кредита: приобретение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № 86478YXSXC9R2Q0QE2UW6PЗ01 от 06.10.2021 с ООО «АБС АВТО», предметом залога по которому является земельный участок, общей площадью 2 304 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира <...>, кадастровый номер 72:23:0432001:55, залоговой стоимостью 9 778 500 рублей. По состоянию на 07.08.2025 Кредитный договор действует, Ответчик оплачивает платежи по Кредитному договору согласно графику, задолженности не имеется. Поскольку Банк является залогодержателем рассматриваемого имущества, в случае удовлетворения иска данное имущество подлежит реализации судебным приставом-исполнителем с сохранением залога и с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге.

Определениями суда от 12.08.2025, 09.09.2025 суд предлагал истцу представить пояснения по делу с учетом доводов отзыва ПАО «Сбербанк», в том числе представить сведения об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец таких пояснений не предоставил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок при недоказанности факта отсутствия у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и заявленной им меры принудительного исполнения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку судебный пристав-исполнитель от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области


 Судья


Кузнецова О.В.