Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-129545/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129545/23-15-1052
17 ноября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКССОФТ-24" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по Лицензионным договорам №7-ЛИЦ/2023 от 25.01.2023, №31-ЛИЦ/2023 от 14.03.2023г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКССОФТ-24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Лицензионным договорам №7-ЛИЦ/2023 от 25.01.2023, №31-ЛИЦ/2023 от 14.03.2023г. в размере 7 938 436 руб., неустойки в размере 569 687,26 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 7 938 436 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 09.06.2023 по дату фактической оплаты, судебные расходы в размере 11 335 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Истцом подано заявление о рассмотрение спора в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв в котором сумму основного долга мотивированно не оспаривает, заявил о применении норм ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Макссофт-24» (ООО «Макссофт-24», Лицензиар, Истец) и Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ФАУ «РОСДОРНИИ», Лицензиат, Ответчик) по результатам итогов запроса котировок в электронной форме (закупка № 32211992244) заключили лицензионный договор № 7-ЛИЦ/2023 (далее - договор 7-ЛИЦ).

14 марта 2023 г, между Истцом и Ответчиком также был подписан лицензионный договор № 31-ЛИЦ/2023 (далее-договор 31-ЛИЦ).

В соответствии с условиями договоров 7-ЛИЦ, 31-ЛИЦ Лицензиар принял на себя обязательства предоставить Лицензиату права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание), 2 (Спецификация) к каждому договору, а Сублицензиат принял на себя обязательства принять и оплатить предоставленные права на продукты.

В соответствии с п. 4.1. договора 7-ЛИЦ, 31-ЛИЦ срок передачи прав - 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора 7-ЛИЦ, 31 - ЛИЦ.

Лицензиар в установленный договором 7-ЛИЦ, 31-ЛИЦ срок надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается:

договор 7-ЛИЦ - подписанным сторонами договора без замечаний актом приема-передачи прав № 29 от 27.01.2023 г. (подписан Лицензиатом 02.02.2023 г.) на общую сумму 2 483 136 (два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек;

договор 31-ЛИЦ - подписанным сторонами договора без замечаний актом приема-передачи прав № 131 от 24.03.2023 г. (подписан Лицензиатом 03.04.2023 г.) на общую сумму 5 455 300 (пять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

П. 3.2. договора 7-ЛИЦ, 31-ЛИЦ указывает на следующий порядок расчетов - оплата производится Лицензиатом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи и выставления Лицензиаром счета на оплату, в зависимости от того, какое условие наступит позднее.

Между тем, Лицензиат своих обязательств по оплате прав использования на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в установленный договор 7-ЛИЦ срок (до 13.02.2023 г.), 31-ЛИЦ (до 12.04.2023 г.) не исполнил.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет:

- по договору 7-ЛИЦ сумму в размере 2 483 136 (два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек;

- по договору 31-ЛИЦ сумму в размере 5 455 300 (пять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.2. договора 7-ЛИЦ, 31-ЛИЦ, в случае просрочки Лицензиатом оплаты предоставленной и принятой Лицензии, Лицензиар вправе потребовать от Лицензиата уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По состоянию на 08.06.2023 г. (дата подачи иска) размер неустойки по договору № 7-ЛИЦ составляет 248 313,60 (двести сорок восемь тысяч триста тринадцать) рублей 60 копеек, исходя из расчета: 2 483 136 х 115 х 0,1%

По состоянию на 08.06.2023 г. (дата подачи иска) размер неустойки по договору № 31-ЛИЦ составляет 310 952,10 (триста десять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек, исходя из расчета: 5 455 300 х 57 х 0,1%

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим Истец просит взыскать с Ответчика, начиная с 09.06.2023 г. по день фактической оплаты денежных средств, неустойку: по договору 7-ЛИЦ - в размере 2 483,13 (2 483 136,00 х 1 х 0.1%) рублей ежедневно; по договору 31-ЛИЦ - в размере 5 455,30 (5 455 300,00 х 1 х 0.1%) рублей ежедневно.

Направленные претензии: по договору 7-ЛИЦ исх. № 88 от 10.03.2023 г., вх. № 1857 от 13.03.2023 г.; исх. № 169 от 03.05.2023 г., по договору 31-ЛТЦ исх. № 168 от 03.05.2023 г. были получены Ответчиком; оставлены без рассмотрения и удовлетворения, письменный ответ Ответчиком не предоставлен.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по вышеуказанным договорам, а также договорной неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, Ответчиком нарушены условия Договора по оплате вознаграждения за предоставленные неисключительные права.

Ответчик обязательство по оплате вознаграждения за предоставленные права не оспаривал.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по Лицензионным договорам №7-ЛИЦ/2023 от 25.01.2023, №31-ЛИЦ/2023 от 14.03.2023г. в размере 7 938 436 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Лицензионным договорам №7-ЛИЦ/2023 от 25.01.2023, №31-ЛИЦ/2023 от 14.03.2023г. в размере 569 687,26 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора 7-ЛИЦ, 31-ЛИЦ, в случае просрочки Лицензиатом оплаты предоставленной и принятой Лицензии, Лицензиар вправе потребовать от Лицензиата уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено. Ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ суд признает необоснованным, поскольку как указано выше, условиями спорных договоров предусмотрено ограничение ее размера – не более 10% от суммы основного долга.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 569 687,26 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга 5 455 300 руб. по договору № 31-ЛИЦ/202З от 14.03.2023 г. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 09.06.2023 по дату фактической оплаты, но не более 10% от суммы задолженности, то есть не более суммы 234 577,90 руб.

Вместе с тем, требование Истца о взыскании неустойки по договору №7-ЛИЦ/2023 от 25.01.2023 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки (2483, 13 руб. в день) с 09.06.2023 по дату фактической оплаты судом отклоняется, поскольку исходя из расчета представленного самим истцом, размер неустойки по названному договору заявленный ко взысканию составляет максимальный размер установленный его условиями – 10%, а именно 248 313,60 (двести сорок восемь тысяч триста тринадцать) рублей 60 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 335 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил счет №3837265 от 07.06.2023г., чек от 07.06.2023 на сумму 11 335 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере 11 335 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКССОФТ-24" основной долг 7 938 436 руб., неустойку в размере 569 687,26 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 5 455 300 руб. по договору № 31-ЛИЦ/202З от 14.03.2023 г. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 09.06.2023 по дату фактической оплаты, но не более 10% от суммы задолженности, не более 234 577,90 руб., судебные расходы в размере 11 335 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 489 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников