Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А26-8060/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8060/2023
26 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Аносовой Н.В., Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2024

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4233/2024) АО "Карелиянефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2023 по делу № А26-8060/2023, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Карелиянефтепродукт"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелиянефтепродукт» (далее – ответчик, АО «Карелиянефтепродукт») о взыскании 28 608 руб. 12 коп. убытков по договору.

Решением суда от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 19.05.2016 № 687/16/4 (далее – Договор № 2), в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу и владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 8 к пути № 3 станции Томицы Октябрьской ж.д., локомотивом перевозчика.

Пунктом 14 Договора установлен технологический срок оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

ОАО «РЖД» (перевозчиком) по транспортным железнодорожным накладным № ЭГ256909, ЭЯ672124 от грузоотправителя (АО «РН-Транс») для грузополучателя (АО «Карелиянефтепродукт») был принят к перевозке груз на станцию Томицы Окт. ж.д. со сроком доставки 10.09.202106.07.2021 соответственно.

Между тем, согласно актам общей формы грузы были задержаны на станциях Петрозаводск, Беломорск Окт. ж. д. по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», а по вине грузополучателя (АО «Карелиянефтепродукт»).

В связи с несоблюдением ОАО «РЖД» сроков доставки грузов на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) грузоотправитель АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» пеней за просрочку доставки грузов в сумме 8 580 247,30 руб., в том числе по накладной № ЭГ256909 в сумме 25 840, 68 руб., по накладной № ЭЯ672124 в сумме 6 026, 94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу № А40- 55260/2022 с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 7 600 000 руб., а также 65 901 руб. расходов на оплату государственной пошлины, в том числе по накладным № ЭГ256909, ЭЯ672124 пени в размере 28 362,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 245,93 руб.

Денежные средства списаны с расчетного счета ОАО «РЖД» на основании инкассового поручения от 13.09.2022 № 312.

Как указывает истец, причиной возникновения задержки груза в вагонах, следовавших по транспортным железнодорожным накладным № ЭГ256909, ЭЯ672124 на станцию Томицы Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Карелиянефтепродукт» в период перевозки с 06.07.2021 по 11.09.2021 и, как следствие, уплаты АО «РН-Транс» пени за просрочку доставки груза, послужила задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях Петрозаводск, Беломорск Октябрьской железной дороги в связи с нарушением АО «Карелиянефтепродукт» норм погрузки/выгрузки грузов на железнодорожные пути необщего пользования, повлекшие за собой невозможность дальнейшего приема станцией назначения вагонов, следующих по спорным накладным в адрес АО «Карелиянефтепродукт».

Ссылаясь на то, что по вине АО «Карелиянефтепродукт» истец понес убытки в виде взысканной с него неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с АО «Карелиянефтепродукт» убытков, возникших в связи со взысканием с него в пользу АО «РН-Транс» в рамках дела № А40- 55260/2022 неустойки в размере 28 362,19 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 245,93 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что лицом, ответственным за просрочку доставки груза, является истец, поскольку ОАО «РЖД» были нарушены обязанности по уборке вагонов.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов общей формы, оперативных приказов на задержку грузовых вагонов, следует, что груз был задержан на станциях Петрозаводск, Беломорск Окт. ж. д. по причинам, не зависящим от истца, а по вине грузополучателя (ответчика).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, на момент оформления актов общей формы о невозможности приема вагонов на станции назначения были составлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи вагонов, из которых следует, что вагоны находились на путях необщего пользования ответчика более установленного технологического срока оборота вагонов.

Из материалов дела следует, что ввиду задержки грузов, ответчику была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела накопительными ведомостями № 1811234, № 1811235.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания убытков в сумме 28 362,19 руб.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что расходы по уплате госпошлины, взысканные с истца в связи с рассмотрением дела № А40- 55260/2022, не могут быть отнесены к убыткам либо регрессным требованием, не состоят в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, поскольку истец не был лишен добровольно исполнить требования АО «РН-Транс» о выплате неустойки за нарушение сроков доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора аренды; вина ответчика в причинении вреда истцу.

В данном случае в качестве убытков истцом заявлены расходы, понесенные истцом в связи с оплатой присужденной к взысканию государственной пошлины по делу № А40- 55260/2022.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства, в силу чего понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования АО «РН-Транс» и не доводить дело до судебного разбирательства по делу N А40- 55260/2022, и, соответственно, возникновения у него как ответчика по указанному делу обязательства по несению судебных расходов.

При таких обстоятельствах убытки в размере взысканных в судебном порядке судебных расходов не состоят в причинной связи с действиями ответчика.

В связи с этим апелляционный суд считает, что требования истца в сумме 245,93 руб. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2023 по делу N А26-8060/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Акционерного общества «Карелиянефтепродукт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» убытки в сумме 28 362,19 рубля, расходы по уплате государственной пошлина в сумме 1983 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.В. Аносова

Д.С. Геворкян