Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-66990/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66990/2020
23 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной администрации МО Лебяжинское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188532, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «УЮТ» (адрес: 190005, <...>, лит. А, пом. 1Н, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 289 865,84 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Местная администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 227 290 руб. 32 коп. задолженности по концессионному соглашению от 28.05.2015 № 7/КС-2015 и 62 575 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.04.2020.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении в части исковых требований за период с 01.01.2015 по 11.08.2017 ввиду пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В связи с болезнью судьи Нестерова С.А., судебное заседание суда первой инстанции, отложенное на 01.04.2021, было перенесено на 06.05.2021.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 30.04.2021, в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-53479/2020 передано для рассмотрения в производство судьи Кожемякиной Е.В.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", дата судебного заседания 06.05.2021 была изменена с учетом отпуска судьи.

В судебное заседании 21.07.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

28 мая 2015 года между Местной администрацией муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Концедент) и ООО «УЮТ» (далее - Концессионер) было заключено Концессионное соглашение № 7/КС-2015 (далее -Соглашение).

По условиям Соглашения Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе 2 настоящего соглашения (далее по тексту - Объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять деятельность по предоставлению коммунально-бытовых и банно-оздоровительных услуг населению с использованием (эксплуатацией) Объекта концессионного соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования Объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункта 59 Соглашения Концессионная плата по настоящему концессионному соглашению вносится Концессионером в форме ежемесячного платежа в местный бюджет в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в месяц, а также в форме предоставления банных услуг населению 2 (Два) раза в неделю по тарифам, установленным нормативно-правовым актом Концедента.

18.09.2017 г. стороны подписали соглашение о расторжении концессионного соглашения № 7/КС-2015.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 г. - 20.04.2020 г. задолженность в пользу Местной администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области составляет 227 290,32 руб.

20.05.2020г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по концессионному соглашению и пеней на сумму долга, однако претензия оставлена без ответа, оплата долга не поступила.

Задолженность Концессионера составляет 227 290,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 115-ФЗ стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Согласно пункта 68 Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно прилагаемому расчету размер процентов на сумму долга составляет 62 575,52 руб. за период с 01.01.2016 по 30.04.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований о взыскании задолженности, образовавшейся ранее 10.08.2017, учитывая, что иск подан истцом в суд 10.08.2020.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на следующие обстоятельства.

Согласно пункта 35 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Сторона истца прибегла к урегулированию спора в досудебном порядке.

А именно 20.05.2020 г. направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по Концессионному соглашению, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по перечислению ежемесячных платежей за оказанные истцом услуги, что ответчик не отрицает.

Истец предъявил в иске задолженность за период с 01.01.2015 по 30.09.2017.

Однако из материалов дела видно, что 18.09.2017 стороны расторгли концессионное соглашение и подписали акт приема-передачи, следовательно, обязательство по перечислению ежемесячной платы было прекращено 18.09.2017.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 АПК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением 10 августа 2020, а также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма основной задолженности и проценты не могут быть взысканы за период ранее 10 августа 2017.

Утверждения истца о приостановлении течения срока исковой давности, в связи с предъявлением претензии, судом отклонены, поскольку даже с учетом тридцати дней для соблюдения претензионного порядка (претензия направлена 20.05.2020), срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно: 12 774,12 руб. задолженности и 2 474,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период: 21 день августа 2017 года и 18 дней сентября 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «УЮТ» (адрес: 190005, <...>, лит. А, пом. 1Н, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Местной администрации МО Лебяжинское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188532, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 774,12 руб. долга, 2 474,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УЮТ» (адрес: 190005, <...>, лит. А, пом. 1Н, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 463,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.