Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А40-90532/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90532/20-176-686
30 ноября 2020 года
г. Москва



Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Лармед»

к заинтересованному лицу Управлению Росреестра по Москве

об установлении факта, имеющего юридическое значение, об обязании совершить действие

с участием: от заявителя – неявка, уведомлен;

от заинтересованного лица – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Лармед» (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта уничтожения недвижимого имущества общей площадью 51,9 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также нежилых помещений, расположенных в недвижимом имуществе с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433; об обязании Управления Росреестра по Москве (далее по тексту также – заинтересованное лицо)исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о недвижимом имуществе общей площадью 51,9 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В заявлении заявитель ссылается на необходимость установления судом вышеуказанного юридического факта в целях реализации заявителем своих прав и законных интересов, в том числе беспрепятственного осуществления предпринимательской и экономической деятельности при совершении сделок с земельным участком, расположенным под несуществующими объектами недвижимости.

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражало против удовлетворения заявления в части требования об обязании исключить сведения из ЕГРН.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017 (далее по тексту также – договор) ОАО «НПК «НИИДАР» передало в собственность заявителю по акту нежилое здание общей площадью 936 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001004?1043, расположенное по адресу: <...> (далее по тексту также – объект).

В п.2.10 договора указано, что помимо объекта на земельном участке расположено 1-этажное отдельно стоящее строение общей площадью 51,9 кв.м, состоящее из сарая и склада, которое является временным, не относится к категории недвижимого имущества, государственная регистрация не требуется.

Вышеназванное строение заявителем как собственником было демонтировано.

Между тем в дальнейшем объект был передан заявителем МУЗ ДО НИИ Клинической медицины в рамках соглашения об отступном от 04.07.2017.

В связи с возникновением препятствий к оформлению права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:03:0001004:4, МУЗ ДО НИИ Клинической медицины обратилось к заявителю с вопросом является ли последний собственником здания общей площадью 51,9 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, зарегистрированного в ЕГРН.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в указанном здании также зарегистрированы нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433.

Таким образом, заявитель ссылаясь на наличие препятствий к совершению сделок с земельным участком, расположенным под несуществующими объектами недвижимости, обратился с настоящим заявлением об установлении судом юридического факта уничтожения недвижимого имущества общей площадью 51,9 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также нежилых помещений, расположенных в недвижимом имуществе с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433; об обязании Управления Росреестра по Москве (далее по тексту также – заинтересованное лицо)исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о недвижимом имуществе общей площадью 51,9 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433.

Согласно ст.30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий: согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, заявитель в порядке ст.ст.219 и 220 АПК РФ должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Между тем, заявитель не обосновал, каким образом признание юридического факта, о котором заявлено в настоящем заявлении, повлияет на возникновение, изменение или прекращение его прав.

Заявитель обращался к заинтересованному лицу об исключении сведений в отношении вышеназванного строения и жилых помещений как ошибочно внесенных, заявителю было отказано, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий ГБУ «МосгорБТИ» по представлению в Управление Росреестра по Москве сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: <...>, и сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, как капитальных; признании незаконным действий Управления Росреестра по Москве по включению в ЕГРН сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: <...>, и присвоению ему кадастрового номера 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, признании технической ошибкой, допущенной Управлением Росреестра по Москве, по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: <...>, и присвоению ему кадастрового номера 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве по исправлению технической ошибки через исключение из ЕГРН сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности исправить техническую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об объекте общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-169939/19-154-1461 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что оспариваемые действия (бездействие) заинтересованных лиц не нарушают прав и законных интересов ООО «Лармед» и соответствуют закону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.15 Закона о недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом ООО «Лармед» не является собственником объекта общей площадью 51,9 кв. м по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054.

Таким образом, даже установление факта уничтожения недвижимого имущества общей площадью 51,9 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, в судебном порядке, не повлечет для заявителя права на обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Более того, на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы о постановке на учет бесхозяйного имущества от 30.07.2019, поданного в соответствии с ч.4 ст.225 ГК РФ согласно которой в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов, государственным регистратором 06.08.2019 принято решение об учете объекта недвижимости в качестве бесхозяйного.

В соответствии со ст.71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал совокупность обстоятельств, влекущих возможность установления юридического факта.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Москве исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о недвижимом имуществе общей площадью 51,9 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0001004:1054, а также сведений о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:03:0001004:5432 и 77:03:0001004:5433, суд исходит из следующего.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН.

Согласно п.12 Порядка в кадастре недвижимости: статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости; статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом "актуальная": статус "актуальные" присваивается актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости; статус "погашенные" присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом "архивная" всем сведениям присваивается статус "архивные".

В силу п.17 Порядка при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Исходя из чего, оспариваемые истцом сведения нельзя исключить из реестра.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования земельного участка по адресу: <...> уч. 3, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 для снятия объекта недвижимости здания (нежилого) с кадастрового учета, в котором кадастровым инженером подтвердил, что объект недвижимости прекратил свое существование.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования заявления не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин