Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-89376/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-89376/2024 18 декабря 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проф-ИТ" (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ул. Гельсингфорсская, д. 4, к. 1, литера В, помещ. 15-Н, помещ. 31; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (адрес: 121357, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Верейская, д. 8, к. 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: <***>) о взыскании 1.834.800 руб. 00 коп. при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 26.11.2024; - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "Проф-ИТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.668.000 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора № ПИТ/23-07 от 13.12.2023; 166.800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2024 по 05.09.2024. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 28.11.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 166.800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2024 по 05.09.2024. Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ПИТ/23-07 от 13.12.2023, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 6 от 22.04.2024 истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме. Согласно пункту 2.2 договора авансовый платеж осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента запроса аванса поставщиком, в размере, согласованном с покупателем. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что полная оплата стоимости оборудования за вычетом уплаченного аванса по договору производится в течение 3 рабочих дней с момента получения покупателем оборудования. В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты стоимости оборудования поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа. В связи с просрочкой оплаты поставленного оборудования, истцом начислена неустойка в размере 166.800 руб. 00 коп. за период с 26.04.2024 по 05.09.2024. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проф-ИТ" (ИНН: <***>) 166.800 руб. 00 коп. неустойки, а также 6.004 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проф-ИТ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 25.344 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шелема З.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Проф-ит" (подробнее)Ответчики:ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (подробнее)Судьи дела:Шелема З.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |