Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А27-19865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19865/2019
город Кемерово
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 577 020 руб. долга без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее – ответчик) о взыскании 577 020 руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя оплатой задолженности.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела

товарными накладными, счетами-фактурами № 318, 317, 394, 364, 326, 376, а также товарно-транспортными накладными; ответчик полученный товар не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик представил отзыв, согласно которому полученный товар был полностью оплачен в 2018 году, представлены платежные поручения (далее – п/п).

От истца поступили пояснения, в которых он указывает, что договор, который указан в платежных поручениях в строке назначение платежа у него отсутствует, следовательно, представленные ответчиком документы не могут служить доказательством оплаты поставленного товара; также ответчик просил обязать ответчика представить копию указанного договора.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства и считает факт оплаты подтвержденным, поскольку во всех представленных ответчиком платежных поручениях в строке «назначение платежа» указана не только ссылка на договор № .01.7-23-330/17 от 18.07.20170, но и на конкретные счета-фактуры, номера, даты и суммы которых совпадают с указанными в исковом заявлении: № 318 от 5.10.2017 (п/п № 1262 от 27.02.2018), № 317 от 6.10.2017 (п/п № 6024 от 16.08.2018), № 328 от 13.10.2017 (п/п № 6025 от 16.08.2018), № 364 от 3.11.2017 (п/п № 7117 от 21.09.2018), № 376 от 17.11.2017 (п/п № 7118 от 21.09.2018), № 394 от 28.12.2018 (п/п № 7119 от 21.09.2018).

Требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на истца (п.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 540 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.09.2019 7:52:13Кому выдана Исаенко Елена Викторовна