Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А50-4663/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4663/2020
22 апреля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506; ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614042, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: г. Пермь, ул. А.Нахимова, 4 в период с мая по ноябрь 2019 года, в сумме 29 333 руб. 23 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.06.2019 года по 28.01.2020 года, в сумме 871 руб. 33 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: <...> в период с мая по ноябрь 2019 года, в сумме 29 333 руб. 23 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.06.2019 года по 28.01.2020 года, в сумме 871 руб. 33 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности (л.д. 6-7).

Определением суда от 03 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (далее – МО «город Пермь», третье лицо) (л.д. 1-4).

Ответчик, ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по всем известным суду адресам (л.д. 5), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Третье лицо, МО «город Пермь», представило пояснения к исковому заявлению, в которых отметило, что положения статей 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют собственнику имущества отнести обязанности по его содержанию на иное лицо. Ввиду того, что по договору аренды от 31.01.2018 № 1490-18К нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 222,5 кв.м. передано Департаментом имущественных отношений Администрации города Перми по акту приема-передачи в пользование ИП ФИО1 с 23.01.2018 года, обязанность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии лежит на ответчике. Договор аренды с ИП ФИО1 расторгнут решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2019 по делу № А50-28206/2019, объект фактически передан арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 30.12.2019 года. Письмом от 22.05.2019 года ПАО «Т Плюс» направляло в адрес ИП ФИО1 договор теплоснабжения от 23.01.2018 № ТЭ1809-00405 для подписания. Указанные обстоятельства, по мнению третьего лица, свидетельствуют о наличии фактических договорных отношений между истцом и ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств МО «город Пермь» находит предъявленные исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 21.04.2020 года вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МО «город Пермь» является собственником объекта – здания по адресу: <...> общей площадью 786,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-33).

31.01.2018 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Перми (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 1490-18К (л.д. 34-36), во исполнение которого по акту приема-передачи от 23.01.2018 года третьим лицом ответчику передана часть объекта - нежилое помещение площадью 266,8 кв.м. (л.д. 37).

Направленный ПАО «Т Плюс» письмом от 22.05.2019 года № 71000-041-09/963 (л.д. 21) по заявке ИП ФИО1 № 13 от 13.03.2018 года (л.д. 31) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1809-00405 от 22.05.2019 года со стороны потребителя не подписан (л.д. 21-26).

В период с мая по ноябрь 2019 года ПАО «Т Плюс» поставило на объект (нежилое помещение по адресу: <...>) тепловую энергию на нужды отопления на общую сумму 29 333 руб. 23 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «ПСК» счета-фактуры (л.д. 27-30) не оплачены ни собственником помещения, ни арендатором.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчиков письмами от 23.12.2019 года № 71000-082-02/5158, от 25.12.2019 года № 71000-082-02/5219 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-20), которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления в период с мая по ноябрь 2019 года в нежилое помещение здания по адресу: <...> подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную электрическую энергию, не имеется.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доказательств заключения договора энергоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 в спорный период в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку договор на отпуск и потребление тепловой энергии в спорный период между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 не заключен, у ответчика отсутствует статус абонента энергоснабжающей организации, и как следствие обязательство по оплате поставленного ресурса в спорный период.

Доводы третьего лица о наличии у ИП ФИО1 обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии основаны на неверном толковании норм материального права.

Более того, задолженность за период, предшествующий спорному (с января по апрель 2020 года), взыскана ПАО «Т Плюс» с собственника нежилого помещения в рамках дела № А50-25332/2019.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.А. Хохлова