Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А09-5846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-5846/2023
г.Калуга
24 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А., при участии представителей:

от государственного казенного учреждения Брянской области "Безопасный регион" - не явились, извещены надлежаще,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области – ФИО1, доверенность от 10.01.2025, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Симикон" - не явились, извещены надлежаще,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились, извещены надлежаще,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - не явились, извещены надлежаще,

от акционерного общества "ТЭК-Торг" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу

№ А09-5846/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Брянской области "Безопасный регион" (далее - ГКУ БО "Безопасный регион", учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС России, управление) о признании недействительными пунктов 1, 2 (в части признания в действиях заказчика нарушения положений части 3 статьи 33, части 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон

№ 44-ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе)), 3 и 5 решения от 11.04.2023 № 032/06/106-307/2023 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Симикон" (далее - ООО "Симикон"), индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт"), акционерное общество "ТЭК-Торг" (далее - АО "ТЭК-Торг").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, заявленные требования удовлетворены частично: решение Брянского УФАС России от 11.04.2023

№ 032/06/106-307/2023 признано недействительным в части пункта 1, пункта 2 в части признания в действиях заказчика ГКУ БО "Безопасный регион" нарушения положений части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 3 в части выдачи предписания об устранении выявленных нарушений части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в удовлетворении требований учреждения в остальной части отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения заявленных учреждением требований, управление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, просит их отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса

котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения

№ 0827200000923000004. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1 проекта контракта государственный заказчик - ГКУ БО "Безопасный регион" поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по обеспечению работы передвижных комплексов фотовидеофиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения с целью выявления административных правонарушений в области соблюдения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на рубежах контроля, согласно дислокации мест установки специальных технических средств фотовидеофиксации правонарушений по городу Брянску и Брянской области, с указанием даты, времени продолжительности работы, утвержденной УГИБДД УМВД России по Брянской области. Дислокация определяет продолжительность, а также время начала и окончания беспрерывной работы комплексов в сутки на конкретных указанных местах.

В соответствии с пунктом 1.3 проекта контракта для исполнения настоящего контракта заказчик передает исполнителю технические средства фиксации нарушений ПДД РФ в виде передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений, оборудованных поисковыми маяками ГЛОНАСС/GPS, в количестве 10-ти штук по акту приема-передачи.

В пункте 5.7 "Описание объекта закупки" (приложение № 1 к государственному контракту) установлено, что в течение 7 дней с даты заключения государственного контракта, исполнитель обязан предоставить заказчику заверенные копии документов, подтверждающих прохождение исполнителем технической подготовки, включающей в себя теоретические знания и практические навыки по работе с комплексами "Крис-П" и "Кордон-М" 2, на базе завода-изготовителя (ООО "Симикон") или любого действующего сервисного центра завода-изготовителя.

Согласно сноске к пункту 5.7 прохождение курса теоретических знаний и практических навыков работы с комплексами заводом-изготовителем и на базе сервисного центра завода-изготовителя проводится бесплатно.

До заключения контракта по итогам проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов за № 0827200000923000004, 04.04.2023 в Брянское УФАС России поступила жалоба участника закупки ООО "Горизонт" на действия заказчика.

Жалобу ООО "Горизонт" мотивировало необоснованным включением в описание объекта закупки требования о прохождении исполнителем технической подготовки для работы с комплексами заказчика "Крис-П" и "Кордон-М" 2 на базе завода-изготовителя либо любого сервисного центра, возникновением затрат по прохождению такого обучения.

Брянским УФАС России проведена проверка доводов, изложенных в жалобе заказчика от 04.04.2023, по результатам которой в действиях заказчика установлены нарушения, являющиеся предметом поступившей жалобы ООО "Горизонт", а также выявлены по результатам проведения внеплановой проверки заказчика иные нарушения.

По результатам рассмотрения 11.04.2023 решением Брянского УФАС России по делу № 032/06/106-307/2023 жалоба ООО "Горизонт" признана обоснованной.

Не согласившись с пунктами 1, 2 (в части признания в действиях заказчика нарушения положений части 3 статьи 33 и части 3 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ), 3 и 5 решения Брянского УФАС России от 11.04.2023 № 032/06/106-307/2023, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего закона.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона

№ 44-ФЗ заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик

(потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае объектом закупки является оказание услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.

Исходя из пунктов 4.4.32, 4.5.22 проекта контракта исполнитель обязан обеспечить показатель качества оказанных услуг по каждому комплексу не менее 90% за отчетный период и исключить превышение доли забракованных нарушений ПДД свыше 10% общего количества нарушений, зафиксированных комплексом.

Пункты 5.3 - 5.5 проекта контракта предусматривают порядок организации исполнителем проведения диагностических и ремонтных работ в случае выхода из строя фоторадарного блока с привлечением завода-изготовителя ООО "Симикон" либо его сервисных центров с соответствующим составлением исполнителем актов проведения диагностики и отражения технического состояния оборудования.

В случае выхода из строя оборудования, входящего в состав комплекса, кроме фоторадарного блока, исполнитель обязан принять самостоятельные

меры к восстановлению технического состояния такого оборудования с соблюдением соответствующих норм и правил безопасности.

Из разделов 2.3 руководства по эксплуатации комплексов "Кордон-М" 2 и "Крис-П" следует, что комплексы являются сложным техническим оборудованием, к работе с которыми допускаются ответственные лица, изучившее руководство и прошедшие инструктаж.

Таким образом, в период действия исполнения договора исполнитель должен использовать для работы по оказанию услуг технически сложное оборудование, являющееся не его собственностью с осуществлением функций сборки этого оборудования, настройки, ориентирования, эксплуатации, организации диагностики и ремонта, отдельных функций восстановления работоспособности собственными силами, привлечения определенного количества операторов для работы на этом оборудовании, с обязанностью его бесперебойной, безопасной и результативной работы для необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд и получения услуги надлежащего качества.

Следовательно, предъявленное к исполнителю услуги требование о прохождении после заключения контракта технической подготовки, включающей в себя получение теоретических и практических навыков по работе с комплексами "Крис-П" и "Кордон-М" 2 на базе завода-изготовителя, либо на базе любого сервисного центра, а также начала работы на оборудовании после обучения, обусловлено объективной потребностью заказчика.

Указанный вывод согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Кроме того, данное требование об обязанности прохождения обучения по работе на технически сложном оборудовании заказчика обращено к исполнителю услуги, заключившему контракт и приступающим к его реализации, а не к участникам закупки; не является требованием к его квалификации, опыту работы, деловой репутации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что установление ГКУ БО "Безопасный регион" требования в описании предмета закупки о прохождении исполнителем услуги, осуществляющим эксплуатацию и обслуживание технически сложного оборудования заказчика технической подготовки, отвечает целям эффективного использования бюджетных средств, соответствует целям и потребностям заказчика для получения качественного результата оказания услуги и соответствует положениям части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным решение Брянского УФАС России № 032/06/106-307/2023 от 11.04.2023 в части пункта 1 (признание жалобы обоснованной), пункта 2 - в части признания в действиях заказчика ГКУ БО "Безопасный регион" нарушения положений части 3 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, пункта 3 - в части выдачи предписания об устранении выявленных нарушений части 3 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А09-5846/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.В. Леонова

Судьи Т.В. Лукашенкова

Г.А. Стрегелева