Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А43-27574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27574/2023


Нижний Новгород

14 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-704)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителей

от истца: адвоката Перина Д.М. (доверенность от 17.04.2023),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новакомстрой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – ООО «Рубикон») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (далее – ООО «Новакомстрой») о взыскании 2 551 678 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 01.10.2022 по 20.07.20233 по договору аренды спецтехники с экипажем от 23.11.2021 № НКС-16-23-11/21-А.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, 23.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №НКС-16-23-11/21-А, по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и пользование спецтехнику и оказывает своими силами услуги по управлению техникой, а арендатор принимает в пользование и обязуется возвратить данное имущество арендодателю по акту приема-передачи, а также уплачивает арендную плату в соответствии с условиями договора.

Количество и наименование техники, район, и условия эксплуатации, ставки арендной платы устанавливаются в дополнительных соглашениях (пункт 1.2 договора).

Арендодатель предоставляет технику арендатору с экипажем (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора по окончанию расчетного периода по договору, арендодатель составляет и направляет арендатору оригиналы следующих документов: путевой лист по форме ЭСМ-3; акт приема-передачи выполненных арендных услуг; счет-фактуру, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (рапорт или путевой лист); счет на оплату. Счет на оплату считается предоставленным исключительно при наличии приложений (акта приема-передачи выполненных арендных услуг, ЭСМ-3) и может быть предоставлен в сканированной копии, при помощи электронной почты. В документах отражается: количество часов работы техники за каждый день аренды; цена одного часа аренды; стоимость за каждый день аренды и общая стоимость за расчетный период. А также указываются иные расходы.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере равной 0,15 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 23.11.2021 № 1, арендатору передается следующая спецтехника:

- бульдозер KOMATSU D155 – стоимость за 1 час составляет 3700 рублей;

- бульдозер KOMATSU D65 20 т – стоимость за 1 час составляет 2000 рублей;

- бульдозер KOMATSU D51 13 т – стоимость за 1 час составляет 1800 рублей;

- самосвал КАМАЗ 6*4 г/п 25 т; 20 кв.м. – стоимость за 1 ч. составляет 1800 руб.;

- экскаватор VOLVOEC 380 DL, 1,9 кв.м. – стоимость за 1 ч. составляет 3500 руб.

Район эксплуатации техники – Амурская область, г. Свободный, Амурский газохимический комплекс.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что стоимость аренды техники за час эксплуатации понимается час времени нахождения техники на объекте заказчика вместе с машинистом.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения № 1 арендатор осуществляет 100% авансовый платеж за каждые 14 дней на основании счета, направленного арендодателем посредством электронной почты. Арендатор оплачивает счет в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2023 по делу №А43-14161/2022 установлено, что во исполнение договорных обязательств истец предоставил ответчику спецтехнику с экипажем, в подтверждение чего представлены акты от 30.11.2021 №112 на сумму 245000 рублей, №113 на сумму 1628200 рублей, от 31.01.2022 №2 на сумму 2851800 рублей, от 28.02.2022 №16 на сумму 3615700 рублей, от 31.03.2022 №29 на сумму 518000 рублей, от 15.03.2022 №22 на сумму 1724800 рублей, от 30.04.2022 №38 на сумму 941500 рублей.

Всего по актам оказано услуг на общую сумму 11 525 000 рублей.

Решением от 14.02.2023 по делу №А43-14161/2022, оставленным без изменения Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, суд взыскал общества с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5825750 рублей долга и 52129 рублей расходов по госпошлине.

Как указывает истец в исковом заявлении, фактическое погашение задолженности арендатора по внесению арендной платы произошло не ранее 20.07.2023 в рамках исполнительного производства № 87265/23/52004-ИП, открытого в отношении ООО «Новакомстрой» по исполнительному листу Арбитражного суда Нижегородской области № ФС 039387008 от 10 июля 2023 года.

28.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки по договору от 23.11.2021 № НКС-16-23-11/21-А.

Неисполнение ООО «Новакомстрой» претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Рубикон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере равной 0,15 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки – пункт 6.6 договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2023 по делу №А43-14161/2022, оставленным без изменения Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки в 0,15 процента за каждый день просрочки платежа не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежных обязательств, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 2 551 678 рублей 50 копеек, начисленную с 01.10.2022 по 20.07.2023.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с положениями которого суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, на момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленной на возникшую до 01.04.2022 задолженность не имеется.

По расчету суда пени, начисленные на сумму долга, за период с 02.10.2022 по 20.07.2023 составляют в сумме 2 551 678 рублей 50 копеек.

Доказательства оплаты неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного арбитражный суд счел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 551 678 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 20.07.2023 по договору от аренды спецтехники с экипажем от 23.11.2021 № НКС-16-23-11/21-А; 35 680 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова