Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А24-2191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2191/2024
г. Петропавловск-Камчатский
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


В судебном заседании был объявлен перерыв с 16 по 30 сентября и с 30 сентября до 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»,

общество с ограниченной ответственностью «Грант Логистик»

об обязании осуществить снос самовольной постройки,


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2023 (сроком по 31.12.2024), диплом;

от ответчика: Горба В.И. (в заседаниях 30.09.2024 и 14.10.2024) – представитель по доверенности от 13.09.2024 (сроком на 1 год), диплом;

от МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»: ФИО3 (в заседаниях 16.09.2024 и 14.10.2924) – представитель по доверенности от 05.04.2023 (сроком на 3 года),

от ООО «Грант Логистик» - не явился.



установил:

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, администрация, Управление архитектуры, Управление архитектуры и градостроительства администрации ПКГО) на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о сносе самовольной постройки – нежилое одноэтажное здание прямоугольной формы, внешние габаритные размеры 20,10 х 15 м, высота около 4,75 м, с двумя дверными блоками с остекленением и двумя воротами, выполненными из рольставней, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00000000:41, по адресу: <...> в районе дома № 37 (далее – спорный объект, нежилое здание). Истец просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) указанной постройки.

Поскольку земельный участок, на котором находится объект, предоставлен на праве бессрочного пользования муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – третье лицо, МКУ «Служба автомобильных дорог»), суд привлек указанное учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

26.08.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорный объект является недвижимым имуществом. По мнению ответчика, строение представляет собой сборно-разборную конструкцию, поэтому статья 222 ГК РФ в данном случае не применима. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Грант Логистик», с которым ответчик 29.04.2024 заключил договор аренды нежилого помещения (вышеуказанного объекта) сроком по 29.03.2025.

Представитель истца в судебном заседании 28.08.2024 пояснил, что признаки недвижимого имущества спорного объекта являются явными и, более того, подтверждены Инспекцией государственного строительного надзора Камчатского края (далее – Инспекция ГНС Камчатского края), проводившей обследование в рамках контрольных мероприятий. Срок исковой давности считал непропущенным.

Определением от 28.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Грант Логистик» (далее – третье лицо, ООО «Грант Логистик»).

16.09.2024 судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц.

От ООО «Грант Логистик» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения по описанию сооружения «Павильон» от 13.09.2024, подготовленного ООО «Самсонит», согласно которому спорный объект не может являться капитальным строением. Кроме того, поступило дополнение к отзыву на иск, в котором ответчик ссылался на дополнительные доказательства в обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что истцу было известно о наличии спорного объекта с 08.04.2019, с момента согласования места расположения ярмарки на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00000000:41. Вместе с дополнением ответчик представил технический отчет по зданию, выполненный кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 01.07.2014, протокол осмотра доказательств нотариуса ФИО5 от 04.09.2024.

От Управления архитектуры в суд поступили возражения на отзыв на иск, в которых истец на доводы ответчика об отсутствии признаков самовольной постройки у спорного объекта указал, что уведомление о выявлении самовольной постройки поступило в Управление архитектуры от Инспекции ГСН Камчатского края, оснований для сомнений в выводах которой как органа осуществляющего государственный строительный надзор у истца не имеется. Истец полагал, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Протокольным определением от 16.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2024.

В судебном заседании 30.09.2024 после окончания объявленного перерыва явился представитель ответчика и полагал необходимым отложить судебное заседание с целью представления в материалы дела дополнительных доказательств по делу.

До начала заседания от Управления архитектуры в суд поступили дополнения к возражениям на отзыв с приложением фотографий спорного объекта. Истец указал, что представленный ответчиком технический отчет по зданию ФИО4 по состоянию на 01.07.2014 не может быть принят во внимание, поскольку содержит недостоверные данные, а заключение ООО «Самсонит» от 13.09.2024 не содержит полного описания объекта. В названном заключении указано на отсутствие фундамента у спорного объекта, что не соответствует фактическим характеристикам объекта. Истец также полагал, со ссылкой на доводы судебной практики, что именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, может установить, отвечает ли капитальный объект признакам объекта недвижимости, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией. Кроме того, истец указал, что спорное здание не соответствует санитарным и противопожарным требованиям, под зданием расположен колодец, что следует из фотографий, приложенных к заключению ООО «Самсонит» от 13.09.2024 и свидетельствует о нарушении охранной зоны сетей (водопровод).

Представитель истца представил копию письма Инспекции ГСН Камчатского края от 23.09.2024 № 81.81/914, приобщенную судом к материалам дела.

Протокольным определением от 30.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2024.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие третьего лица ООО «Грант Логистик».

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: какую связь с землей имеет сооружение «Павильон»; возможно ли осуществить перемещение и/ или демонтаж и последующую сборку сооружения «Павильон» без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик; сооружение «Павильон» является капитальным или некапитальным объектом?

Ответчик представил дополнения к возражениям на иск. Считает, что спорный объект не является объектом капитального строительства и нормы статьи 222 ГК РФ к нему не применимы. Повторно пояснил, что спорный объект является сборно-разборной металлической конструкцией, размещенной на бетонной площадке (плоскостном сооружении), которая относится к элементам благоустройства и не является объектом капитального строительства. Полагал, что, поскольку рассматриваемый участок земли был предоставлен ИП ФИО1 для организации ярмарки, существование на нем плоскостного сооружения и сборно-разборной конструкции – павильона не нарушает условий его использования, поскольку названные объекты не являются капитальными. По мнению ответчика, ни специалисты Инспекции ГСН Камчатского края, ни специалисты Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – Контрольное управление), которыми составлены акты обследования и визуального осмотра спорного объекта, не обладают соответствующим образованием, аккредитацией в сфере строительства, не являются членами саморегулируемой организации. Определение наличия/отсутствия капитальности/некапитальности объектов в предмет регионального государственного строительного надзора не входит.

Представитель истца и третьего лица МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» возражали в отношении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы, полагали, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Суд констатировал, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие законность нахождения спорного объекта на земельном участке, вне зависимости от статуса строения (капитальное либо временное).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора необходимо разрешить вопрос о признании вещи недвижимостью, установить наличие у нее признаков, способных относить ее к недвижимым объектам в силу природных свойств или на основании закона, суд приходит к выводу, что поставленные ответчиком на разрешение эксперта вопросы являются вопросами права, не требующие в данном случае специальных познаний при наличии в деле документов о характеристиках объекта, фотографий объекта, из которых следуют явные признаки спорного объекта как объекта недвижимости.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по делу рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании рейдового задания от 11.06.2021 № 30 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 41:01:00000000:41, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 37 проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) территории, при проведении которого не требуется взаимодействие с юридическим лицом, по результатам которого составлен акт планового (рейдового) обследования от 16.06.2021 № 19.

Согласно акту от 16.06.2021 № 19 в ходе проведенного обследования на земельном участке выявлено наличие объекта - нежилого одноэтажного здания.

На момент проведения осмотра торговая, предпринимательская или иная деятельность не осуществлялась, установить собственника объекта не представилось возможным.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации ПКГО разрешение на строительство данного объекта, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не выдавалось.

Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-камчатского городского округа (далее – Управление экономического развития и имущественных отношений ПКГО) договор на размещение нестационарного объекта на указанном месте не заключался, схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136 «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» место размещения не предусмотрено.

Контрольным управлением составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 16.06.2021 № 03, которое с приложением акта планового (рейдового) обследования от 16.06.2021 № 19, направлено в адрес Управления архитектуры письмом от 17.06.2021 № 01-03-01/4305/21.

Как установлено судом, по заявлению ИП ФИО1 от 15.08.2019 Управление экономического развития и имущественных отношений ПКГО выдало предпринимателю разрешение на право организации ярмарки на территории Петропавловск-Камчатского городского округа № 7 от 29.08.2019 по адресу: между парковочных площадей зданий по ул. ФИО6, №№ 35, 37 в непосредственной близости к пешеходной зоне дороги по ул. ФИО6 на срок до 28.08.2027.

На основании письма Управления имущественных и земельных отношений ПКГО от 09.02.2022 № 01-06-01/932/22 приказом от 14.02.2022 № 11/22 Управление экономического развития и предпринимательства ПКГО досрочно прекратило действие разрешения на право организации ярмарки на территории ПКГО № 7 от 29.08.2019, выданное ФИО1

Инспекцией ГСН Камчатского края в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении объекта (нежилое одноэтажное здание) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00000000:41, по адресу: <...> в районе дома №37, установлено, что указанный объект имеет признаки самовольной постройки.

По итогам проверки составлен акт проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении объекта от 30.07.2021 № 781/01-55-2, подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 30.07.2021 № 782/01-55-2, которые направлены в адрес Управления архитектуры письмом от 02.08.2021.

Письмом от 26.11.2021 № 01-08-01/8040/21 Управление Архитектуры обратилось в муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», учреждение) с поручением подготовить заключение о соответствии (несоответствии) объекта (спорного объекта) обладающего признаками капитальной постройки, установленным требованиям, в целях принятия соответствующего решения по вопросу о сносе (демонтаже) выявленной самовольной постройки.

Письмом от 02.11.2021 № УКС-01/1627/21 МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» сообщило Управлению архитектуры, что, поскольку обследование строительных конструкций является специальным видом инженерных изысканий, работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений могут выполняться только членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, в связи с чем правовые основания для предоставления запрашиваемого заключения у учреждения отсутствуют. Дополнительно сообщило, что учреждением осуществлен осмотр спорного объекта, по результатам которого составлен акт визуального осмотра самовольной постройки от 01.12.2021.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:41, площадью 82 071 кв.м, имеет вид разрешенного использования «земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки)», расположен по адресу (местоположение): <...> в районе дома 37, с 06.08.2013 принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу и с 13.01.2014 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО»).

Письмом от 10.11.2021 № 4646/21 МКУ «Служба автомобильных дорого» сообщило Управлению архитектуры об отсутствии информации о назначении спорного объекта.

Письмом от 02.09.2022 № 010801/3767/22 Управление архитектуры обратилось к ИП ФИО1 с просьбой подтвердить право собственности на спорный объект.

Письмом от 22.09.2022 ИП ФИО1 сообщил, что приобрел объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00000000:41, на основании договора с ООО «Элита Сервис» за 9 385 000 руб., сообщил о наличии выданного разрешения на право организации ярмарки на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.08.2019 № 7, просил согласовать формат и дату начала работ ярмарки.

Письмом от 17.10.2023 № 01-08-01/5514/23 (почтовое отправление с идентификатором 80096989559024 получено ответчиком 09.11.2023) Управление архитектуры уведомило ИП ФИО1 о том, что в результате проведенных контрольных мероприятий Контрольным управлением и Инспекцией ГСН Камчатского края установлено, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки. В связи с отсутствием у ИП ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 41:01:00000000:41, разрешения на строительство спорного объекта, имеющего признаки самовольной постройки, Управление архитектуры заявило требование об осуществлении сноса спорного объекта в течение 3 месяцев с момента получения письма.

Поскольку ответчик снос самовольной постройки – спорного объекта в добровольном порядке не осуществил, Управление архитектуры обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как установлено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ) (пункт 4 Постановления Пленума № 44).

Согласно пункту 12 Постановления Пленум № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа создано в целях организации осуществления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, указанных в приложении 1 к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения», а также осуществления функций и полномочий, указанных в приложении 2 к настоящему Постановлению.

В соответствии с приложением 2 к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения» в сфере архитектуры и градостроительства Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выполняет следующие функции и полномочия: в соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1 «подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельного участка»; в соответствии с подпунктом 1.8 пункта 1 «выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа»; в соответствии с подпунктом 1.22 пункта 1 «принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения п. 2.5 ведение претензионной работы, подготовка и направление исковых и иных заявлений в суды судебной системы Российской Федерации о защите интересов городского округа по вопросам, относящимся к компетенции Управления»; в соответствии с подпунктом 2.12 пункта 2 «участие в суде в качестве истца, ответчика и иного лица в пределах компетенции Управления».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума № 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик в обоснование возражений о пропуске истцом срока исковой давности ссылается на то, что в письме Управления архитектуры от 02.09.2022 № 010801/3767/22 о необходимости подтвердить право собственности на спорный объект, направленном в адрес предпринимателя, руководитель управления ФИО7 в обоснование требования ссылалась на то, что в 2013 году в спорном здании ЗАО «Элита Сервис» (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – 08.06.2015) осуществляло реализацию автомобилей “SUZUKI”, ИП ФИО1 являлся учредителем ЗАО «Элита Сервис» с 50 % доли и до февраля 2014 года генеральным директором. Исходя из содержания данного письма, ответчик полагает, что истцу было известно о том, что спорное строение возведено ранее 2013 года.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в названном письме Управления архитектуры имеется информация об обращении ИП ФИО1 в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в 2019 году с заявлением о включении в реестр ярмарок на территории Камчатского края ярмарочных площадей для проведения ярмарок, расположенные между парковочными площадями зданий по ул. ФИО6 35,37, изображение схемы месторасположения ярмарочной площади, согласованной 08.04.2019 директором МКУ «УДХ ПК ГО» ФИО8 Как следует из письма, на заявленном для организации ярмарки земельном участке расположен указанный в письме объект.

Ответчик представил протокол осмотра доказательств нотариуса ФИО5 ль 04.09.2024, которым произведен осмотр информации, опубликованной в сети интернет на страницах сайта по адресу: http://www.google.com/maps/. При переходе по ссылкам сервиса отображается фотография спорного объекта (лист 8 протокола), аналогичная фотография приложена к названному письму Управления архитектуры. Дата съемки на фото из интернета – июнь 2013 года.

Ответчик также представил технический отчет по зданию «Здание павильон» по адресу: <...> составленный кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 01.07.2014.

Ответчик полагает, что названными документами подтверждается существование спорного здания до 2013 года, а также, что на момент согласования места расположения ярмарки (08.04.2019) на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00000000:41 истцу было известно о наличии данного спорного объекта.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку факт наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки установлен в ходе проведения контрольных мероприятий муниципального земельного контроля в отношении части земельного участка с кадастровым номером 41:01:00000000:41 Контрольным управлением, что подтверждается актом планового (рейдового) обследования от 16.06.2021 № 19, уведомлением о выявлении самовольной постройки от 16.06.2021 № 03, которые были направлены в адрес истца.

Таким образом, о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки, истец узнал не ранее 16.06.2021. Нахождения на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00000000:41 спорного объекта на момент согласования места расположения ярмарки (08.04.2019) на данном земельном участке и ранее (с 2013 года) не свидетельствует об осведомленности истца о наличии у данного объекта признаков самовольной постройки.

В связи с изложенным, с учетом даты подачи рассматриваемого иска в суд (13.05.2024) и даты, уведомления истца о выявлении спорного объекта как самовольной постройки (16.06.2021), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 16.06.2021 № 03 Контрольного управления по результатам проведенной 11.06.2021 проверки на земельном участке с номером 41:01:00000000:41, расположенном по адресу (местоположение): <...> в районе дома № 37, выявлен факт возведения (создания) объекта - нежилое здание, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом поверки от 16.06.2021 № 19.

В соответствии с актом планового (рейдового) обследования от 16.06.2021 № 19 на дату обследования 11.06.2021 на территории обследуемого участка выявлено наличие объекта; снимки №№ 1-6 — нежилое одноэтажное здание; фасад обшит металлическими панелями серого цвета; на фасадах установлены металлические оконные рамы с остеклением; на боковом фасаде имеются две входные застекленные двери и металлические ворота белого цвета (снимки №№ 1-3); с обратной стороны расположены металлические ворота белого цвета (снимок № 6); свободный доступ внутрь отсутствует.

На момент проведения осмотра торговая, предпринимательская или иная деятельность не осуществляется, установить собственника объекта не представилось возможным.

Согласно сведениям Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.05.2021 № 01-08-01/3945/21 разрешение на строительство какого-либо объекта, предусмотренное статьей 51 ГрК РФ на выдавалось. Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа договор на размещение нестационарного объекта в указанном месте не заключался. Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136 «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа место размещения не предусмотрено.

Согласно уведомлению Инспекции ГСН Камчатского края о выявлении самовольной постройки от 30.07.2021 № 782/01-5-2 по результатам проведённых контрольных мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00000000:41 выявлены следующие факты: факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: нежилое одноэтажное здание на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения нежилое одноэтажное здание на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: нежилое одноэтажное здание без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом № 781/01-55-2 от 30.07.2021.

Как следует из акта от 30.03.2021 № 781/01-55-2 на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00000000:41 площадью 82071 кв.м с видом разрешённого использования «земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки)» расположенном по адресу (местоположение): <...> в районе дома № 37, расположен объект - нежилое одноэтажное здание. Фасады здания выполнены из металлических панелей с установкой светопрозрачных конструкций (металлические оконные рамы с остеклением и входные застеклённые двери), а также с установкой металлических ворот. Свободный доступ в здание отсутствует. Эксплуатация здания не осуществляется.

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казённому учреждению «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (новое наименование; муниципальное казённое учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»).

Согласно сведениям Управления архитектуры от 28,05.2021 № 01-08-01/3945/21 разрешение на строительство какого-либо объекта, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдавалось.

Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа договор на размещение нестационарного объекта в указанном месте не заключался.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136 место размещения данного объекта не предусмотрено.

Инспекция ГСН Камчатского края, учитывая, что спорный объект установлен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и разрешённое использование земельного участка не допускает строительства либо установки на нём данного объекта, а также что разрешение на строительство не выдавалось, договор на размещение нестационарного объекта в указанном месте не заключался, предельные параметры разрешённого строительства объекта, установленные Правилами землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, не согласовывались, пришла к выводу, что установленное на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0000000:41, расположенном по адресу (местоположение): <...> в районе дома № 37 одноэтажное здание имеет признаки самовольной постройки.

Возражая против иска, ответчик указывает, что спорный объект не является недвижимым имуществом. По мнению ответчика, строение представляет собой сборно-разборную конструкцию, поэтому статья 222 ГК РФ в данном случае не применима.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума № 44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения) (пункт 6 Постановления Пленума № 44).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В части 10 статьи 1 ГрК РФ определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно акту визуального осмотра объекта капитального строительства от 01.12.2021 при осмотре спорного объекта комиссией МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» установлено следующее.

Объектом визуального осмотра является одноэтажное строение, прямоугольной формы, внешние габаритные размеры 20,10x15,00 м, высота около 4,75 м. Выявлено наличие бетонного ленточного фундамента, усиленного бетонными подпяточниками под стойки. Высота подпяточника от уровня земли 0,35 м. Стойки выполнены из металлической профильной трубы квадратного сечения размером 0,15x0,15 м. Стойка крепится к подпяточнику по средствам закладной и анкерного соединения. Стойки являются основной несущей конструкцией каркаса, 2 и 3 стойки стянуты диагональными стяжками из арматуры диаметром 32 мм, соединенными между собой талрепами крюк-кольцо. Между несущими стойками расположены вспомогательные стойки, выполненные из профильной трубы прямоугольного сечения размером 0,1 x 0,15 м. На верхнюю часть стоек опираются поперечные двутавровые балки длиной = 45 мм. Крепление выполнено посредством закладных уголков. Наблюдается наличие связей, выполненных из арматуры диаметром 32 мм, ориентировочно данная конструкция является фермой (достоверно определить не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на объект). Кровля плоская, совмещенная с перекрытием. Определить тип перекрытия не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа внутрь объекта. Потолки подвесные типа «Армстронг». Фасадные и торцевые стены представляют собой решётчатую конструкцию из металопластика с двойными стеклопакетами (размер стеклопакета 0,7x0,7м) и обшивкой из металлических панелей. Крепление стен к стойкам несущей конструкции выполнено посредством закладных уголков и саморезов. Основание пола состоит из поперечно-продольных двутавровых балок длиной=А5мм. По балкам уложены деревянные лаги и настил. Покрытие пола выполнено из ламината. Выявлено наличие техподполья. Вход в строение организован посредством установки 2 дверных блоков с остеклением и 2 ворот, выполненных из рольставней.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества". Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли капитальный объект признакам объекта недвижимости или нет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, документы, содержащие характеристики спорного объекта, суд приходит к следующему.

Сведения, изложенные в акте визуального осмотра объекта капитального строительства от 01.12.2021 МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» о наличии у спорного объекта бетонного ленточного фундамента, усиленного бетонными подпяточниками под стойки, а также представленные в дело фотографии спорного объекта, позволяют прийти к выводу о наличии у спорного объекта явных признаков объекта недвижимости, прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В связи с изложенным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

При этом суд критически относится к представленному ответчиком заключению ООО «Самсонит» по описанию сооружения «Павильон» от 13.09.2024, поскольку из данного заключения следует, что спорный объект не имеет фундамента, что не соответствует представленным в дело документам, фотографиям объекта.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие у спорного объекта следующих признаков самовольной постройки.

Спорный объект установлен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Из заявления ИП ФИО1 от 15.08.2019 в адрес главы Петропавловск-Камчатмского городского округа следует, что ответчик обращался за разрешением на право организации ярмарки на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по адресу: между парковочных площадей зданий по ул. ФИО6, №№ 35, 37 в непосредственной близости к пешеходной зоне дороги по ул. ФИО6 на срок до 28.08.2027 и планировал осуществлять торговлю с автомашин. Предпринимателю было выдано соответствующее разрешение № 7 от 29.08.2019, которое было досрочно прекращено.

Впоследствии ИП ФИО1 в своем письме от 22.09.2022 указывал, что после получения разрешения приобрел данный объект исключительно в целях подготовки ярморочной площадки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:41, площадью 82 071 кв.м, имеет вид разрешенного использования «земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки)», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО»).

Таким образом, разрешённое использование земельного участка не допускает строительства либо установки на нём спорного объекта.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Доказательства того, что выдавалось разрешение на строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0000000:41 не представлено. Договор на размещение нестационарного объекта в указанном месте не заключался, предельные параметры разрешённого строительства объекта, установленные Правилами землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, не согласовывались.

Ответчик каких-либо документов, подтверждающих законность нахождения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0000000:41 не представил.

При таких обстоятельствах спорный объект как объект, имеющий установленные судом признаки самовольной постройки и нарушающий права и законные интересы МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО», которому земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:41, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит сносу на основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

Поскольку иск удовлетворен, а истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00000000:41 по адресу: <...> в районе дома № 37, а именно: нежилое одноэтажное здание прямоугольной формы, внешние габаритные размеры 20,10 х 15,00 м, высота около 4,75 м, с двумя дверными блоками с остеклением и двумя воротами, выполненными из рольставней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер