Решение от 10 января 2020 г. по делу № А50-30829/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-30829/2019
10 января 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306591405200038 ИНН <***>; 618703, Пермский край, г. Добрянка, пгт. Полазна, ул. Пяткина, д. 27, копр. 2, кв. 2)

о взыскании 31 292 руб. 12 коп., в том числе 30 015 руб. 98 коп. основного долга за период с 01.04.2019 по 31.08.2019, неустойки в размере 1 276 руб. 14 коп. за период с 26.04.2019 по 16.08.2019; расторжении договора от 01.11.2010 № 2160-10И, освобождении встроенных нежилых помещений

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 31 292 руб. 12 коп., в том числе 30 015 руб. 98 коп. основного долга за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 года, неустойки в размере 1 276 руб. 14 коп. за период с 26.04.2019 по 16.08.2019 года; расторжении договора от 01.11.2010 № 2160-10И, обязании ответчика освободить и возвратить истцу встроенные нежилые помещения в подвале 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Беляева, д. 52, общей площадью 72 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 9, 11, 309, 310, 330, 452, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

10.12.2019 года ответчик представил в суд отзыв, в котором указал на то, что платежными поручениями: № 16 от 09.12.2019 года на сумму 61 066 руб. 52 коп., № 17 от 09.12.2019 года на сумму 372 руб. 92 коп., № 20 от 09.12.2019 года на сумму 997 руб. 89 коп. оплатил задолженность по арендной плате и неустойке за заявленный истцом период.

Резолютивной частью решения от 17.12.2019 года судом, в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточнения истцом заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 14 246 руб. 88 коп. за период с 01.04.2019 по 30.11.2019, неустойку в размере 622 руб. 25 коп. за период с 30.11.2019, расторжении договора от 01.11.2010 № 2160-10И, освобождении встроенных нежилых помещений.

17.12.2019 года Арбитражным судом Пермского края принято решение о частичном удовлетворении исковых требований:

- расторжении договора от 01.11.2010 № 2160-10И;

- обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306591405200038 ИНН <***>; 618703, Пермский край, г. Добрянка, пгт. Полазна, ул. Пяткина, д. 27, копр. 2, кв. 2) освободить встроенные нежилые помещения в подвале 9-ти этажного жилого дома, общей площадью 72 кв.м., расположенных по адресу <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

26.12.2019 года ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Согласно договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2160-10И от 01.11.2010 года, заключенному между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ответчиком (арендатор), на основании заявки на продление аренды вх. № СЭД-19-01-36-999 от 09.09.2010 года, отчета от 20.04.2010 № 11-04/03/10 об оценке рыночной стоимости арендной платы за право пользование объектами аренды, расположенными в Индустриальном районе г. Перми и договора аренды № 1968-08И от 05.03.2008 года ответчику в аренду передан объект недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений в подвале 9-ти этажного жилого дома, общей площадью 72 кв.м., расположенных по адресу <...>, цель использования: мастерская по обслуживанию жилого муниципального фонда (раздел 1 договора).

Срок аренды установлен с 24.09.2010 по 22.09.2011 (п. 1.3 договора). Помещения переданы по акту приема-передачи 23.05.2018 (л.д. 32).

По акту приема-передачи от 24.09.2010 года помещения были переданы арендатору.

По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендатора, продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 3.2.3 договора, ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме платить арендную плату в размере, установленном договором.

Разделом 4 договора аренды истцом и ответчиком согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.2 договора), ответчик обязался вносить арендную плату в установленном размере ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Из искового заявления (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора аренды, арендная плата вносилась ответчиком не своевременно, в связи с чем, у ответчика перед истцом за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 14 246 руб. 88 коп., что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Исполнение обязательств по своевременной уплате арендной платы обеспечено в договоре неустойкой: п. 5.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1 % от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Претензией исх. № 059-19-32/2-284 от 05.08.2019 года истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, а также предложил расторгнуть договор, освободить и возвратить занимаемые помещения (л.д. 10, 74-77). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10.12.2019 года ответчик представил в суд платежные поручения: № 16 от 09.12.2019 года на сумму 61 066 руб. 52 коп., № 17 от 09.12.2019 года на сумму 372 руб. 92 коп., № 20 от 09.12.2019 года на сумму 997 руб. 89 коп., свидетельствующие об оплате ответчиком истцу задолженности по арендной плате и неустойке за заявленный истцом период.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что обязательства по оплате арендных платежей и неустойки ответчиком исполнены. Иного истцом суду, в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем, имущественные требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды от 01.11.2010 № 2160-10И, обязании ответчика освободить и возвратить истцу встроенные нежилые помещения в подвале 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Беляева, д. 52, общей площадью 72 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Претензией исх. № 059-19-32/2-284 от 05.08.2019 года истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, а также предложил расторгнуть договор, освободить и возвратить занимаемые помещения (л.д. 10, 74-77).

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 # 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Учитывая общую заинтересованность сторон в расторжении спорного договора аренды, а также нарушение ответчиком условий договора об уплате арендных платежей, требование истца о расторжении договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 1337-18О от 23.05.2018 года подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требования истца о расторжении договора от 01.11.2010 № 2160-10И, обязании ответчика освободить и возвратить истцу встроенные нежилые помещения в подвале 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Беляева, д. 52, общей площадью 72 кв.м. подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договора аренды01.11.2010 № 2160-10И и обязании ответчика освободить и возвратить истцу встроенные нежилые помещения в подвале 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Беляева, д. 52, общей площадью 72 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 -171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять (ст. 49 АПК РФ).

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 01.11.2010 № 2160-10И.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306591405200038 ИНН <***>; 618703, Пермский край, г. Добрянка, пгт. Полазна, ул. Пяткина, д. 27, копр. 2, кв. 2) освободить встроенные нежилые помещения в подвале 9-ти этажного жилого дома, общей площадью 72 кв.м., расположенных по адресу <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306591405200038 ИНН <***>; 618703, Пермский край, г. Добрянка, пгт. Полазна, ул. Пяткина, д. 27, копр. 2, кв. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Лядова