Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А15-1181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1181/2019
21 октября 2019г.
г.Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО НПО "Дормост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Стройтаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 423220,19 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представители ФИО2 и ФИО3 (доверенности),

от ответчика: представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Дормост" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Стройтаб" о взыскании 423220,19 руб., из которых 377369 руб. 78 коп. – основной долг, 45850 руб. – пени.

Определением суда от 12.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.08.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 377369,78 коп. задолженности по основному долгу, 47672,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 01.07.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по месту его государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящемуся в материалах дела: 367032, <...>) возвращены организациями почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведения об изменении юридического адреса ООО "Стройтаб" в материалах дела отсутствуют.

В данном случае общество ООО "Стройтаб" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботилось о том, чтобы поступающая по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд учитывает также, что согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.06.2017.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договор поставки от 01.06.2017 №3, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности- ГСМ и спецодежда, а покупатель- принять этот товар и оплатить за него. Деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или засчитываются в счет выполненных работ после подписания накладной и счета-фактуры. За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном порядке (п. 1.1, 3.1, 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец товарными накладными №2217 от 30.08.2017 и №2796 от 13.10.2017 поставки ответчику товар на сумму 377369,78 руб., что ответчик оставил без оплаты. Претензионное письмо истца от 22.01.2019, в котором просил ответчика погасить в течение 15 календарных дней образовавшуюся задолженность в сумме 377369,78 руб., ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела копии договора поставки от 01.06.2017 №3, товарных накладных №2217 от 30.08.2017, №2796 от 13.10.2017, счетов-фактур к ним, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 15.11.2017, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и скрепленные их печатями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отпуск истцом ответчику спорного товара на сумму 377369,78 руб. подтверждается вышеприведенными товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями, счетами-фактурами к ним, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 15.11.2017, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и скрепленным их печатями.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, поставленного на сумму 377369,78 руб., ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик не оспорил и это не вытекает из иных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 377369,78 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании пени в размере 45850,41 руб. за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,5%). В последующем истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 47672,67 руб. за период с 01.11.2017 по 01.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До принятия окончательного судебного акта истец уточнил размер требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела, и не оспорил ответчик.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

Расчет истца судом проверен, считает верным.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору от 01.06.2017 №3, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 10547 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, а госпошлину в размере 954 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Стройтаб" в пользу ООО НПО "Дормост" 377369 руб. 67 коп. основного долга, 47672 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10547 руб. расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 954 коп.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев