Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А51-10960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10960/2018
г. Владивосток
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Приморского края в защиту прав муниципального образования Яковлевского муниципального района в лице администрации Яковлевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2" с. Варфоломеевка (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер" (ИНН <***>; 2535004551, ОГРН <***>; 1082501000438)

о признании недействительным приложение №1 к договору от 19.02.2018, заключённому между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 2" с. Варфоломеевка и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер"

при участии:

от прокуратуры – ФИО2, удостоверение,

иные участники процесса не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в защиту прав муниципального образования Яковлевского муниципального района в лице администрации Яковлевского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2" с. Варфоломеевка и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер" о признании недействительным приложения №1 к договору от 19.02.2018, заключённому между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 2" с. Варфоломеевка и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер".

ООО УК "Мастер" и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 2" с. Варфоломеевка, администрация Яковлевского муниципального района надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель прокуратуры в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчики предъявленный иск не оспорили, отзывы не представили.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчики не представят отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.02.2018 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2» с. Варфоломеевка (далее - МБОУ COШ № 2) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Мастер» (далее - ООО УК «Мастер») заключен договор № 4 на холодное водоснабжение и водоотведение, в соответствии с которым ООО УК «Мастер» обязуется осуществлять через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а МБОУ COШ № 2 обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных вод, оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (п. 1.1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2018, заключен на срок по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пп. 10.2, 10.4).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводными и канализационным сетям определяются в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложением №1 к договору).

Прокуратура полагает, что Приложение № 1 к договору от 19.02.2018 противоречит действующему законодательству, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, спорный договор является публичным договором и поэтому на него распространяются положения пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании пункта 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федерального закона № 416-ФЗ), договор водоотведения является публичным договором.

Согласно подпункту 11 пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, одним из существенных условий договора водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 644).

Пунктом 2 Правил № 644 определено: граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил № 644, к договору водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Пунктом 32 Правил № 644 предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения (Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4 от 19.02.2018), граница балансовой принадлежности устанавливается по колодцу (или камере) к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента. При этом на обслуживании абонента находятся внутренние сети до колодца, к которому подключены устройства и сооружения абонента, а не точка входа водопроводной и канализационной сети (фундамент) в здание МБОУ СОШ №2.

Вместе с тем, установлено, что администрацией Яковлевского муниципального района канализационные и водопроводные сети к зданию МБОУ СОШ № 2 в оперативное управление и на ином вещном праве не передавались.

Таким образом, отнесение к эксплуатационной ответственности МБОУ СОШ № 2 спорных участков сетей холодного водоснабжения и водоотведения противоречит указанным правовым положениям, т.к. данный участок не находится на каком-либо вещном праве у образовательного учреждения.

Возложение на МБОУ СОШ № 2 обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорные участки водопроводной и канализационной сетей может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств, поскольку указанный факт имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание и ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия муниципальных образований.

При заключении оспариваемого договора холодного водоснабжения и водоотведения нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

В силу положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд учитывает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ условия спорного договора, суд пришел к выводу о правомерности требований прокуратуры и необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию пропорционально с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» с. Варфоломеевка и ООО УК «Мастер» в доход федерального бюджета в общем размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным Приложение № 1 к договору № 4 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.02.2018, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2» с. Варфоломеевка и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» с. Варфоломеевка в доход федерального бюджета государственную пошлину на 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину на 3 000 рублей.

Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.