Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А14-1464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-1464/2018
г.Воронеж
02 июля 2018 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

к Управлению муниципального жилищного контроля Администрации городского округа г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства № 1873 от 20.11.2017,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено,

от третьего лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 29.12.2017,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (далее – ООО «РЭК Комфорт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению муниципального жилищного контроля Администрации городского округа г.Воронеж (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства № 1873 от 20.11.2017.

Определением суда от 20.03.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее по тексту – ГЖИ Воронежской области, третье лицо).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №131 А по ул. Московский пр-т г. Воронежа находится в управлении ООО «РЭК Комфорт», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений от 16.03.2012 (протокол № 2 от 16.03.2012), договором управления от 21.03.2012 №131 «А»/41 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа №1873 от 08.11.2017 Управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж 17 и 20 ноября 2017г. была проведена внеплановая выездная проверка ООО «РЭК Комфорт» с целью проверки доводов обращения ФИО3, проживающей по адресу: <...>, по вопросу исполнения (неисполнения) заявителем своих обязанностей в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части правомерности начисления платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в платежных документах за январь- сентябрь 2017 года.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 20.11.2017 №1873 и выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства №1873 от 20.11.2017, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 31.01.2018 устранить выявленные нарушения, жителям квартиры № 50 дома № 131А по Московскому проспекту г.Воронежа произвести перерасчет начисления платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за февраль –сентябрь 2017 года собственникам (нанимателям) квартиры 50 дома № 131А по Московскому проспекту г.Воронежа.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «РЭК Комфорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не оспаривая, что расчет платы за холодное и горячее водоснабжение в целях содержания общедомового имущества в проверяемый период был произведен управляющей организацией с превышением установленных нормативов потребления, Общество ссылается на принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в порядке п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома. Данное решение отражено в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 05.10.2013, который собственниками не был оспорен, ввиду чего, учитывалось управляющей организацией при расчете платы за электроснабжение и холодное водоснабжение, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.

Заинтересованное лицо участие в судебном заседании не обеспечило, отзыва на заявление не представило.

Третье лицо считает оспариваемое предписание недействительным и подлежащим отмене в связи с неверным правовым основанием для его вынесения по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании предписания №1873 от 20.11.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства ООО «РЭК Клмфорт» обратилось в арбитражный суд 31.01.2018, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Из положений статьи 14 ЖК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями ЖК РФ Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 № 2666 было утверждено Положение об управлении муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, которым (на дату проведения спорной проверки и выдачи оспариваемого предписания) установлено, что таким органом является Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, как самостоятельное структурное подразделение администрации городского округа город Воронеж, осуществляющее муниципальный жилищный контроль на территории городского округа город Воронеж, а также полномочие органа местного самоуправления в соответствии с ч. 1.1. ст. 165 Жилищного кодекса РФ в части проведения проверок обращений о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Основной целью деятельности Управления является выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральным законодательством, законодательством Воронежской области, а также муниципальными правовыми актами в области жилищных отношений (п. 2 Положения).

Постановлением Администрация городского округа город Воронеж от 30.12.2014 № 2586 утвержден Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Воронеж.

Наличие в спорном жилом доме жилых помещений муниципального жилищного фонда подтверждается выкопировкой из электронного реестра муниципальных жилых помещений и не оспаривается лицами, участвующими в деле (квартира №13).

Вместе с тем муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Тогда как в данном случае оспариваемое предписание выдано в отношении квартиры №50 МКД №131А по Московскому пр-ту г. Воронежа, при этом доказательства принадлежности указанной квартиры к муниципальному жилищному фонду в материалах дела отсутствуют. При этом из представленных третьим лицом сводных счетов усматривается, что указанная квартира находится в собственности физического лица.

На основании изложенного, предписание №1873 от 20.11.2017 выдано Управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа города Воронежа за пределами предоставленных законом полномочий, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для признания предписания недействительным.

Одновременно, изложенный в заявлении довод управляющей организации о возможности сверхнормативного распределения платы за холодное и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ввиду наличия решение собрания собственников помещений указанного МКД от 05.10.2013 судом отклоняется за несостоятельностью ввиду следующего.

С 01.01.2017 действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией, согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами № 491.

Пунктом 29 Правил № 491 в редакции Постановления № 1498 предусмотрено, что с 01.01.2017 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, из смысла новой редакции пункта 29 Правил № 491 следует, что в нормативные расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил № 491).

В связи с этим, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №131 А по Московскому пр-ту г. Воронежа, в котором выбран и реализован способ управления – управляющей организацией ООО «РЭК Комфорт», принятое 05.10.2013, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома на основании пункта 29 Правил № 491.

Доказательств принятия собственниками МКД после 01.01.2017 решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 29 Правил № 491, в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовые основания для включения в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с превышением установленных нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов у управляющей организации отсутствовали.

Одновременно, соглашаясь с позицией заинтересованного лица по существу выявленного в ходе проведенной проверки нарушения, суд учитывает, что, выдавая оспариваемое предписание, управление муниципального жилищного контроля указывает на п. 44 Правил №354, не применимого к рассматриваемым правоотношениям, что противоречит приведенным выше выводам, положенным в основу выявленного нарушения и не соответствует требования действующего законодательства (с учетом Постановления № 1498).

На основании изложенного, учитывая вывод суда о незаконности оспариваемого предписания ввиду превышения органом муниципального жилищного контроля своих полномочий, а также неверного нормативного обоснования выявленного нарушения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №88 от 26.10.2018 при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания подлежат взысканию с администрации городского округа г. Воронеж в пользу ООО «РЭК Комфорт» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля № 1873 от 20.11.2017 об устранении нарушений требований законодательства как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обязать администрацию городского округа г. Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.А. Аришонкова