Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А10-7765/2018

812312365/2019-18894(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7765/2018
22 августа 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей: Рыбаковой Оксаны Викторовны – Ри Виталия Ченнибиевича (доверенность от 04.04.2019), публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Марычева Александра Андреевича (доверенность от 20.02.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рыбаковой Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия

от 08 мая 2019 года по делу № А10-7765/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Анисимова А.Ю., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года возбуждено производство по делу № А10-7765/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Рыбаковой Оксаны Викторовны (далее – Рыбакова О.В., Республика Бурятия, г.Улан-Уде, ул.Комсомольская, д.3а, кв.32, ИНН 032354657540, должник).

Определением того же суда от 08 мая 2019 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена


Орехова Наталья Юрьевна, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - банк) в общем размере 19 320 507 рублей 52 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года определение от 08 мая 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Рыбакова О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на то, что кредитором не соблюдены условия обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, не доказано наличие просроченного более трех месяцев долга, а также не представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) на дату обращения в суд с заявлением. По мнению должника, указанные обстоятельства необоснованно отставлены судами без внимания.

До судебного заседания от банка поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Определение от 19 июля 2019 года о назначении на 20 августа 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 20 июля 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Рыбаковой О.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель банка возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и


процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.09.2013 между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Рина» (далее - ООО «Рина») (заемщик) заключен кредитный договор № 8601000-31091-1, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 13 073 745 рублей 78 копеек для погашения текущей задолженности заемщика перед ОАО «Росгосстрахбанк» на срок по 25.09.2018, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по названному кредитному договору обеспечено поручительством Рыбаковой О.В. по договору поручительства № 8601000- 31091- 1/п1 от 25.09.2013.

Между банком и ООО «Рина» 05.11.2013 заключен договор № 8601000-31175-1 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 05.11.2015 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по названному кредитному договору обеспечено поручительством Рыбаковой О.В. по договору поручительства № 8601000-31175-1 от 05.11.2013.

Между банком и ООО «Рина» 30.06.2014 заключено соглашение № 1221/8601/0000/274/14 об овердрафтном кредите, по условиям которого кредитор обязался предоставить овердрафтный кредит на срок по 25.06.2015 в рамках лимита в размере 10 000 000 рублей при недостаточности средств на счете заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях соглашения.

Исполнение обязательств по названному соглашению обеспечено поручительством Рыбаковой О.В. по договору поручительства № 12/8601/0000/274/14 от 30.06.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств банк обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика и поручителей.


Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-56/2018 с заемщика и поручителей, в том числе с Рыбаковой О.В., солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8601000-31175-1 от 05.11.2013 в размере 7 380 072 рублей 35 копеек, по соглашению № 1221/8601/0000/274/14 об овердрафтном кредите от 30.06.2014 в размере 2 456 875 рублей 65 копеек, по кредитному договору № 8601000-31091-1 от 25.09.2013 в размере 9 483 559 рублей 52 копеек.

Также указанным решением с Рыбаковой О.В. в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей. Решение суда в законную силу 15 октября 2018 года, выдан исполнительный лист.

Неисполнение кредитных обязательств Рыбаковой О.В., являющейся поручителем по обязательствам ООО «Рина», послужило основанием для обращения банка в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление банка, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь статьями 213.1, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что задолженность Рыбаковой О.В. перед банком на дату обращения превышала 500 000 рублей, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно было быть исполнено, должник прекратил исполнение денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, что является основанием для введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и постановлением от 01 июля 2019 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 08 мая 2019 года.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных


в пункте 2 настоящей статьи.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

С учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения процедуры банкротства по заявлению кредитора: наличие взысканной судебным актом и не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в размере, превышающем 500 000 рублей, суды обоснованно удовлетворили требования банка и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Довод заявителя жалобы о том, что кредитором при обращении не доказано наличие трехмесячной просрочки не исполнения обязательств, а также не истек установленный срок с даты вступления в законную силу решения суда (15.10.2018), подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального


права.

Сроки исполнения денежных обязательств должника перед кредитором, в том числе обеспеченных поручительством, в силу статьи 8, пункта 1 статьи 307 и пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются условиями соответствующих договоров. Вступление в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств дает кредитору право на обращение в арбитражный суд (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве), но не изменяет порядок исчисления сроков исполнения обязательств.

В отличие от предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве срока возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, исчисляется не с даты вступления в законную силу решения суда, положенного в основу требований кредитора, а с момента наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Судебный акт о взыскании с должника задолженности лишь подтверждает законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству и предоставляет право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, при этом не приводит к новому исчислению срока исполнения обязательства.

Ссылка должника на то, что при подаче заявления, заявителем не была представлена выписка из ЕГРИП о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ, была предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена, поскольку в материалы дела заявителем представлена информация с официального сайта Федеральной налоговой службы о том, что статус индивидуального предпринимателя у должника отсутствует, а непредставление при подаче заявления о признании должника банкротом соответствующей выписки само по себе не может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.


На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 мая 2019 года по делу № А10-7765/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Зуева

Судьи И.А. Бронникова

И.Н. Умань